Saabin tulevaisuus II

[t.t.j]

http://www.saabsunited.com/2012/02/turk ... -saab.html

[Rafu]

Vieläkö joku voi yllättyä siitä että GM:n ainut tavoite on saada kiskottua viimeiset penoset Saabista ja tappaa koko merkki. kun ei pärjää tuotteilla pitää yrittää hävittää kilpailijat..

[t.t.j]

Toivon samaa kuin eräs kirjoittaja tuolla SU:n puolella. Toivottavasti Bmw ostaa Saabin ja toteaa julkisesti, etteivät halua GM:n tekniikkaa, koska se ei vastaa heidän laatuvaatimuksiaan.

[mike]

Tuskin BMW ja Mercedes ovat oikeesti kiinnostuneita Saabista, taitaapi olla vaan meidän Saabistien turhia haaveita.KUmpikaan ei saisi mitään mitä heillä ei ennestään olisi.Kiinalaisiin uskon enemmän.Mielenkiinnolla odotan tuleeko ratkaisua helmikuun loppuun mennessä ?????

Kyllä Bemari ainakin saisi vähän uutta. Miniä kun ei voi määräänsä enempää kasvattaa (tai voi mutta idea menee pilalle) ja Bemarit on takavetoja/nelivetoja niin kyllä siellä konsernissa olisi hyvin tilaa etuvetopainotteiselle mallistolle bemaria alempaan hintaluokkaan.
Minusta ainakin ihan selkeä lokero löytyisi Saabin brändille.

[AZP]

Tuota Top Gearia kun katsoi, niin näytti heillä ainakin olevan usko mennyt siihen, että tätä automerkkiä enää tultaisiin valmistamaan.

Toisaalta mitä ne nyt mistään tietää...

[Rafu]

Todennäköistä on että menee pilkottavaksi. Ei johdu Saabista tai sen tuotteista vaan puhtaasti GM:stä ja sen pyrkimyksestä päästä eroon kilpailijasta. Harmillisesti GM:llä tuntuu olevan vielä vahva ote Saabiin.

[Teme100]

Tuskin BMW ja Mercedes ovat oikeesti kiinnostuneita Saabista, taitaapi olla vaan meidän Saabistien turhia haaveita.KUmpikaan ei saisi mitään mitä heillä ei ennestään olisi.Kiinalaisiin uskon enemmän.Mielenkiinnolla odotan tuleeko ratkaisua helmikuun loppuun mennessä ?????

Minulla on sama ajatuskuvitelma. Ei pesässä ole mitään muuta tarjottavaa kuin tehdaskompleksi ja tuotantolaitteet. Kuten todella heikoista Saksan ja muun manner euroopan myyntiluvuista huomaa, Saab on puhdas marginaalimerkki, josta on todella vaikeaa tehdä massamarkkinoilla hyväksyttyä. Etenkään viimeisen kahden vuoden jälkeen. Helpommalla pääsisi kuin loisi uuden merkin tyhjästä tai toimisi kuten minin kohdalla, eli nostaisi vanhan toimintansa ja rasitteista vapaan merkin uusien mallien keulalle.

Uskon myös, että kumpikin, niin mersu kuin bemari, ovat oppineet läksynsä Roverin ja Chryslerin kanssa. Eli ei hankita vaikeuksissa olevaa automerkkiä, koeteta sulauttaa sitä omiin toimintoihin ja luoda yhtenäistä komponenttimallistoa.

Lisäksi pitää muistaa se, että kun GM halusi sopeuttaa Saabin omille tavoilleen, Saab ei suostunut tähän, vaan teki asioista oman päänsä mukaan. Ja ne ratkaisut eivät olleet ainakaan taloudellisesti järkeviä tai perusteltavia. Tämä seikka voi olla monelle merkille tärkeä, kun mietitään sitä että voisiko Saabin sulauttaa omaan merkkivalikoimaan. Hankalan maine ei ole ikinä hyvä asia.

Lisäksi yksi iso tekijä siinä, että miksi BMW onnistui Rollsin ja Minin kanssa oli se, että BMW loi kokonaan uuden toimintamallin, jolla tuotemerkeistä alettiin luomaan autoja: uusi tehdas, uusi henkilöstö, uusi tekniikka, uusi organisaatio. Tällöin muutosvastarinta oli pienempi ja ns. vanhoja jääriä ei ollut huutelemassa "näin me ollaan aina tehty ja tehdään edelleen!".

[Rattivaihde]

Riittävän pitkään kun tuota pessimististä talouspuhetta jatkaa niin siitä tulee varmaankin totta. Sitten voidaan iloisena elää maailmassa jossa on vain taloudellisesti järkeviä saksalaisia laatuautoja, eikä lainkaan ikävien hanttiin mm. turhissa turvallisuusasioissa pistävien pohjoismaalaisten tekemiä rumia purkkeja.

[Teme100]

Riittävän pitkään kun tuota pessimististä talouspuhetta jatkaa niin siitä tulee varmaankin totta. Sitten voidaan iloisena elää maailmassa jossa on vain taloudellisesti järkeviä saksalaisia laatuautoja, eikä lainkaan ikävien hanttiin mm. turhissa turvallisuusasioissa pistävien pohjoismaalaisten tekemiä rumia purkkeja.

Elämä sattuu olemaan sellaista, että on pakko tehdä taloudellisesti järkeviä päätöksiä. Niin julkisessa taloudessa, yritystoiminnassa kuin kukin omissa yksityisissä talouksissaan.

Volvo tosin on osoittanut, että mainitsemasi konsepti voi toimia myöskin taloudellisesti voitollisesti, joten ei se utopiaa ole.

[core2]

Tapahtuu se joskus Preskription/vanheneminen GM:nkin lisensseille jolloin niitä kaikkia pystyy kuka hyvänsä hyödyntämään ja sikstoiseks GM:n omistaman saabin teknologia on jo vanhaa nykyauton valmistuksessa, *meitä täällä ihmetyttää*, että näistä lisensseistä on vielä näinkin kovaa tappelua.

*entistä ja nykyistäkin saabin jengiä*

[Rattivaihde]

Elämä sattuu olemaan sellaista, että on pakko tehdä taloudellisesti järkeviä päätöksiä. Niin julkisessa taloudessa, yritystoiminnassa kuin kukin omissa yksityisissä talouksissaan.

Volvo tosin on osoittanut, että mainitsemasi konsepti voi toimia myöskin taloudellisesti voitollisesti, joten ei se utopiaa ole.

Talous on toki pakko ottaa huomioon ja sen huomioon ottaminen on järkevää, mutta nykyajattelun ongelmana lähes alalla kuin alalla on se että otetaan huomioon vain ja ainoastaan talous. Tällä tyylillä GM on Opelillekin hankkinut ongelmia ongelmien jälkeen, kun on säästetty sieltä sun täältä ja päädytty suuriin kustannuksiin.

Volvo on (henk. koht. mielipide) saanut menestyksensä varsin kunniattomasti: luopumalla aiemmista periaatteista kuten lämpimyys (nykydieselit), takavetoisuus, riittävät tilat pohjoismaisille ihmisille (S40/V50) ja yksinkertaisesti valehtelemalla aivan silmittömästi ainakin Suomen mainonnassa jonka mukaan Volvot kulkevat vähemmällä polttoaineella kuin todellisuudessa, kukaan muu ei ole ikinä kehittänyt turvallisuutta autoilussa ja satahevosvoimainen 2000 kiloa painava auto on tehokas.

Edellinen V70 oli varsin hyvä auto kaiken kaikkiaan, tosin 9-5 oli yhtä hyvä ja taloudellisempi, mutta nykymallit ovat kyllä melko surkeita esityksiä ainakin merkin aiemmalla mittapuulla... Ja kun vertaa mitä kaikkea Saabilla kehitettiin GM:n rahapuristuksessa, Volvolla on kyllä saatu viime vuosina aikaan uskomattoman vähän, ainoastaan hätäpysäytysjärjestelmä joka ehkä toimii, ehkä ei.

[Turbo16]

Volvo on (henk. koht. mielipide) saanut menestyksensä varsin kunniattomasti: luopumalla aiemmista periaatteista kuten lämpimyys (nykydieselit),

Siis et ole tosissasi tämän väitteesi kanssa?
Se on nyt vaan totuus, että kaikki autot tuottavat vähemmän lämpöä nykyään, koska polttoaine talous halutaan pienemmäksi.
Pienempi hukkalämpö -> pienempi kulutus.

Anteeksi ot.

[Teme100]

Volvo on (henk. koht. mielipide) saanut menestyksensä varsin kunniattomasti: luopumalla aiemmista periaatteista kuten lämpimyys (nykydieselit)

Muut ovat mielipiteitä, joten niistä ei sen enempää, mutta kylmiä eivät dieselitkään ole, koska niissä on vakiona polttoainetoiminen lämmitin. Sama koskee kaikki muitakin dieseleitä ja osaa moderneista pienistä bensiinimoottorisista autoista.

Voisimme toki aloittaa taas keskustelun siitä, että moderni diesel on kylmempi kuin vanha bensa, mutta se on turhaa koska me kaikki jo tiedämme että hukkalämpöä ei vain synny dieselissä niin paljon. Vähentämällä ei saa enemmän.

EDIT: komppaan Turbo16:sta.

[Komppaaja]

Elämä sattuu olemaan sellaista, että on pakko tehdä taloudellisesti järkeviä päätöksiä. Niin julkisessa taloudessa, yritystoiminnassa kuin kukin omissa yksityisissä talouksissaan.

Volvo tosin on osoittanut, että mainitsemasi konsepti voi toimia myöskin taloudellisesti voitollisesti, joten ei se utopiaa ole.

Talous on toki pakko ottaa huomioon ja sen huomioon ottaminen on järkevää, mutta nykyajattelun ongelmana lähes alalla kuin alalla on se että otetaan huomioon vain ja ainoastaan talous. Tällä tyylillä GM on Opelillekin hankkinut ongelmia ongelmien jälkeen, kun on säästetty sieltä sun täältä ja päädytty suuriin kustannuksiin.

Volvo on (henk. koht. mielipide) saanut menestyksensä varsin kunniattomasti: luopumalla aiemmista periaatteista kuten lämpimyys (nykydieselit), takavetoisuus, riittävät tilat pohjoismaisille ihmisille (S40/V50) ja yksinkertaisesti valehtelemalla aivan silmittömästi ainakin Suomen mainonnassa jonka mukaan Volvot kulkevat vähemmällä polttoaineella kuin todellisuudessa, kukaan muu ei ole ikinä kehittänyt turvallisuutta autoilussa ja satahevosvoimainen 2000 kiloa painava auto on tehokas.

Edellinen V70 oli varsin hyvä auto kaiken kaikkiaan, tosin 9-5 oli yhtä hyvä ja taloudellisempi, mutta nykymallit ovat kyllä melko surkeita esityksiä ainakin merkin aiemmalla mittapuulla... Ja kun vertaa mitä kaikkea Saabilla kehitettiin GM:n rahapuristuksessa, Volvolla on kyllä saatu viime vuosina aikaan uskomattoman vähän, ainoastaan hätäpysäytysjärjestelmä joka ehkä toimii, ehkä ei.

Ei nyt millään pahalla, mutta hieman sellainen olo tulee, että KATKERIA, sanoi kettu jne.......

[Rattivaihde]

Tottahan sitä lämpöä vähemmän syntyy, mutta olin kyllä melko ihmeissäni kun luin Tuulilasista V60:n kestotestiraportista että kun diesel oli vähissä ja lisälämmitin pysähtyi, lasit menivät jäähän maantieajossa. Mitä olen Ristosin kokemuksia tältä foorumilta lukenut diesel NG9-5:stä niin kyllä sillä ilmeisesti maantiellä ihan ilman ylimääräisiä lämmittämisiä sentään pärjää...

Kateellisuuskommentteja saatoin kyllä odottaa. Pääargumentti: Volvo on valheellisella mainonnalla ja mielikuvilla myynyt huonompia autoja kuin Saab paljon enemmän ja lopputuloksena Volvo porskuttaa ja Saab ei. Tietenkin tästä moni vetää johtopäätöksen että Saabinkin olisi pitänyt valehdelle ja keinotella ja luopua periaatteistaan mutta minä en olisi kyllä sellaista Saabia tukenut. Jotkut aikanaan sanoivat että parempi merkki haudassa kuin kiinalaisten omistuksessa, minä sanoisin että mieluummin haudassa periaatteet tallessa kuin elossa ilman periaatteita pelkän rahanteon perässä...

Edit: pahoittelut siitä että tapana on editoida moneen kertaan viestejä vielä lähettämisen jälkeen, toisekseen tämä ei enää oikein koske Saabin tulevaisuutta vaan ennemmin sitä onko nykymenossa yleisesti mitään järkeä, se olisi toisaalta poliittista keskustelua ja sitä tältä foorumilta aikanaan yritetty kitkeä pois...