Saabin tulevaisuus III: NEVS aikakausi

[Juha96]

Varustelistassa on vakiona myös "Sportchassi, sänkt 10 mm"
Mihin verrattuna alustaa on madallettu 10 mm? Onko olemassa normaalikorkuinenkin malli?

Sitten tuolla esitteessä lukee, että ilmoitetut suorituskyky-, kulutus- ja päästöarvot ovat alustavia, lopulliset vahvistetaan helmikuun alussa. Tämä on ehkä yksi syy, joka tässä vaiheessa estää Suomeen tuonnin, kun veroa ei voida sitovasti määrittää vielä.

[AZP]

Noissa hinnoissa on kyllä katetta sentti poikineen.

Katetta on ja poikiakin varmasti mukana
Tosin autojen hinnoittelu on sinänsä vaikeaa, kun ei sen autoyksilön suorat valmistuskustannukset kovin paljoa ole suhteessa kehitys- ja suunnittelukustannuksiin. Siihen vielä markkinointikulut päälle.

NEVSin etuna on, että eivät joudu tuon nykyisen 9-3:n upotettuja suunnittelukustannuksia kattamaan ja markkinointikin on jotakuinkin olematonta.

Noissa lisävarusteissa on muuten sitä katetta eniten sisällä, ne hinnoitellaan sikamaisemmin kuin itse perusauto. Audin 1.8 TFSI:n veroton hinta on alle 30 t€, eli auto itsessään on edullisempi kuin Saab 9-3 Aero. Audin varusteiden lataaminen Saabin tasolle tekee sen hintaeron.

Nuo Saabin CO2-arvot ei muuten ole edelleenkään ihan tämän päivän tasolla. Vertailuna manuaalivaihteiset:

BMW 328, 245 hv, takaveto: 149 g/km
Audi A4, 224 hv, neliveto: 152 g/km
Saab 9-3 Aero, 220 hv, etuveto: 170 g/km

Samoin tuo automaattivaihteisen kiihtyvyysero manuaaliin on kuin kymmenen vuoden takaa.

No, ruotsalaisten joukossa Saab on kuitenkin voittaja, koska Volvo S60 T5 päästää putkestaan etuvetoisena ja manuaalilla 184 g/km.

[viggen]

Kymmen autoa tilattu 15.30 mennessä tänään ja 15 kyselyä koeajoon.
http://ttela.se/ekonomi/saab/1.2620226- ... -bestallts

[Teme100]

Tosin autojen hinnoittelu on sinänsä vaikeaa, kun ei sen autoyksilön suorat valmistuskustannukset kovin paljoa ole suhteessa kehitys- ja suunnittelukustannuksiin. Siihen vielä markkinointikulut päälle.

NEVSin etuna on, että eivät joudu tuon nykyisen 9-3:n upotettuja suunnittelukustannuksia kattamaan ja markkinointikin on jotakuinkin olematonta.

Tehtaan ongelma on nyt se, että se käy kammottavalla alikapasiteetilla eli kiinteät kustannukset painavat tuloksen alas. Tilanne on kuin kuljettaisi yhtä tomaattia täysperävaunulla ja säästääkseen yrittäisi ajaa hiljaa. Silti kustannukset olisivat korkeammat kuin kapasiteetiltaan oikeankokoisella kuljetusvälineellä.

Vaikka kaikki muut lähtökulut osoittaisivat tällä hetkellä nollaa, ei viivan alle tällä tuotantonopeudella jää kuin miinusmerkkinen saldo. Suppea(käytännössä olematon) mallivalikoima niin varusteiden(yksi verhoiluvaihtoehto, 2 ulkoväriä) kuitenkin helpottaa tuotantoa ja samalla vähentään tuotantoon ja välivarastointiin sitoutunutta pääomaa.

Markkinoiden luottamus palautuu murusina ja se vaatii pitkän aikavälin ja vahvan taloudellisen tilanteen. Alkutilanne on kuitenkin paljon realistisempi kuin Spykerin aikakaudella.

Jos uusi 9-3 maksaa Suomessa tällä hetkellä n. 40ke, niin kieltämättä hinta on aika hurja. Ruotsissa tilanne on kuitenkin onneksi hieman parempi, Aeron hinta jää hinnat alkaen A4:n alapuolelle. Toki lähtökohdat ovat malleilla aivan eri luokkaa ja tehtaillakin on selvästi eri päämäärä. Toinen tekee tulosta vahvalla tuotteella ja toinen koettaa saada jalkaansa oven väliin ja laskee hintaa, koska tuote ei ole aivan samalla viivalla kilpailijan kanssa.

Rinnastan tilanteen nykymallin kuin tulevan faceliftinkin osalta melko suoraan Seat Exeoon, jonka kohtalo on kaikkien tiedossa. 4 vuodessa tuotantomäärä ei yltänyt kuin n. 80k kappaleseen kun samaan aikaan uusi ja paljon kalliimpi Audi A4 ylsi samaan aikaan yli miljoonaan myytyyn kappaleeseen. Vaikka edellinen malli olikin aikanaan monen mielestä loistava ja hankkimisen arvoinen, ei se ollut enää sitä kun uusi malli päivitettyine ominaisuuksineen oli valittavana. Ei vaikka vanhempi oli halvempi kuin uusi. Audin tilanne on siinä mielessä samanlainen kuin Saabinkin, että asiakkaat haluavat kulkea eturintamassa. Jos vaihtoehtona on uusi ja parempi, miksi valita jotain muuta?

No, ruotsalaisten joukossa Saab on kuitenkin voittaja, koska Volvo S60 T5 päästää putkestaan etuvetoisena ja manuaalilla 184 g/km.

Vuosimallin 2014 S60 T5 245 hevosvoimaisella nelisylinterisellä 2.0-litraisella moottorilla ja automaattivaihteistolla varustettuna 139g/km. Autoa ei saa manuaalina vielä edes Ruotsissa.

[AZP]

Niinpä näyttää Volvon hinnastossa olevan. Onkohan tämä sitten MY2013:

http://www.autotalli.com/uusi-auto/4182 ... %20Kinetic

Jos on näin, niin aikamoinen loikka otettu pienempää kulutusta kohti, kun ottaa vielä huomioon että linkin auto on manuaalilla, ja lupaavat MY2014 automaatille 44 g pienemmät päästöt.

[viggen]

Jos ottaa varustusta esim. 60 T5 Summun niin hinta yli 50 tonnin.

[Juha96]

Tässä muutama poiminto Ruotsin autohinnoista. Hinnat malliston lähtöhintoja kruunuina. Hieman sekalainen lista, koska en tiedä mitkä oikeastaan ovat 9-3:n kilpailijoita nyt. Mitä ajatuksia herättää?

Škoda Octavia 182200
Toyota Avensis 215800
Ford Mondeo 218500
Volkswagen Jetta 222000
Opel Insignia 229900
Madza6 238900
Volvo S60 241000
Audi A3 sedan 245000
Volkswagen Passat 246900
Škoda Superb 249300
BMW 3-sarja 268000
Toyota Prius 273400
Saab 9-3 279000
Mercedes C-sarja 279900
Volvo S80 282000
Volvo V70 284000
Audi A4 284900
Audi A6 339200
Mercedes E-sarja 349900

[juhokare]

Noissa hinnoissa on kyllä katetta sentti poikineen.

Katetta on ja poikiakin varmasti mukana
Tosin autojen hinnoittelu on sinänsä vaikeaa, kun ei sen autoyksilön suorat valmistuskustannukset kovin paljoa ole suhteessa kehitys- ja suunnittelukustannuksiin. Siihen vielä markkinointikulut päälle.

NEVSin etuna on, että eivät joudu tuon nykyisen 9-3:n upotettuja suunnittelukustannuksia kattamaan ja markkinointikin on jotakuinkin olematonta.

Noissa lisävarusteissa on muuten sitä katetta eniten sisällä, ne hinnoitellaan sikamaisemmin kuin itse perusauto. Audin 1.8 TFSI:n veroton hinta on alle 30 t€, eli auto itsessään on edullisempi kuin Saab 9-3 Aero. Audin varusteiden lataaminen Saabin tasolle tekee sen hintaeron.

Nuo Saabin CO2-arvot ei muuten ole edelleenkään ihan tämän päivän tasolla. Vertailuna manuaalivaihteiset:

BMW 328, 245 hv, takaveto: 149 g/km
Audi A4, 224 hv, neliveto: 152 g/km
Saab 9-3 Aero, 220 hv, etuveto: 170 g/km

Samoin tuo automaattivaihteisen kiihtyvyysero manuaaliin on kuin kymmenen vuoden takaa.

No, ruotsalaisten joukossa Saab on kuitenkin voittaja, koska Volvo S60 T5 päästää putkestaan etuvetoisena ja manuaalilla 184 g/km.

Niin tai arvot ilmoitetaan erilailla: saksalaiset vs. ruottalaiset

[viggen]

Aika epäoikeuden mukainen vertailu lähtöhinnoilla vs Aeroon. Kaikkiin lähtöhintoihin voi lisätä 50-100 tuhatta SEK, että ollaan Aeron tasalla, mutta silloin puuttuu vielä paljon hevosia pellin alta näistä muista merkeistä.

[mike]

Tässä muutama poiminto Ruotsin autohinnoista. Hinnat malliston lähtöhintoja kruunuina. Hieman sekalainen lista, koska en tiedä mitkä oikeastaan ovat 9-3:n kilpailijoita nyt. Mitä ajatuksia herättää?

Škoda Octavia 182200
Toyota Avensis 215800
Ford Mondeo 218500
Volkswagen Jetta 222000
Opel Insignia 229900
Madza6 238900
Volvo S60 241000
Audi A3 sedan 245000
Volkswagen Passat 246900
Škoda Superb 249300
BMW 3-sarja 268000
Toyota Prius 273400
Saab 9-3 279000
Mercedes C-sarja 279900
Volvo S80 282000
Volvo V70 284000
Audi A4 284900
Audi A6 339200
Mercedes E-sarja 349900

Jotta edes jotain mieltä olis vertailussa niin pitäisi moottori olla jotakuinkin vertailukelpoinen (ja kenties auton kokoluokkakin), eli:

Octavia RS 260 400 (bensa alkaen)
Avensis 241 000 (2.0 bensa busines)
Mondeo 275 800 (2.0 203 hv automaatti)
Jetta (vain 1.4 tsi saatavilla)
Insignia (1.6 litrainen bensa)
Mazda 6 264 400 (2.0 165hv)
Passat 304 500 (2.0 210 hv)
Superb 278 500 (2.0 tsi 200 hv DSG)
BMW 3 303 000 (320i 184hv)
Prius (ei oikein vertailukelpoinen)
Saab 9-3 279000
MB C 299 900 (2.0 184hv)
Volvo S80 284 000 (T4 180 hv)
Volvo V70 284 000 (T4 180 hv)
Volvo V60 261 000 (T4 180 hv)
Audi A4 332 000 (2.0 tfsi 225hv)
Audi A6 339 200 (2.0 tfsi 180 hv)
MB E 359 900 (E200 184hv)


Sen verran tuo herättää ajatuksia että varustelu ja teho huomioiden Saabin hinta ei ole paha. Toki auton perusrakenne on vanha ja kilpailijat ovat huomattavasti uudempia nyt kun Octaviakin viimein uudistui.
Jos kilpailijoihin ruksitaan sähköpenkkejä nahkaverhoilulla aletaan olla jo kohtuu isoissa eroissa.

[juhokare]

Joo, ei muuta kuin ostamaan!!!!!! Siis, jolla on Saabin ja kunnon auton tarve.

[karitammi]

200 g/km lähestyvät CO2 luvut viittaavat urheilu- tai maastoautoon. S3 sedanin CO2 162/159 g/km, se on 300 hv ja neliveto, hintaa 56+ t€. Uuden MB C bensakoneet oli alkaen vähän päälle 100 g/lm. Ei sille voi mitään, että testi ovat osin huijausta, kun kaikki näyttävät olevan mukana. Eikä tai da voida sillekään, että pienien ja syrjäisten tehtaiden mahdollisuudet "pärjätä" testeissä on vähän huonommat. Hyvä, että tuotanto pyörii ja on toivoa uusiin malleihin.

[viggen]

15 autoa tilattu ensimmäisenä päivänä.
http://ttela.se/ekonomi/saab/1.2622446- ... rsta-dagen

[mike]

200 g/km lähestyvät CO2 luvut viittaavat urheilu- tai maastoautoon. S3 sedanin CO2 162/159 g/km, se on 300 hv ja neliveto, hintaa 56+ t€. Uuden MB C bensakoneet oli alkaen vähän päälle 100 g/lm. Ei sille voi mitään, että testi ovat osin huijausta, kun kaikki näyttävät olevan mukana. Eikä tai da voida sillekään, että pienien ja syrjäisten tehtaiden mahdollisuudet "pärjätä" testeissä on vähän huonommat. Hyvä, että tuotanto pyörii ja on toivoa uusiin malleihin.

Niin no - C-sarjan MB 184 hv versiona 154–168 g/km ainakin valmistajan sivujen mukaan ja Avensis 152 hv 161 g/km noin äkkiää katottuna. Joten eipä ne nyt aivan hirveitä ole nuo erot.

[tsaarela]

Sähköversion kehitys on valmis ja tuotannon pitäisi alkaa ensi vuoden alusta, kertoo ttela: http://ttela.se/ekonomi/saab/1.2624897- ... -nevs-klar

Toimintasäteeksi luvataan 200 km. Se ei itseasiassa ole kauhean paljoa vähempää omalla työmatkapyörittelyllä kuin mitä tällä hetkellä saan retanoolilla.