Taidetta vai pornografiaa?

[Turbo Sensonic]

Helsingin Tennispalatsissa on tällä hetkellä (10.4.2005 asti) meneillään Jeff Koonsin taidenäyttely, jossa on esillä ainakin osa seuraavista teoksista:

http://www.xs4all.nl/~exadega/koons/madeinheaven.html

Ovatko nämä teokset mielestäsi taidetta vai pornografiaa?

[Raimo Miettinen]

Kai se riippuu siitä mitkä lähtökohdat tekijällä ovat olleet. Eri asia on sitten se jos katsoja kokee teoksen pornona. Omasta mielestäni ei mitenkään kummoista, mutta ei tässä ollakaan mitään valokuvataiteenystäviä. Ääni silti taiteelle.

[MindW]

Pari kuvaa laskisin pornoksi.
edit: muutama

[TuuSaR]

Kaikkea maailmassa voi sanoa taiteeksi, mutta kaikkea maailmassa ei voi sanoa pornoksi.

[lucaf]

eiköhän tämä ole aiemminkin todettu. nimekäs taiteilja voi muuttaa mitä tahansa "taiteeksi", oli kyseessä sitten pornoa, raakaa väkivaltaa tai mitä. ala siis taiteilijaksi, niin tekosi pyhitetään.

[arttu]

Pari kuvaa laskisin pornoksi.
edit: muutama

Noi kukat on melko pornoja...

[Jussi]

Tuo taiteen ja pornon ero on aika häilyvä... melko pitkälle niin kuin Luca jo tuossa aiemmin totesi.

Sen lisäksi että nimekäs taiteilija voi kuvata pornoa ja sitä sanotaan taiteeksi näkyy aika usein sitä että nimetön taiteilija yrittää pornolla saavuttaa shokkivaikutusta joka tekisi hänestä nimekkään. IMHO: Valokuvasta ei tule taidetta pelkällä angstilla, shokkivaikutuksella, mustavalkofilmillä ja isolla ISO-luvulla (="taiteelliset" rakeet kuvassa). Suurin osa valokuvataiteesta on pseudotaiteellista roskaa.

Jos joku on nähnyt esim Jore Puusan Finlandia palkinto kuvat niin siellä on oiva esimerkki ilmiöstä... pornokuvien "moneyshot" onkin taidetta kun se on otettu rakeiselle mustavalkofilmille ja se on "oikean taiteilijan" kuvaama.

EDIT: Cicciolina on kyllä niin elähtäneen näköinen yöhävittäjä että vaikka olisi kuvattu miten ja kenen toimesta niin ei siitä muuta tule kuin pornoa.

[Frostgrey]

Eihän nuo paljon Jallusta eroa

[lucaf]

EDIT: Cicciolina on kyllä niin elähtäneen näköinen yöhävittäjä että vaikka olisi kuvattu miten ja kenen toimesta niin ei siitä muuta tule kuin pornoa.

ja meikä repesi

ei hitto, kyllä päivään pitää aina yksi makea nauruannos saada. eikä riitä, sain heti toisen perään kun aloin selvittämään kuka ihmeen Jore Puusa. törmäsin jollain nettisivulla itse Joren heittämään kuolemattomaan lauseeseen:
"kuvasta tajuaa heti vaikka väärinkin, mistä on kyse"

Nykäsen pojaltakaan ei irtoa näin kovia viisauksia

[9000CS...]

Kuvien perusteella netissäkin on erittäin paljon taidetta

Ei ehkä naamansa puolesta, mutta muutenhan tuo Cicciolina voisi ruveta vaikka Miss Suomi ehdokkaaksi.

[Jussi]

"kuvasta tajuaa heti vaikka väärinkin, mistä on kyse"

Nykäsen pojaltakaan ei irtoa näin kovia viisauksia

Menee off-topiciksi, mutta tuo JP on melkoinen elävä legenda suomalaisilla (ja muutamalla ulkolaisellakin) valokuvaussivustolla... muiden kuin taiteellisten ansioidensa vuoksi

Oikeasti kyllä pätevä kuvaaja ja varmaankin jopa taiteilija.

[Iskariot]

Liput:
Normaali pääsylippu 6 euroa
Alennuslippu 5 euroa
Alle 18v. ILMAISEKSI

Kerrankin sitten näinpäin että kun on taiteesta kyse niin nuoriso pääsee ilmaiseksi nauttimaan kulttuuri-ilmapiiristä

[Milli]

Jaa'a.. Muutama kuva pornografiaa ja loput oli kyllä taidetta suurinpiirtein..
Mut silti ääni pornografialle oli muutama liian rivo kuva taiteeksi.