9000 vs 9-5 kumpi?

Saabeihin ja autoiluun liittyvät äänestykset kuuluvat tänne.
ana61
"Viggen"
Viestit: 645
Liittynyt: Pe Loka 17, 2008 19:55
Paikkakunta: Riihimäki

9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja ana61 »

Mielipide kysymys,mutta vanhempi vai uudempi painos?

99 GL
"Hölösuu"
Viestit: 2825
Liittynyt: La Touko 22, 2004 13:41
Paikkakunta: Vantaa

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja 99 GL »

9-5 ehdottomasti. Tonnari on museokamaa femmaan verrattuna.
Saab 9-3 SS 1.9TTiD Linear MY11

jefreitteri
"Aero"
Viestit: 476
Liittynyt: Ma Touko 28, 2012 07:57

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja jefreitteri »

Hyvä kysymys. Ota tonnari jos löydät hyvän. Mielellään 97-98. Jos femmaa, niin ite ottaisin varmaan jostain 04- eteenpäin. Eli eiköhän se budjetti ratkaise. Jos rahaa varaa kaks tonnia niin tonnari, mutta jos varaa kuusi tonnia niin femma.. Tai minulla se menis jotenkin noin.
Käyttöautot: Saab 9-3 2.0t -04, V*lvo V70 2.5T awd
Harrasteauto: Saab 9000 2.3T Aero -95
Edelliset autot: Saab 9-3 1.9 TTiD -09, Saab 9-3 2.0t -01, Saab 9-3 1.9 TiDS A -07, Saab 9-3 2.0T Aero -01

Poy
"Hölösuu"
Viestit: 1317
Liittynyt: Ke Tammi 05, 2005 21:30
Paikkakunta: Oulu

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja Poy »

Viiru 9-5. Eli ainakin 10v uudempi kuin 9000.
Ex: OG9-5 -07 Aero, OG9-3 -99, OG900 -86

Rattivaihde
"Hölösuu"
Viestit: 6440
Liittynyt: La Tammi 28, 2006 22:36
Paikkakunta: Isokyrö

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja Rattivaihde »

Ai ai mikä aihe. :P Seuraa subjektiivisia kommentteja tonnarin ratin takaa (mutta MY04-femma löytyy perheestä ja originaalia sekä dame ednaa on tullut molempia kokeiltua).

Femman osakkeita painavat raskaasti alaspäin liian monimutkainen ja/tai halvoista osista tehty alusta, T7-tekniikka (vaikkakin paranneltu uudemmissa malleissa) ja edelleen paikoitellen liian ruosteherkkä kori siihen nähden, mihin useimmat muut merkit ovat samanikäisissä malleissa pystyneet. Sitten on sisustan laadun tasainen huononeminen tekniikan parantuessa facelifteissä, turhan monimutkainen sähköjärjestelmä ja perusmallien aneeminen ulkonäkö ennen Dame Ednaa. Näkyvyyden ja sisäänpääsyn vaikeutuminen (paksu kynnys ja matalalla oleva penkki) joudutaan varmaankin laittamaan uusien autojen turvaominaisuuksien piikkiin.

Etenkin uusimman pään tonnarit ovat nähdäkseni perustaltaan vankempia autoja vailla femmaa vastaavia isoja perusvikoja, vaikka ikä alkaa toki väkisinkin painamaan kun uusimmatkin yksilöt ovat lähes täysikäisiä. Korin keskiosan muotoilu on turhan italialaisvaikutteista (nimim. en osaa arvostaa arvostettua italialaismuotoilua :D ), kuskinpenkin säätövarat eivät ole aivan riittävät pitkäjalkaiselle, konehuone on täynnä varsin omapäisiä ratkaisuja etenkin komponenttien keskinäisen sijoittelun puolesta, ruoste vaanii ulkopaneeleja ym. mutta siitä huolimatta 9000. :wink:

Edit: Minun näkökulmastani automallien keskinäinen vertailu pitää suorittaa huomioimatta liikaa autojen nykyistä ikää, koska muutoin voitaisiin vetää johtopäätös että uusi Kia Picanto peittoaa kaikki ennen 90-lukua valmistetut autot pelkän käyttövarmuuden ja näppäryyden perusteella. Paras ja luotettavin autokin vanhenee ennen pitkää, ja kaikkein huonoinkin auto on joskus uusi ja edes jotenkuten toimiva.
#5168 | SAAB 900c Combi Coupé '89 | Citroën C5 HDi 136 A Exclusive '08

JP_Vette
"Hölösuu"
Viestit: 3451
Liittynyt: Ma Tammi 23, 2006 21:55
Paikkakunta: Nokia

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja JP_Vette »

Kyl se tonnariki mätänee. Ja en mä tajua, mitä vikaa femman alustassa on?

Mitä tulee pitkäjalkaisten tiloihin, niin kyl manuaalitonnari on ahtaampi kuin manuaalifemma. Tonnarissa sähköpenkki menee selkeästi taaemmas ja alemmas kuin manuaali, femman sähköpenkistä ei kokemusta.

Joskus minäkin rummutin tonnarin puolesta, mutta työhevoseksi ottaisin mieluummin femman. Ihan jo senkin takia, että avainnippu ei kolise polveen, vaan lepää nätisti pienen syvennyksen päällä :D

Mut tonnaris on kyl kieltämättä parempi acc. Femman alko nyt tökkiin, ku joku siinä lämpötilapyynnös ja puhaltimen suunnas vaan mättää etenkin kesäkelillä.
9-3 2.0t '01
900 Cabriolet 2.0T '95

Exät: 9000 CS 2.3i '92, S40 2.0t '01, 900 i8 Special '86, 9000 CS 2.0t '96, 9-3 SS 2.2TiD '03, 9-5 Wagon 2.0tA '02, 80 1.9TDi '92, Astra 1.0T '17

topperharley
"Viggen"
Viestit: 568
Liittynyt: Ke Marras 11, 2009 19:20

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja topperharley »

Perheessä on nyt kaksi femmaa. Stw ja sedan my99.
Rouva on puksutellut femmalla 6v.
Itselläni ollut tonttu , ngsatku ja nyt stw femma.
Ei se tonttu nyt niin kummoinen ollut. Satku mielestäni "lelumaisin".
Itse olen 198 pitkä ja mielestäni parhain ajoasento takapenkkiläisen tilaa ajatellen ja muutenkin on femmassa.

Cs tontun paksi on huikaiseva verrattuna sedan femmaan.

Tonnarissa saattoi olla parempi äänieristys toki rengastuksella on suuri merkitys. Sedaniin ostin ls388 kesärenkaat ja yllätyin kuinka rengasäänet pienenivät.

Eikä tuo femma nyt mitään akropatiaa vaadi jos sinne istumaan haluaa.
:D
# 6427
Saab 9000 2.0t my96.

On your feet you feel the beat, it goes straight to your spine
Shake your head, you must be dead if it don't make you fly.

Lemmy 1945-2015.

Avatar
Risto
"Hölösuu"
Viestit: 4681
Liittynyt: Ti Marras 18, 2003 21:53

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja Risto »

JP_Vette kirjoitti:avainnippu ei kolise polveen, vaan lepää nätisti pienen syvennyksen päällä :D
Tonnarissa on yksiavainjärjestelmä. Se toinen avain on vara-avain ja on tarkoitettu säilytettäväksi erillään varsinaisesta avaimesta. :wink:

ana61
"Viggen"
Viestit: 645
Liittynyt: Pe Loka 17, 2008 19:55
Paikkakunta: Riihimäki

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja ana61 »

Henk.koht tällä hetkellä alla my -98,turbo tonttu,mutta tuo joka keväinen autokuume taas päällä ja farkulle toisaalta olis tarve,vaikka kyllä tuossa cs:n tila toisaalta riittää yhdelle sakemannille + 2 palvelijalle.Auto kuume on todella vaarallinen.

Rattivaihde
"Hölösuu"
Viestit: 6440
Liittynyt: La Tammi 28, 2006 22:36
Paikkakunta: Isokyrö

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja Rattivaihde »

JP_Vette kirjoitti:Kyl se tonnariki mätänee. Ja en mä tajua, mitä vikaa femman alustassa on?
Mätänee toki, mutta mikä 1984 (tai edes 1992 CS:n tapauksessa) esitelty auto ei mätäne? Sen sijaan 1997 esitellyistä melko reilusti ruostuvista autoista ei tule heti mieleen Saabin ohella kuin Mercedes, Nissan ja Opel.

Mitä alustaan tulee, niin jos käytännössä kaikissa yksilöissä on (ainakin ennen saabistille päätymistä) väljiä puslia ja erilaisia kolinoita alustassa niin voiko suoritusta pitää kovin hyvänä? :D Tonnari selviää huomattavasti yksinkertaisemmilla ja kestävämmillä komponenteilla kärsimättä mitenkään järjettömiä tappioita ominaisuuksissa.
JP_Vette kirjoitti: Mitä tulee pitkäjalkaisten tiloihin, niin kyl manuaalitonnari on ahtaampi kuin manuaalifemma. Tonnarissa sähköpenkki menee selkeästi taaemmas ja alemmas kuin manuaali, femman sähköpenkistä ei kokemusta.
topperharley kirjoitti: Itse olen 198 pitkä ja mielestäni parhain ajoasento takapenkkiläisen tilaa ajatellen ja muutenkin on femmassa.
En tierä miten onnistuin asettamaan sanani huonosti, mutta tarkoitus oli nimenomaan moittia tonnarin kuskinpenkin säätöjä, ei femman. :D Femmassa saan penkin sopivalle etäisyydelle polkimista, olkoonkin että ratti jää turhan kauas, kun taas tonnarissa jalat jäävät turhan koukkuun (mutta ratti on säädön lähimmässä asennossa erittäin optimaalinen). Ja ainakin MY93 tonnarin sähköpenkki jää yhtä lähelle kuin MY96:n manuaalipenkki, josta syystä hautasin aikeet sähköpenkkeihin vaihtamisesta.
topperharley kirjoitti:Eikä tuo femma nyt mitään akropatiaa vaadi jos sinne istumaan haluaa.
:D
Jotenkin femmaan on vaikeamman tuntuista sujuvasti pujottautua pitkäjalkaisena, penkki on kauempana auton kylkilinjasta tai jotakin. Toisaalta en edelleenkään ymmärrä minkä takia kaikissa autoissa ei ole satkun täysin nerokasta kynnyksetöntä oviaukkoa. 8)
#5168 | SAAB 900c Combi Coupé '89 | Citroën C5 HDi 136 A Exclusive '08

kribe
"Viggen"
Viestit: 605
Liittynyt: To Kesä 12, 2014 14:37
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja kribe »

Rattivaihde kirjoitti:Sen sijaan 1997 esitellyistä melko reilusti ruostuvista autoista ei tule heti mieleen Saabin ohella kuin Mercedes, Nissan ja Opel.
E39 koppanen 5-sarjalainen on myös kova ruostumaan, samoin Mazdat kautta linjan, ykköskoppaset V70, Mondeot..

Vähemmän niitä on jotka ei ruostu.
Rattivaihde kirjoitti:Mitä alustaan tulee, niin jos käytännössä kaikissa yksilöissä on (ainakin ennen saabistille päätymistä) väljiä puslia ja erilaisia kolinoita alustassa niin voiko suoritusta pitää kovin hyvänä? :D
V70 on vielä pahempi. Muut isot premium autot (5-sarja, E-sarja, A6, yms.) syö puslia ihan yhtä paljon kuin Femma.
Rattivaihde kirjoitti:Tonnari selviää huomattavasti yksinkertaisemmilla ja kestävämmillä komponenteilla kärsimättä mitenkään järjettömiä tappioita ominaisuuksissa.
Tonnari on parisataa kiloa kevyempi. Sillä on aika iso merkitys puslien väsymiseen.
Ex: Saab 9-3 SS Aero Stage 1 -05
Ex: Saab 9-5 2.0t A BP stage 1 -07

Rattivaihde
"Hölösuu"
Viestit: 6440
Liittynyt: La Tammi 28, 2006 22:36
Paikkakunta: Isokyrö

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja Rattivaihde »

^Enpä tiennytkään E39:n ja V70:n ruostumisesta. Toisaalta eipä se femmassakaan hirveän herkästi päälle näy, että sikäli.

Tonnarin alustassa on sekin hyvä puoli että vaikka olisi puslia ja iskarit lopussa niin ajo-ominaisuudet muuttuvat vain jenkkityylisiksi, mitään kolinaa tai pauketta ei kuulu. Ja kun oma auto on vielä kaupan päälle mukavan ruosteeton niin eipä tarvitse miettiä vaihtamista femmaan. :mrgreen:
#5168 | SAAB 900c Combi Coupé '89 | Citroën C5 HDi 136 A Exclusive '08

kribe
"Viggen"
Viestit: 605
Liittynyt: To Kesä 12, 2014 14:37
Paikkakunta: Tampere
Viesti:

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja kribe »

Ainakin nuo kolme E39 bemmiä, jotka firman pihassa majailee, on erittäin ruosteisia. Farkkuja kaikki. Helmat ruosteessa, takalokarit ruosteessa ja kaikista pahimmat näyttäisi olevan takaluukut.

Tuossa itse kun Aero-Tonnareita katselin, niin eteen ei osunut yhtäkään, jossa ei olisi ruostetta ollut.

Mutta onhan tonnarit tyylikkäämpiä ja laadukkaamman oloisia. Eipä femmassa istuessa oikein tule sellaista "premium" auton fiilistä. Sama tosin koskee E60 bemareita, jotka ovat sisältä kauttaaltaan halvan oloista ja näköistä muovia.
Ex: Saab 9-3 SS Aero Stage 1 -05
Ex: Saab 9-5 2.0t A BP stage 1 -07

Rattivaihde
"Hölösuu"
Viestit: 6440
Liittynyt: La Tammi 28, 2006 22:36
Paikkakunta: Isokyrö

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja Rattivaihde »

^E60:n sisusta tosiaan jättää melkoisen paljon toivomisenvaraa muuten hyvin tyylikkäässä autossa. Uudemmissa (kalliissa) malleissa sisustaa on saatu laadukkaampaan suuntaan samalla kun muotoilu muutoin on mennyt taas alamäkeä. :roll:

Oman tonnarin osalta ruosteettomuutta voi vissiin pistää osittain ruostesuojauksen ja osittain edellisen omistajan ilmeisen kaupunkipainotteisen käytön piikkiin. Alkuperäinen tuulilasi on 261 tuhannen kohdalla hyvässä kunnossa ja keulassakin on kiveniskemät kovin harvassa. :idea:
#5168 | SAAB 900c Combi Coupé '89 | Citroën C5 HDi 136 A Exclusive '08

Marakatti
Matalapaineturbo
Viestit: 170
Liittynyt: Ti Loka 09, 2018 15:14
Paikkakunta: Etelä-Savo

Re: 9000 vs 9-5 kumpi?

Viesti Kirjoittaja Marakatti »

Tuossahan ne pihassa on olleet vierekkäin 9-5 aero ja 9000 aero. Jos pitäis valita että toinen vain jäisi pihaan se olis tonttu. Jos tilanne ois sellanen et kumpikin olisi täysin uusia ajamattomia, niin tonttu jäisi pihaan helpolla valinnalla. Näin se vaan on ainakin omalla kohdalla. :saab: 9000
Saab 9000 Aero -96
Saab 9000 Cse -98
Saab 9-5 Aero -00
Volvo 740 2.3i Sedan
Escort mk2 440hv +500nm
Ex:Nissan Skyline R33 700hv

Vastaa Viestiin