Automaatti vai manuaali?

[KARELPA]

Automaatti tietenkin!!

Vaikka en paljon jenkeistä piittaa niin tässä ovat oikealla tiellä. Tomaatti on kuningas. Nykyistä Aeroa kun ostin niin päätin, että auton pitää olla tomaatti kun tonnarin/99:n käsikopelo laatikot ei kestänyt. nimimerkillä 5 laatikkoa vaihtanut. Tosin tonnari oli sellasessa trimmissä, että Viggenin Viggen oli joskus jaloissa tuolla Järvenpäässä.

Ja on se tomaatti mutkatielläkin ihan toimiva peli vaihtaa nopeesti pienempään. Tosin virityksiä ei yli Steg1:n... ainakaan paljoa.

Miksi tehdä jotain vaikeesti kun sen voi tehdä yksinkertaisestikin.

[TT]

Kyllä automaatti on selkeästi parempi vaihtoehto, vaikka sellaista ei tällä hetkellä itsellä olekaan.

Juuri vaihdoin vanhan 900 turbon tonnariin ja aluksi ainoa selkeä vaatimus oli automaattilaatikko. Kokeilujen jälkeen selvisi, että nuo tonnarin automaattilaatikot toimivat aika karkeasti ja vielä kun sain erittäin paljon negatiivisia kokemuksia niiden kestosta niin talliin tuli 9000:n manuaalilla.

Mielestäni automaatti vain vaatii aika tehokkaan koneen, ennenkuin sellaisella viitsii ajella eli Aero -mallit ovat ainoita, joihin sellaisen saisi istuttaa... Esim NG900 (185hv:n+ automaatti) on aika hengetön peli.

9-5:n automaatti on jo eri planeetalta eli toimii niinkuin pitää ja kestääkin kuulema paremmin, mutta Saabin pitäisi rakentaa/ostaa esim. Bemarin 330d:n automaattilaatikkoa vastaava paketti, joka kestää tehoa ja vääntöä huomattavasti paremmin ja toimii aivan loistavasti kaikissa tilanteissa.

[Amiraali]

Ehdottomasti tomaatti , lienee laiskuus iskeny... Kilpurit ja motskarit asia erikseen...

[Iskariot]

Edellinen auto oli 9k tomaatilla mutta erään kolmion takaa tulleen sankarin vuoksi auton vei vakuutusyhtiö (RIP). Nykyinen menopeli on 900 manuaalilla kun ei siihen hätään sattunu automaattitonnareita löytymään, muuten autossani olisi vieläkin vain kaksi poljinta. Kyllähän se seuraava auto tieten on tomaatilla, on se niin lysti keskustan ruuhkissa.

[Nappe]

Ehdottomasti automaatti käyttöautoon, manuaali sitten harrasteautoon
Ostaessani tuota 9-3 käyttöautoksi, koitin löytää 3ov täyspaineturboa automaatilla. Ei tullut yhtään vastaan. Ei siis ensimmäistäkään. Pakko oli ostaa 5ov. auto, kun kaikki muut vaatimukset oli kohdallaan. Eikä muuten 5ov 185hv automaatteja kovin montaa ollut tarjolla, tasan 2kpl kun riittävän kauan etsin. Toinen 9-3 Aero aut. -99 (35300e) ja 9-3SE TA -99 (26000e) valinta oli vaikea, mutta n.25% hintaero ratkaisi.

Huvittavana sivuseikkana, 900i -88 tekniikkahistoria (minun aikanani):
1994-2000 i8 man. 2000-2002 T16 aut. 2004-> T16 man.

- Nappe
Saab 900 Aero -84 5v man.
Saab 900i -88 5v man. heti kun saan asennettua
Saab 9-3SE -99 Tbo Aut.

[tomaatti]

Vaikea kysymys.Mun turbo satanen on manuaali ja iivari on automaatti.Molemmissa on puolensa mutta kaupungissa automaatti on "must".Turboon en kyllä tomaattia ottais,iivariin se sopii kun "ei se lahna kuitenkaan mihkään mee" Toisaalta yhdistelmän ratista palatestani ei paljoo kiinnosta vaihteita enää vatkata,siispä ääni automaatille.

[Classic 900]

Sanon, että automaatti. Se on sellainen laiskan miehen vehje. Kätevä kun mikä. Ainakin tällä omalla vehkeellä taittaa terän revityshaluista ja luistoon ei lähde millään kun ei tehot riitä Siis älyttömän turvallinen talviauto.

Kuluttaa, KYLLÄ. Justiin tankkasin, pikkuajoa reilut kolme viikkoa (=max 13 km suuntaansa) ja arvot olivat 420.6 km / 50.67 litraa = 12.05 L/100 km. Siinä tulee manuaaliin sellaiset 1 - 1.5 litraa tomaattilisää.

Laiska, KYLLÄ. 133 hv ilman katalysaaattoria ja kolmilovinen loota = MOPO. Mutta kyllä sillä kick-downilla pääsee räväkästi traktorista ja joskus jostain muustakin ohi. Muija kyllä kommentoi takapenkiltä, että hullu, menikö tämä rikki, mutta minä vain totesin, että meteli kuuluu asiaan. Kun on ääntä niin on kulkua

Mutta kätevä se on silti. Voi toisella kädellä kaivaa nenää ja herättää hämmenystä liikennevaloissa kun kumminkin olen jonon keulilla eikä tarvitse edes bensaa sekoittaa. Ei ole ikävä kytkimen polkemista, EI.

Kuinka mahtavaa meno olisi jos olisi alla turpo ja uudempi vehje, en viitsi edes haaveilla. Classic 900 rules (=köyhä).

[Saabanan]

Kaks edellistä autoa oli automaateja ja ei pätkänvertaa valittamista.

Kuukausi sitten ostin uuden 9-3ss keppihämmentimellä ja ei mitään valittamista, vaihtelu virkistää, kunhan vaan on Saab

[jariha]

Kaks edellistä autoa oli automaateja ja ei pätkänvertaa valittamista.

Kuukausi sitten ostin uuden 9-3ss keppihämmentimellä ja ei mitään valittamista, vaihtelu virkistää, kunhan vaan on Saab

Näin se on nähtävä. Niukasti manuaali johtaa, mutta perustelut ovat olleet molempien puolesta puhumassa. Oli vaihteisto kumpi tahansa, ajamisen nautintoa se vain tuottaa, kun alla on Saab

[JouniCSE]

Edellinen tonnari oli vapaastihengittävä tomaatilla, mukava kyllä mutta ei mikään kiireisen miehen peli, nykynen 2.3 turbo tomaatilla on riittävän ripeä, ei kyllä jää ohituksissa jalkoihin. Totta on se että tonnarin automaattiaski vois olla numeroo järeäempi varsinkin turboissa. No pitää toivoo että vielä kestäs jonkun aikaa Mutta siis tomaatille ääni. Manuuali sitten jos harrastas paljon radalla ajoo. Niin ja jos joskus ois mahis saada 99 EMS/turbo niin se sit manuaali

[teesalama]

Manuaali!
Tosin automaatilla ei ole ajokokemusta kun parin viikon ajalta 280 me***lla.
Kaipa siihen vois tottua. Koneessa pitää kyllä olla sitten riittävästi tehoa, mutta eikös saabeissa olekkin

[jack london]

Omistin jenkeissä vuoden ajan v8 Cadillacin automaatilla ja sitemmin olen ollut tomaatin kannalla. Välissä pari keppiä ja nyt tomaatti saab 2.3 i (150hv). Olen ollut erittäin tyytyväinen, mielestäni liikkuu yhtä näppärästi kuin cadi vaikka 100hv vähemmän tehoa. Eli liikkuu tarpeeksi hyvin ja kun 90% ajosta kaupungissa ei manuaali ole edes vaihtoehto. Toisinaan tietysti kaipaa kireää laatikkoa kun tuntuu tuo paikaltaan lähtö niin laiskalta. Mutsin 9-3 T taas on kiva ekat kolme lähetystä mutta sitten alkaakin polkeminen ja vaihtaminen joka kurvissa kyllästyttää Mielestäni automaatti on myös turvallisempi kaupungissa varsinkin jos juo aamukahvit ruuhkassa tai puhuu paljon puhelimessa ÄÄNI tomaatille

[christian80]

manuaali tietysti, sillä voi ajaa miten lystää ja vie noin litran vähemmän satasella jos ajaa oikein (ehkä enemmän). tomaatti ehkä kätevämpi kaupungissa mutta manuaali on aina manuaali ja se ainoa oikea

amerikkalaiset eivät edes osaa ajaa manuaalilla

[Hepis]

manuaali tietysti, sillä voi ajaa miten lystää ja vie noin litran vähemmän satasella jos ajaa oikein

Nimenomaan JOS ajaa oikein. Harva osaa.

Moni nykyauto kuluttaa automaatilla vähemmän kuin vastaava manuaali. Laatikko pitää kierrokset aina taloudellisuuden kannalta sopivalla alueella, parhaan väännön tienoilla. Mieluummin annan laatikon hoitaa hommat, kuin itse hämmennän ja vahdin kierroksia.

Ja kaupungissa ajaessa automaatti on ihan ehdoton vaivattomuudessaan. Maantiellä on ihan sama onko sen suurimman pykälän tuupannut sisään laatikko vai kuski. Ja oikein toimiva kickdown vaihtaa ohittaessa pienemmälle siinä missä kuskikin.

Kokonaan toinen juttu on sitten "kepittämisen" aikaansaama "urheilullisen ajotyylin" tuntu.

[Bob]

Manuaali ehdottomasti! Automaatit syövät turhaan ylimääräistä polttoainetta ja hukkaavat tehoa - ei ole nimittäin vielä tullut vastaan automaattia, jossa nuo asiat olisivat olleet paremmalla tolalla kuin manuaalissa.