Alkuun yleisesti pitää todeta, että hyvinpä muutamat kalikka-kolahtaa-älähtää-täkyt aiheuttavat älähdyksiä (wannabe?) porvareissa. Kun otetaan huomioon, että kommariksi leimaamiseen riittää muistutus kahdenlaisen tuloryhmän (ansio- ja pääomatulot) olemassaolosta niin kovin mielenkiintoista…
Todettakoon vielä, etten ole kenenkään mielipidettä teilaamassa tai vääräksi kampeamassa. Tuon vain oman vaihtoehtoisen näkemykseni Rommitommin kirjoittamaan ja kommentoimaan. Hyvässä hengessä
Rommitommi kirjoitti:
Tietenkin on helppo piiloutua tollasten jo kliseiksi muodostuneiden sanontojen taakse, mutta se mitä noissa toistetaan on kyllä suurimmaksi osaksi totta, ja itse me olemme tähän tilanteeseen halunneet, enemmän tai vähemmän ymmärtämättä tulossa olleita seurauksia.
Totta, totta. Mutta pohdittaessa noita sanoja ja niiden merkitystä tulee tosiaan muistaa, että mikään osapuoli harvoin on täysin syytön.
Omalta osaltani lähinnä ärsyttää lässytys tyyliin:
”siellä ne herrat vaan mässäävät….niii…. ja EU! se on kaiken pahan alku ja itse perkele. kyllä ne yritykset ovat kaikki ihan turhia”
Mutta toisaalta eipä se ”vastapuolikaan” paljoa puhtoisempi ole:
”taataksemme kokonaistaloudellisesti parhaimman ratkaisun siihen, että viime vuoden tuloksemme syöksykierteenomaisesti romahti 300milj€:sta 290milj€:oon, niin tehostamistoimia tarvitaan…"
Rommitommi kirjoitti:
Suomen on pienenä valtiona todella hankalaa ruveta taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, on enemmänkin mentävä virran mukana.
Jos saksalainen yhtiö pystyy toimimaan vaikkapa 30% edullisemmin kuin suomalainen yhtiö Suomessa, niin aivan varmasti Saksalainen on tulossa suomalaisille markkinoille ennemmin tai myöhemmin. Suomalaisten yhtiöiden tulee pysyä tehokkaina, ja tässä ei ole mitään riistoporvarillista.
Eikö tärkeintä ole pitää Suomi kilpailukykyisenä myös tulevaisuudessa, taantumalla ei luoda tai ylläpidetä hyvinvointia nykyisille, eikä tuleville sukupolville.
Tämä on aivan totta. Mutta aivan tasavertaisesti se on toisinaan myös ”veruke” kasvattaa omistajien pussiin tulevia tuloja. Siinä ei itsessään ole mitään vikaa, sehän kuuluu markkinatalouteen, mutta syy, jolla se tässä tapauksessa tehdään, ei ole hyväksyttävä. Tai vähintään se on harhaanjohtamista. Tässä ollaan oikeasti ja tosiasiallisesti lähellä riistoporvarillisia toimintatapoja. Ja kyllä, vaikka kuinka oikeisto koittaakin todistella kyseisen toiminnan poissaoloa, ainakin Suomesta, sitäkin tapahtuu, aivan oikeasti.
Rommitommi kirjoitti:
Kulutuskäyttäymisen muutokseen vaikuttaa myös mielikuvien muuttuminen, monelle Kiina oli aikasemmin sellainen paikka jossa tehdään kaikkea huonoa ja halpaa, nykyään käsityksissä on jo, että Kiinassakin pystytään tuottamaan hyvää&suhteellisen halpaa.
Tosin itse en suosi Kiinalaisia tuotteita, koska siellä pidetään hallinnon puolesta työläisten palkkoja alhaalla, ja siinä ei vapaa kilpailu sen paremmin kuin muutkaan markkinatalouden periaatteet toteudu
Tosin kyse saattaa olla strategiasta, jolla saadaan aluksi tuotanto Kiinaan ja sen jälkeen hallitus alottaa asteittain nostamaan yritysten kustannuksia, koska tuotannon siirtäminen pois Kiinasta tulisi kuitenkin kalliimmaksi...no ei siitä enempää, tulevaisuus näyttää
Myöskin tarjonta kaikelle halvalle on kasvanut ihan eri mittoihin ihan parin vuoden sisällä.
Aivan totta, aivan totta!
Mieleen on myös pulpahtanut kauhuskenaario Kiinasta. Kysehän on markkinatalouden hyödyntävästä kommunistivaltiosta, jossa sisäiset ongelmat ovat aivan huikeita ja ne pidetään aisoissa rautaisella otteella, jokseenkin Neuvostoliiton malliin. Myös Yhdysvallat omaa samoja piirteitä.
Mitään takuutahan ei ole mm. sitä vastaan, ettei Kiinan hallitus tarpeeksi länsimaisia pääomia, tehtaita ja tuotefolioita saatuaan pistä rajoja kiinni ja totea, että eiköhän tää riitä, me pärjätään omillamme ja tuotteita tehdään ja myydään Kiinan kansantasavallan toimesta.
Tuo toki oli yksinkertaistus mahdollisesta…
Tuntuu, että parin viime vuoden sisällä tilanne on kääntynyt siihen, ettei juuri muuta kuin ”halpaa” enää saakaan! Mitä nyt viimeksi katselin Philipsin telkkareita, niin jokainen niistä oli tehty Puolassa. Ei sillä, etteikö Puola olisi Kiinaa parempi vaihtoehto, mutta länsimaista ”hyvinvointia” tukeakseni tuon telkkarin pitäisi tulla mahdollisimman läheltä Hollantia.
Ja sitähän se, monet ihmiset eivät enää muuta näekään kuin Lidliä, alennuspainepesureita á 40€ yms. yms…
Vaikka turhahan täällä mitään on todistella, niin itse parhaimpani mukaan koitan suosia ”muuta kuin kiinalaista”, mikä on toisinaan jo silkka mahdottomuus.
Rommitommi kirjoitti:
Ei niitä oikeasti rikkaita pääomasijottajia ole paljoa Suomessa. Nykyinen järjestelmä pitää siitä huolen, että täällä suurin osa kansasta tasapäistetään ja loppupromille(ellei pienempikin) rellestää rahoillaan, jotka on saatu perimällä, yrityksen myynnillä tai huippujohtajana. Palkkatyöllä ei Suomessa rikastu kuin pari kuorallista ihmisiä.
Joo. Minun mielestäni on todella naiivia uskoa, että tuosta muuten ”tasapäistetystä” kansasta ilman ”tasapäistämistä” kovin monikaan nousisi ”oikeasti rikkaiksi pääomasijoittajiksi”, siis merkittävissä määrin.
Ja kuitenkin pitää muistaa, että tuon ”tasapäistämisen” tuloksena Suomessa saavutetaan huipputason oppimistuloksia koko kansan tasolla, voidaan suuressa määrin (vielä) luottaa julkiseen terveydenhuoltoon yms. Ja nuo taas ovat niitä edellytyksiä, joilla täällä vielä ne muutamat yritykset pyörivät ja tuottavat tulosta. Hassua, eikö
Palkkatyöllä ei hyvinvointivaltiossa voi koskaan rikastua kuin pari kourallista ihmisiä.
Rommitommi kirjoitti:
Esim. Jenkeissä suuret tulot jakaantuu paljon useammille kuin Suomessa, mutta siellä taas jotkut jäävät kokonaan ilman, joka ei sekään missään mielessä ole oikein....
Kuitenkin jo yleisesti sellainen asenne tympii itseäni, että jos joku toinen tienaa, niin aletaan lähinnä miettiä miten saadaan se naapurin "ansioton" arvonnousu tasattua kaikille, ettei naapuri saa liikaa. Mielestäni oikeampi tapa olisi, että ruvetaan miettimään miten itse pystyisi saavuttamaan vastaavan tulotason
Tuo jenkeistä kirjoittamasi on juuri noin. Pitää silti muistaa, että jenkeissä keskimääräiset palkkatulot (salary/wage) ovat n. 35000$. Siis samaa suuruusluokkaa kuin Suomessa (30000€). Tunnetusti jenkeissä ”normaalitkin” ihmiset sijoittavat enemmän kuin Suomessa ja pelaavat osakkeilla yms. Mutta eikö tuo em. palkkavertailukin osoita, että myös jenkeillä on suomenkaltainen tuki palkkatuloista, jonka päälle tulevat tulot sijoituksista. Eivät ne toki jätä koko elintuloansa riskialttiiden pääomatulojen varaan, niin kuin joissakin puheissa välillä annetaan ymmärtää.
Edellinen vertailuhan ei ota huomioon kummassakaan maassa tehtyä pimeää työtä yms seikkoja, vaan on keskimääräinen osoitus normaalista työntekijästä.
Jäljempänä kirjoittamastasi tulee erottaa ”perisuomalainen kateus” ja oikea huoli hyvinvointivaltion tulevaisuudesta. Hyvinvointivaltiohan kun vain on jokaiselle ihmiselle keskimääräistä parempi vaihtoehto kuin varallisuus, joka kertyy vain harvoille. Sitten tietysti, jos Suomessa halutaan luopua maailmanlaajuisestikin kadehditusta hyvinvointimallista, niin asia on eri, mutta siinä tapauksessa se tulisi avoimesti myöntää, eikö?
Ja viimeisiksi kirjoittamasi kaltaiset näkemykset suoraan sanottuna ärsyttävät minua
Milläköhän keskivertoduunari pystyisi saavuttamaan ”ansiottoman arvonnousun” saaneen henkilön kaltaisen tulotason? Kenties lottoamalla tai kiertämällä ovelta ovelle tarjoten lumenluontipalveluita?
Tokihan sitä voisi ruveta sijoittamaan riskillä, mitä suurempi tuotto-odotus, sitä suurempi riski. Jos hassusti käy, niin kaikki menee, kikkeliskokkelis no milk today for children. Oikeastaan kaikki ihmisten oikeata hyvinvointia mittaavat tutkimukset kertovat, että ihminen ei kaipaa mitään niin paljoa, kuin varmuutta tulevaisuudesta. Ja ratkaisuna pitäisi olla pörssisijoittaminen… tokihan sitä voi pistää roponsa erilaisiin rahastoihin ja viidentoista vuoden päästä nostaa ”huimia summia”, siis jos arpa vetää ja hyvin käy.
Ja viimeiseksi, millä se ”naapurin ansiottoman arvonnousun” tasaamista vaativa keskituloinen duunari alkaa ylipäätään sijoittamaan. Keskitulot ovat Suomessa n. 30000€, josta maksetaan maailman kovimpien kerhossa olevat verot, sähköt, asuminen, ruoka yms. yms. Paljonkohan mahtaa jäädä sijoittaa pörssiin? Vaikka jäisikin, niin summat olisivat mitä todennäköisemmin niin pieniä, ettei tee lasta eikä paskaa kokonaisuudessa. Tokihan voitaisiin alentaa veroja ja lisätä sitä kautta nettotuloja, mutta mistä sitten maksettaisiin mm. peruskoulutus, joka takaa yrityksille osaavaa ja pätevää työvoimaa?
Rommitommi kirjoitti:
Suomessa on myöskin vapaa valinta sen suhteen mitä haluaa tehdä. Suomessa kouluttauminen on ilmaista maailmanlaajuisestikkin tasokkaissa opistoissa, joten lähinnä kai kyse on enemmän asioiden priorisoinnista.
Jotain asialle kuitenkin tulisi tehdä, sillä korkeammin koulutetut on Suomessa todellisessa palkkakuopassa, ja tällä hetkellä n. 15% korkeakoulutetuista lähtee ulkomaille töihin ja suunta on kasvamaan päin. Luulisi myös tämän olevan yleinen huolenaihe, millä pitää Suomi sen verran kilpailukykyisenä, että täällä viihtyvät niin korkeakoulutetut kuin ammattitason työntekijät, siinä on vaikea pulma ratkaistavaksi
Olen aivan samaa mieltä! Siis täysin samaa mieltä
Rommitommi kirjoitti:
EDIT: vielä tuohon, että kurssit nousi 30%. Eihän mikään estä myös tavallista työläistä sijottamaan osakkeisiin tai rahastoihin. Näin varmasti tekee myös moni "liukuhihnalla" työskentelevä.
Yksityisiä suursijoittajia ei ole Suomessa kuin aivan onnettoman pieni määrä ja sitten on suuria yhtiöitä, jotka noihin sijoittavat, mm. eläkerahastot ja muut rahastoyhtiöt. Tälläisissä tapauksissa noi voitot yleensä jakaantuu suuremmalle porukalle
Juuri noin, mutta äkkiä vastaan nousevat asiat, joista jo edellä narisin.
Tulipa joristua. Ehkä tämä jo tästä aiheesta…
EDIT: Ja vielä loppuun tietoa Yhdysvalloista:
Maa velkaantuu joka päivä n. 2 miljardia dollaria ulkomaille, lähinnä Kiinaan. Siis tältä osin ei olla kestävällä tiellä.
