Kannabis lailliseksi

[peinu]

lainaamassasi kohdassa mä puhuinkin huumeista yleensä, enkä kannabiksesta aivan kuten jotkut puhuu jenkkiautoista yleensä, eikä rikollisista

ja mitä moralisointiin tulee, kuinka moni on tietoinen siitä, mitä asioita tukee, kävellessään kaupan kassalle ostoksineen? kärjistettynä esimerkkinä uudenvuodentulitteet, mutta esimerkkejä löytynee arkistoksistakin. ostatko sinä reilun kaupan hedelmiä, vaiko riistämällä tuotettuja?

En yritä moralisoida, vaan puhua järkeä. Taitaa olla tosin jo myöhäistä, kun tuli se Pösökin jo ostettua

Samat lait koskevat kannabiksen käyttöä, ostamista ja myyntiä kuin muitakin huumausaineita. Myyjät ja välittäjät on samoja tyyppejä, jotka järjestää kovemmatkin huumeet markkinoille. Sasma porukka harjoittaa kaikkea prostituutiosta elikauppaan. Joten vaikka kyse olisi kannabiksesta, niin tuet silti samoja rikollisia.

Kannabis on mieto huume vain vähän ja harvoin käytettynä. Säännöllisesti käytettynä kannabiksen käyttö johtaa samoihin taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin kuin vahvemmatkin huumeet. Myös riippuvuussuhde on voimakasta ja terveydelliset, lähinnä henkiset sairaudet on väistämättömiä. Näitähän ei tietenkään koskaan myönnetä ainakaan holhoaville tahoille.

Se, että joku muu ostaa väärän merkkisiä banaaneja ei anna oikeutta tukea huumediilereitä.

Huomaan kyllä jo sun asenteesta, Luca, että ainoastaan aika ja aikuisuus voi korjata asennetta tässä aiheessa.

[Turbo Sensonic]

Sama juttu myös lihaville, II-tyypin diabeetikoille, keuhkosyöpäpotilaille, down-lapsien vanhemmille, sydän-ja verisuonisairauksia sairastaville, osteoporoosia sairastaville ja vaikka kaikille, keiden vanhemmat ovat synnyttäneet epäkeskokakaransa tietäessään periyttävänsä jotain sairautta allergiasta Parkinsoniin?

Vaikka onkin ironiaa, niin täytyy tähän todeta, että jos on itse aiheuttanut itselleen ongelmat, joita yhteiskunnan sitten täytyisi paikata/hoitaa, niin maksakoon itse tai kärsiköön...

Lihavuutta voi ehkäistä balansoimalla omia syömisiään ja liikkumisiaan, kakkostyypin diabetes tulee yleensä huonoista elintavoista (viina + ylipaino, ei kuitenkaan aina), kuten myös sydän- ja verisuonitaudit (ovat kuulemma myös perinnöllisiä).

Noille downin syndroomalle, osteoporoosille, allergialle ja Parkinsonin taudille ei oikein voi kyllä mitään, joten ne voisi kyllä jättää sairauskorvauksen piiriin

[Aerochick]

Noille downin syndroomalle,

Ei kannata hankkiutua raskaaksi vanhana.

osteoporoosille,

Vähäisellä liikunnalla, tupakoinnilla ja maitotuotteidem välttämisellä saa tämänkin jos on geeneissä.

allergialle

perinnöllistä, älkää multiallergiset tehkö lapsia tähän maailmaan kun me kuitenkin maksetaan 42% ainakin niiden lääkekorvauksista.

ja Parkinsonin taudille ei oikein voi kyllä mitään, joten ne voisi kyllä jättää sairauskorvauksen piiriin

PERINNÖLLISTÄ!!!

Ärsyttävää olla näin pikkutarkka.

Mutta pointtihan oli siis se, että jos alkoholistit pistetään itse maksamaan hoitonsa, niin samoin tulisi tehdä näille muillekin. Kuka vetäisi vaan rajan siihen, mikä on itseaiheutettua ja mikä ei..
Samallahan voitais hei ajaa sellaista asiaa, että kakaroista ei maksettaisi mitään! Äitiyslomat palkattomia ja lapsilisät ja hoitorahat käytettäisiin vaikka Kehä I parannustöihin!!

[Jussi]

Mutta pointtihan oli siis se, että jos alkoholistit pistetään itse maksamaan hoitonsa, niin samoin tulisi tehdä näille muillekin. Kuka vetäisi vaan rajan siihen, mikä on itseaiheutettua ja mikä ei..

Voitaisiin perustaa Suomeen esimerkiksi Rotuhygieniaministeriö, jossa virkamiesvoimin tutkittaisiin ketkä kansalaisista olisivat oikeutettuja mihinkin hoitoihin ja ketkä olisivat oikeutettuja lisäääntymään kenenkin kanssa. Saavuttaakseen oikeuden yhteiskunnan terveydenhoitopalveluhin ja lisääntymiseen täytyisi kansalaisen pystyä läpäisemään tiukka seula jossa rotuhygieniaministeriön virkamieskunta tutkisi sekä hänen geenikarttansa puhtauden sekä hänen sielunmaisemansa puhdasoppisuuden.

Väärillä geeneillä kirotut tai parantumattumattomasti vääräoppiset voitaisiin sijoittaa työleireille pois kuormittamasta uutta uljasta yhteiskuntaa. Pienen hairahduksen tehneitä, mutta geneettisesti puhtaita yksilöitä, voitaisiin sijoittaa uudelleenkoulutusleireille ehdollistumaan yhteiskuntakelpoisiksi.

Vähäpätöiset jutut, jotka kuitenkin osoittavat että yksilö ei välttämättä ole aivan parasta a-ryhmää henkisesti tai fyysisti, puitaisiin entisistä vakuutuslääkäreistä koostetussa komiteassa, jonka päätöksistä ei voisi valittaa. Vähäpätöisiksi jutuiksi voitaisiin katsoa kelvollisiksi analysoitujen kansalaisten harrastus- ja vapaa-ajan tapaturmat sekä kaikenlaiset sairaudet ja tapaturmat joiden syntyyn olisi itse voinut jotenkin vaikuttaa. Samainen komitea voisi myös tutkia työtapaturmien hoidon kannattavuuden. Tapaukset, jotka eivät ehtis tuottamaan riittävää korkoa yhteiskunnan heihin sijoittamalle pääomalle voitaisiin valjastaa palvelemaan yhteikuntaa esimerkiksi Korkeasaaren leijonien ravintona tai painikavereina Ähtärin eläinpuiston karhuille.

Kaikki tietenkin perustellaan tehokkuudella ja kustannusten leikkaustarpeella, jotta kenellekkään ei syntyisi assosiaatiota parin lähihistorian eurooppalaisen hirmuhallitsijan toimiin

[Jussi]

Huomaako kukaan muu näissä huumejutuissa samaa paatosta kuin kieltolainajan viinajutuissa?

Pössytät ruohoa ja kohta olet itsekkin niin kuin Turmiolan Tommi... ja sitten kyllä taivaanisä ampuu tykillä vattaan

Samanlaisilla argumenteilla kiellettiin kunnanvaltuustojen istunnoissa keskioluen myynti (kielletään vieläkin? Onko vieläkin kuntia joissa se on kiellettyä?) kunnan alueella päivittäistavarakaupoissa

Puhuttaessa mietojen huumausaineiden vaarallisuudesta pääsee ääneen yleensä kaksi stereotyyppiä: Taparikollinen suonensisäisiä käyttävä pirihuora ja uskovainen absolutisti uusliberaali terveysfasisti. Aivan sama kuin viinasta puhuttaessa päästettäisiin ääneen korvikealkoholeilla kurkkuaan kostuttava deeku ja änkyräväärä körttiläinen. On kuitenkin olemassa toisenlainenkin totuus, eikä sitä tarvitse etsiä edes kovin kaukaa, euroopassa on maita joissa miedot huumeet ovat sallittuja ja aiheuttavat vähemmän ongelmia kuin keskiolut suomessa

Hollantilaisilla on huumeisiin (kuten moneen muuhunkin asiaan) aika terve suhtaumistapa. Hollantilaisten huumepolitiikka ei missään nimessä ole sovellettavissa Suomeen, mutta siellä se toimii, miedot huumeet ovat osa paikallista kulttuuria siinä missä keskiolut on osa suomalaista.

Aika moni täälläkin on varmasti joskus polttanut muutakin kuin tupakkaa ja hihansa, mutta ei liene kovin montaa narkkaria silti lukemassa. Keskioluttakin on varmasti kaikki maistaneet ja silti lienee alkoholistitkin vähissä. Kohtuukäyttäjästä väärinkäyttäjäksi siirros tapahtuu monista syistä, minkään nautintoaineen kanssa ei ole suoraa tietä mietojen kohtuukäyttäjästä väärinkäyttäjäksi tarvitaan oikeanlainen ympäristöt, oikeanlaiset sosiaaliset ongelmat jne.

Enpä silti laillistaisi yhtään uutta huumausainetta suomessa, viinankin voisi puolestani laittaa takaisin kortille ja ikärajan mietojenkin kanssa 25 ikävuoteen

[Bob]

Ei ikinä! .

[Rommitommi]

Huomaako kukaan muu näissä huumejutuissa samaa paatosta kuin kieltolainajan viinajutuissa?

Pössytät ruohoa ja kohta olet itsekkin niin kuin Turmiolan Tommi... ja sitten kyllä taivaanisä ampuu tykillä vattaan

Samanlaisilla argumenteilla kiellettiin kunnanvaltuustojen istunnoissa keskioluen myynti (kielletään vieläkin? Onko vieläkin kuntia joissa se on kiellettyä?) kunnan alueella päivittäistavarakaupoissa

Puhuttaessa mietojen huumausaineiden vaarallisuudesta pääsee ääneen yleensä kaksi stereotyyppiä: Taparikollinen suonensisäisiä käyttävä pirihuora ja uskovainen absolutisti uusliberaali terveysfasisti. Aivan sama kuin viinasta puhuttaessa päästettäisiin ääneen korvikealkoholeilla kurkkuaan kostuttava deeku ja änkyräväärä körttiläinen. On kuitenkin olemassa toisenlainenkin totuus, eikä sitä tarvitse etsiä edes kovin kaukaa, euroopassa on maita joissa miedot huumeet ovat sallittuja ja aiheuttavat vähemmän ongelmia kuin keskiolut suomessa

Hollantilaisilla on huumeisiin (kuten moneen muuhunkin asiaan) aika terve suhtaumistapa. Hollantilaisten huumepolitiikka ei missään nimessä ole sovellettavissa Suomeen, mutta siellä se toimii, miedot huumeet ovat osa paikallista kulttuuria siinä missä keskiolut on osa suomalaista.

Aika moni täälläkin on varmasti joskus polttanut muutakin kuin tupakkaa ja hihansa, mutta ei liene kovin montaa narkkaria silti lukemassa. Keskioluttakin on varmasti kaikki maistaneet ja silti lienee alkoholistitkin vähissä. Kohtuukäyttäjästä väärinkäyttäjäksi siirros tapahtuu monista syistä, minkään nautintoaineen kanssa ei ole suoraa tietä mietojen kohtuukäyttäjästä väärinkäyttäjäksi tarvitaan oikeanlainen ympäristöt, oikeanlaiset sosiaaliset ongelmat jne.

Enpä silti laillistaisi yhtään uutta huumausainetta suomessa, viinankin voisi puolestani laittaa takaisin kortille ja ikärajan mietojenkin kanssa 25 ikävuoteen

Täytyy ihan kopioida koko teksti, tässä kun tuli myös oma kantani selvemmäksi kuin sen itse pystyn edes kirjoittamaan

[lucaf]

lainaamassasi kohdassa mä puhuinkin huumeista yleensä, enkä kannabiksesta aivan kuten jotkut puhuu jenkkiautoista yleensä, eikä rikollisista

ja mitä moralisointiin tulee, kuinka moni on tietoinen siitä, mitä asioita tukee, kävellessään kaupan kassalle ostoksineen? kärjistettynä esimerkkinä uudenvuodentulitteet, mutta esimerkkejä löytynee arkistoksistakin. ostatko sinä reilun kaupan hedelmiä, vaiko riistämällä tuotettuja?

En yritä moralisoida, vaan puhua järkeä. Taitaa olla tosin jo myöhäistä, kun tuli se Pösökin jo ostettua

Samat lait koskevat kannabiksen käyttöä, ostamista ja myyntiä kuin muitakin huumausaineita. Myyjät ja välittäjät on samoja tyyppejä, jotka järjestää kovemmatkin huumeet markkinoille. Sasma porukka harjoittaa kaikkea prostituutiosta elikauppaan. Joten vaikka kyse olisi kannabiksesta, niin tuet silti samoja rikollisia.

Kannabis on mieto huume vain vähän ja harvoin käytettynä. Säännöllisesti käytettynä kannabiksen käyttö johtaa samoihin taloudellisiin ja sosiaalisiin ongelmiin kuin vahvemmatkin huumeet. Myös riippuvuussuhde on voimakasta ja terveydelliset, lähinnä henkiset sairaudet on väistämättömiä. Näitähän ei tietenkään koskaan myönnetä ainakaan holhoaville tahoille.

Se, että joku muu ostaa väärän merkkisiä banaaneja ei anna oikeutta tukea huumediilereitä.

Huomaan kyllä jo sun asenteesta, Luca, että ainoastaan aika ja aikuisuus voi korjata asennetta tässä aiheessa.

lainkuuliaisuus ei ole mikään tae siitä, että toimintamme ei vahingoita muita ihmisiä/kansoja maapallolla.

15 vuotiaana huumeisiin sortunut nuorukainen tuskin tajuaa mikä vaikutus sillä on, että hän rahoittaa rikollisuutta. se on Hänen Todellisuuttaan.

Sinä, Minä ja moni muu olemme elämme yhtä sokeasti Omassa Todellisuudessamme. suurin osa kuluttamistamme hyödykkeistä on riistämällä tuotettua. me emme kuitenkaan ole minkään sortin rikollisia, eihän? elämmehän lainkuuliaisesti. tästä meidän asemasta on mukavaa etsiä malkaa lainrikkojien silmästä.

valitettavasti tämä muka-rehellinen muka-hyvinvointiyhteiskuntamme on täynnä valhetta ja itsekeskeisyyttä.

ps. Pösöä en ostanut itselleni

[tknummelin]

viinankin voisi puolestani laittaa takaisin kortille ja ikärajan mietojenkin kanssa 25 ikävuoteen

Kannatetaan.

Pitäisikö tehdä addressi ?

[saab87]

Enpä silti laillistaisi yhtään uutta huumausainetta suomessa, viinankin voisi puolestani laittaa takaisin kortille ja ikärajan mietojenkin kanssa 25 ikävuoteen

EIIIIIIIIII

[Zebe]

EIIIIIIIIII

Miksi ei? Minusta olisi varsin hyvä idea. Että vaan kieltolaki takaisin varsinkin jos kannabista ei voida laillistaa Tai sitten ikäraja viinasta tosi korkealle. Olis ihan oikeaa peliä. Ei se viina kellekään hyvää tee.

[Puistokemisti]

EIIIIIIIIII

Miksi ei? Minusta olisi varsin hyvä idea. Että vaan kieltolaki takaisin varsinkin jos kannabista ei voida laillistaa Tai sitten ikäraja viinasta tosi korkealle. Olis ihan oikeaa peliä. Ei se viina kellekään hyvää tee.

Loistavaa.... juuri näin

[Jokke A]

Hmm, eikös jenkeissä ole alkoholin ikärajat aika korkealla, 21-25-v. tjsp.? Seurauksena taitaa olla juuri huumeiden vetäminen. Mielestäni parempi, että teinit juovat kaljaa, jonka myynti on kuitenkin aika tarkasti valvottua, kuin että polttaisivat/piikittäisivät joltain ihQulta sedältä ostettua höpöruohoa/muita mömmöjä.

Nimim. "Kaikki nuoret tyypit tahtoo mennä sekaisin."

[Jussi]

Hmm, eikös jenkeissä ole alkoholin ikärajat aika korkealla, 21-25-v. tjsp.? Seurauksena taitaa olla juuri huumeiden vetäminen.

Ikäraja riippuu osavaltiosta.

Eikä se nyt ihan niin yksinkertaisesti mene että korkea ikäraja johtaa huumeiden käyttöön. Juovathan suomessakin teinit viinaa vaikka ikä ei sen ostamiseen riitäkään ja niin valtaosa tehnee rapakon toisellakin puolen.

Jenkkilän sosiaaliset ongelmat, kulttuuri, mielipideilmasto yms ovat niin erilaisia eurooppaan nähden että siitä ei oikein saa vertailukohtaa mihinkään.

Mielestäni parempi, että teinit juovat kaljaa, jonka myynti on kuitenkin aika tarkasti valvottua, kuin että polttaisivat/piikittäisivät joltain ihQulta sedältä ostettua höpöruohoa/muita mömmöjä.

Jos ajatellaan teineinä pelkästään alaikäisiä niin ostetaanhan se alkoholikin ihqulta sedältä ilman kaupantädin tarkkaa ikäraja- ja kuntokontrollia. Toisaalta taas täysi-ikäisen kohdalla ei juuri kontrollia ole (vai onko joku joskus ollut niin kännissä että lähikaupasta ei ole myyty keskiolutta?) ja jos olisi niin kyllähän täysi-ikäiselle aina halumies löytyy.

Paras olisi että kakarat eivät yrittäisi hämärtää tajuntaansa yhtikäs millään .

[Jokke A]

Mutta alkoholin myynti ja valmistus on pääosin valvottua (poislukien kiljut ja vastaavat tuotteet, joiden markkinaosuus on tosin aika mitätön), tavaran pitäisi siis olla myrkytöntä (ps. itse alkoholi) ja sinänsä "turvallista" toisin, kuin varmasti suuri osa huumeista, joiden valmistuksessa ja säilytyksessä ei varmaankaan hygieniasta ja myrkyttömyydestä ole suuremmin välitetty.

Teinit haluavat kuitenkin olla "aikuisia" ja kokeilla rajojaan. Kyllä ne jotenkin sen päänsä saavat sekaisin. Mielestäni parempi, että tavara ostetaan kaupasta isonveljen/siskon/kaverin välityksellä (=alkoholi), kuin takakujalta joltain huumediileriltä (=huumeet).