Foorumi – Saabclub.fi

Mielipide kysymys,mutta vanhempi vai uudempi painos?

9-5 ehdottomasti. Tonnari on museokamaa femmaan verrattuna.

Hyvä kysymys. Ota tonnari jos löydät hyvän. Mielellään 97-98. Jos femmaa, niin ite ottaisin varmaan jostain 04- eteenpäin. Eli eiköhän se budjetti ratkaise. Jos rahaa varaa kaks tonnia niin tonnari, mutta jos varaa kuusi tonnia niin femma.. Tai minulla se menis jotenkin noin.

Viiru 9-5. Eli ainakin 10v uudempi kuin 9000.

Ai ai mikä aihe. Seuraa subjektiivisia kommentteja tonnarin ratin takaa (mutta MY04-femma löytyy perheestä ja originaalia sekä dame ednaa on tullut molempia kokeiltua).

Femman osakkeita painavat raskaasti alaspäin liian monimutkainen ja/tai halvoista osista tehty alusta, T7-tekniikka (vaikkakin paranneltu uudemmissa malleissa) ja edelleen paikoitellen liian ruosteherkkä kori siihen nähden, mihin useimmat muut merkit ovat samanikäisissä malleissa pystyneet. Sitten on sisustan laadun tasainen huononeminen tekniikan parantuessa facelifteissä, turhan monimutkainen sähköjärjestelmä ja perusmallien aneeminen ulkonäkö ennen Dame Ednaa. Näkyvyyden ja sisäänpääsyn vaikeutuminen (paksu kynnys ja matalalla oleva penkki) joudutaan varmaankin laittamaan uusien autojen turvaominaisuuksien piikkiin.

Etenkin uusimman pään tonnarit ovat nähdäkseni perustaltaan vankempia autoja vailla femmaa vastaavia isoja perusvikoja, vaikka ikä alkaa toki väkisinkin painamaan kun uusimmatkin yksilöt ovat lähes täysikäisiä. Korin keskiosan muotoilu on turhan italialaisvaikutteista (nimim. en osaa arvostaa arvostettua italialaismuotoilua ), kuskinpenkin säätövarat eivät ole aivan riittävät pitkäjalkaiselle, konehuone on täynnä varsin omapäisiä ratkaisuja etenkin komponenttien keskinäisen sijoittelun puolesta, ruoste vaanii ulkopaneeleja ym. mutta siitä huolimatta 9000.

Edit: Minun näkökulmastani automallien keskinäinen vertailu pitää suorittaa huomioimatta liikaa autojen nykyistä ikää, koska muutoin voitaisiin vetää johtopäätös että uusi Kia Picanto peittoaa kaikki ennen 90-lukua valmistetut autot pelkän käyttövarmuuden ja näppäryyden perusteella. Paras ja luotettavin autokin vanhenee ennen pitkää, ja kaikkein huonoinkin auto on joskus uusi ja edes jotenkuten toimiva.

Kyl se tonnariki mätänee. Ja en mä tajua, mitä vikaa femman alustassa on?

Mitä tulee pitkäjalkaisten tiloihin, niin kyl manuaalitonnari on ahtaampi kuin manuaalifemma. Tonnarissa sähköpenkki menee selkeästi taaemmas ja alemmas kuin manuaali, femman sähköpenkistä ei kokemusta.

Joskus minäkin rummutin tonnarin puolesta, mutta työhevoseksi ottaisin mieluummin femman. Ihan jo senkin takia, että avainnippu ei kolise polveen, vaan lepää nätisti pienen syvennyksen päällä

Mut tonnaris on kyl kieltämättä parempi acc. Femman alko nyt tökkiin, ku joku siinä lämpötilapyynnös ja puhaltimen suunnas vaan mättää etenkin kesäkelillä.

Perheessä on nyt kaksi femmaa. Stw ja sedan my99.
Rouva on puksutellut femmalla 6v.
Itselläni ollut tonttu , ngsatku ja nyt stw femma.
Ei se tonttu nyt niin kummoinen ollut. Satku mielestäni "lelumaisin".
Itse olen 198 pitkä ja mielestäni parhain ajoasento takapenkkiläisen tilaa ajatellen ja muutenkin on femmassa.

Cs tontun paksi on huikaiseva verrattuna sedan femmaan.

Tonnarissa saattoi olla parempi äänieristys toki rengastuksella on suuri merkitys. Sedaniin ostin ls388 kesärenkaat ja yllätyin kuinka rengasäänet pienenivät.

Eikä tuo femma nyt mitään akropatiaa vaadi jos sinne istumaan haluaa.

JP_Vette kirjoitti:avainnippu ei kolise polveen, vaan lepää nätisti pienen syvennyksen päällä

Tonnarissa on yksiavainjärjestelmä. Se toinen avain on vara-avain ja on tarkoitettu säilytettäväksi erillään varsinaisesta avaimesta.

Henk.koht tällä hetkellä alla my -98,turbo tonttu,mutta tuo joka keväinen autokuume taas päällä ja farkulle toisaalta olis tarve,vaikka kyllä tuossa cs:n tila toisaalta riittää yhdelle sakemannille + 2 palvelijalle.Auto kuume on todella vaarallinen.

JP_Vette kirjoitti:Kyl se tonnariki mätänee. Ja en mä tajua, mitä vikaa femman alustassa on?

Mätänee toki, mutta mikä 1984 (tai edes 1992 CS:n tapauksessa) esitelty auto ei mätäne? Sen sijaan 1997 esitellyistä melko reilusti ruostuvista autoista ei tule heti mieleen Saabin ohella kuin Mercedes, Nissan ja Opel.

Mitä alustaan tulee, niin jos käytännössä kaikissa yksilöissä on (ainakin ennen saabistille päätymistä) väljiä puslia ja erilaisia kolinoita alustassa niin voiko suoritusta pitää kovin hyvänä? Tonnari selviää huomattavasti yksinkertaisemmilla ja kestävämmillä komponenteilla kärsimättä mitenkään järjettömiä tappioita ominaisuuksissa.

JP_Vette kirjoitti: Mitä tulee pitkäjalkaisten tiloihin, niin kyl manuaalitonnari on ahtaampi kuin manuaalifemma. Tonnarissa sähköpenkki menee selkeästi taaemmas ja alemmas kuin manuaali, femman sähköpenkistä ei kokemusta.

topperharley kirjoitti: Itse olen 198 pitkä ja mielestäni parhain ajoasento takapenkkiläisen tilaa ajatellen ja muutenkin on femmassa.

En tierä miten onnistuin asettamaan sanani huonosti, mutta tarkoitus oli nimenomaan moittia tonnarin kuskinpenkin säätöjä, ei femman. Femmassa saan penkin sopivalle etäisyydelle polkimista, olkoonkin että ratti jää turhan kauas, kun taas tonnarissa jalat jäävät turhan koukkuun (mutta ratti on säädön lähimmässä asennossa erittäin optimaalinen). Ja ainakin MY93 tonnarin sähköpenkki jää yhtä lähelle kuin MY96:n manuaalipenkki, josta syystä hautasin aikeet sähköpenkkeihin vaihtamisesta.

topperharley kirjoitti:Eikä tuo femma nyt mitään akropatiaa vaadi jos sinne istumaan haluaa.

Jotenkin femmaan on vaikeamman tuntuista sujuvasti pujottautua pitkäjalkaisena, penkki on kauempana auton kylkilinjasta tai jotakin. Toisaalta en edelleenkään ymmärrä minkä takia kaikissa autoissa ei ole satkun täysin nerokasta kynnyksetöntä oviaukkoa.

Rattivaihde kirjoitti:Sen sijaan 1997 esitellyistä melko reilusti ruostuvista autoista ei tule heti mieleen Saabin ohella kuin Mercedes, Nissan ja Opel.

E39 koppanen 5-sarjalainen on myös kova ruostumaan, samoin Mazdat kautta linjan, ykköskoppaset V70, Mondeot..

Vähemmän niitä on jotka ei ruostu.

Rattivaihde kirjoitti:Mitä alustaan tulee, niin jos käytännössä kaikissa yksilöissä on (ainakin ennen saabistille päätymistä) väljiä puslia ja erilaisia kolinoita alustassa niin voiko suoritusta pitää kovin hyvänä?

V70 on vielä pahempi. Muut isot premium autot (5-sarja, E-sarja, A6, yms.) syö puslia ihan yhtä paljon kuin Femma.

Rattivaihde kirjoitti:Tonnari selviää huomattavasti yksinkertaisemmilla ja kestävämmillä komponenteilla kärsimättä mitenkään järjettömiä tappioita ominaisuuksissa.

Tonnari on parisataa kiloa kevyempi. Sillä on aika iso merkitys puslien väsymiseen.

^Enpä tiennytkään E39:n ja V70:n ruostumisesta. Toisaalta eipä se femmassakaan hirveän herkästi päälle näy, että sikäli.

Tonnarin alustassa on sekin hyvä puoli että vaikka olisi puslia ja iskarit lopussa niin ajo-ominaisuudet muuttuvat vain jenkkityylisiksi, mitään kolinaa tai pauketta ei kuulu. Ja kun oma auto on vielä kaupan päälle mukavan ruosteeton niin eipä tarvitse miettiä vaihtamista femmaan.

Ainakin nuo kolme E39 bemmiä, jotka firman pihassa majailee, on erittäin ruosteisia. Farkkuja kaikki. Helmat ruosteessa, takalokarit ruosteessa ja kaikista pahimmat näyttäisi olevan takaluukut.

Tuossa itse kun Aero-Tonnareita katselin, niin eteen ei osunut yhtäkään, jossa ei olisi ruostetta ollut.

Mutta onhan tonnarit tyylikkäämpiä ja laadukkaamman oloisia. Eipä femmassa istuessa oikein tule sellaista "premium" auton fiilistä. Sama tosin koskee E60 bemareita, jotka ovat sisältä kauttaaltaan halvan oloista ja näköistä muovia.

^E60:n sisusta tosiaan jättää melkoisen paljon toivomisenvaraa muuten hyvin tyylikkäässä autossa. Uudemmissa (kalliissa) malleissa sisustaa on saatu laadukkaampaan suuntaan samalla kun muotoilu muutoin on mennyt taas alamäkeä.

Oman tonnarin osalta ruosteettomuutta voi vissiin pistää osittain ruostesuojauksen ja osittain edellisen omistajan ilmeisen kaupunkipainotteisen käytön piikkiin. Alkuperäinen tuulilasi on 261 tuhannen kohdalla hyvässä kunnossa ja keulassakin on kiveniskemät kovin harvassa.

Tuossahan ne pihassa on olleet vierekkäin 9-5 aero ja 9000 aero. Jos pitäis valita että toinen vain jäisi pihaan se olis tonttu. Jos tilanne ois sellanen et kumpikin olisi täysin uusia ajamattomia, niin tonttu jäisi pihaan helpolla valinnalla. Näin se vaan on ainakin omalla kohdalla. 9000