Tarvitaanko moottoripyörien vuosikatsastusta?
HS on muutamana viime päivänä kirjoittanut laajasti moottoripyörien vuosikatsastuksesta. Lehdessä ovat ääneen päässeet viranomaiset ja katsastusyrittäjät. Haluan tuoda esiin kolmannen osapuolen eli kuluttajien, tässä tapauksessa motoristien etujärjestön kannan tähän asiaan.
Moottoripyörien vuosikatsastukselle voidaan ajatella olevan neljänlaisia yhteiskunnallisia perusteita: liikenneturvallisuus, ympäristötekijät, omaisuusrikollisuuden torjunta ja verovalvonta.
Liikenneturvallisuus
Moottoripyörien liikenneturvallisuudesta on saatavilla runsaasti kotimaista ja kansainvälistä tutkimusaineistoa. Yleisenä johtopäätöksenä aineistosta voidaan esittää, että onnettomuuksiin joutuneista moottoripyöristä kiistaton valtaosa on ollut teknisesti moitteettomassa kunnossa.
Vain muutamassa tutkimuksessa moottoripyörien tekniset puutteet mainitaan onnettomuuksien osatekijöinä. Kattavimmassa Eurooppalaisessa tutkimuksessa (MAIDS) todetaan, että tekninen puute oli osatekijänä tutkituista onnettomuuksista 5,1 prosentissa. Lähes kaikki tapaukset liittyivät joko renkaiden (3,7 %) tai jarrujen (1,2 %) puutteelliseen kuntoon, toisin sanoen huoltotoimenpiteiden laiminlyöntiin.
On ilmeistä, että määräaikaiskatsastuksella ei voida puuttua renkaiden ja jarrujen kuntoon kuin satunnaisesti, sillä katsastusfrekvenssi osuu vain satunnaisesti yksiin renkaiden tai jarrukomponenttien vaihdon kanssa. Kärjistäen ilmaistuna tänään katsastettu rengas tai jarrupala voi huomenna olla kulumisen seurauksena lainvastaisessa kunnossa.
Ympäristötekijät
Moottoripyörien saastepäästö- ja melutasoa säännellään ensirekisteröintivaatimuksin: moottoripyörän on rekisteröintikatsastuksessa täytettävä käyttöönottoajankohtansa saastepäästö- ja melunormit. Ellei moottoripyörän rakennetta muuteta, päästötaso kasvaa moottoripyörän ikääntyessä vain vähäisessä määrin.
Moottoripyörien pakokaasupäästöt edustavat pientä murto-osaa Suomen tieliikenteen kokonaispäästöistä (VTT LIISA 2004). Moottoripyörien päästöjen käytönaikaisella valvonnalla ei voida saavuttaa havaittavissa olevaa ilmanlaadun paranemista.
Myöskään moottoripyörän melutaso ei pyörän ikääntymisen myötä käytännössä muutu. Sen sijaan se voi muuttua, jos pakoputkiston rakennetta muutetaan alkuperäisestä poikkeavaksi. Teoriassa tähän ongelmaan voitaisiin puuttua vuosikatsastuksella, mutta esiin nousee ainakin kahdenlaisia ongelmia. Ensinnäkin muutetun pakoputkiston palauttaminen alkuperäiseksi on useimmissa pyörissä hyvin yksinkertainen toimenpide, joten on oletettavissa, että katsastukseen saavutaan alkuperäisellä pakoputkistolla. Toiseksi melunvalvonnan kustannukset allokoituisivat vuosikatsastuksen myötä myös niiden pyöränomistajien maksettaviksi, jotka eivät ole tehneet muutoksia pakoputkistoon.
Kummankin ongelman ratkaisemiseksi parempi menettelytapa olisi toimiva muutoskatsastusjärjestelmä, jota sovellettaisiin vain muutoksia tekeviin harrastajiin. Sama pätee toki kaikenlaatuisiin moottoripyörän rakenteen muutoksiin; liikenne- ja viestintäministeriö valmisteleekin parhaillaan moottoripyörien muutoskatsastukseen liittyvää uutta lainsäädäntöä, joka sisältää mm. muutoskatsastuksissa sovellettavat pakokaasupäästöjä ja melua koskevat raja-arvot.
Omaisuusrikollisuuden torjunta
Moottoripyörien vuosikatsastusten puolesta on esitetty, että katsastuksissa voidaan löytää varastettuja moottoripyöriä. Tätä argumenttia vastaan voidaan esittää yksinkertainen vastakysymys: veisikö kukaan moottoripyörää katsastukseen tietoisena siitä, että se on varastettu? Toisaalta moottoripyöriin kohdistuva omaisuusrikollisuus on Suomessa kansainvälisesti vertailtuna erittäin vähäistä, joten huomattavaa yhteiskunnallista hyötyä katsastuksilla ei missään tapauksessa saavuteta tälläkään saralla.
Verovalvonta
Moottoripyöristä ei kanneta vuotuista ajoneuvoveroa, joten tällä perusteella katsastuksia ei voida puoltaa. Sen sijaan moottoripyöristäkin kannetaan autoveroa. Autovero kannetaan kuitenkin jo ensirekisteröinnin yhteydessä: moottoripyörää ei voida edes ensirekisteröidä, ellei autoveroa ole maksettu. Tässä suhteessa vuosikatsastuksella ei ole mitään merkitystä.
Teoriassa ainoa verovalvontaan liittyvä hyöty, joka katsastuksilla voitaisiin saavuttaa, koskee autoveron uudelleenkantoa moottoripyörän rakenteen muuttamisen johdosta. Moottoripyörän rakenteen muuttamista valvotaan jo nyt muutoskatsastuksen avulla. Autovero kannetaan uudelleen, jos enemmän kuin 50 prosenttia moottoripyörän osista vaihdetaan. On selvää, että tämäntyyppiset verotukselliset ongelmat koskevat hyvin pientä murto-osaa kaikista Suomeen rekisteröidyistä moottoripyöristä. Vuonna 2007 voimaan tulleen prosenttiosuuksien laskentaan liittyvän lainmuutoksen myötä ongelmat ovat entisestään vähentyneet. Näin ollen verovalvonnan kustannusten allokointi kaikille moottoripyörien omistajille ei missään nimessä ole perusteltavissa.
Johtopäätöksiä
Moottoripyörien määräaikaiskatsastuksista seuraisi moottoripyöräilyn harrastajille vuositasolla kymmenien miljoonien eurojen kustannukset. On päivänselvää, että katsastuksista aiheutuvia kustannuksia vastaavia yhteiskunnallisia hyötyjä ei ole saavutettavissa millään yllä esitetyllä alueella. Moottoripyöräharrastajien onneksi liikenne- ja viestintäministeriö näyttää sisäistäneen tämän asian.
EU:n komission aloite moottoripyörien määräaikaiskatsastusten harmonisoinnista perustuu katsastusalan oman kattojärjestön CITA:n laatimiin tutkimuksiin. Ottaen huomioon, että yllä esitetyt havainnot katsastusten ajateltavissa olevista yhteiskunnallisista perusteista perustuvat verrattain laajaan puolueettomaan ja julkaistuun tutkimukselliseen lähdeaineistoon, voidaan kysyä, mikä mahtaa katsastusalalla olla mielessään.
Laajempi oppimäärä lähdetietoineen löytyy dokumentista ”Onko moottoripyörien määräaikaiskatsastus tarpeellinen?”
http://www.mmaf.fi/documents/Karsastuks ... opteri.rtf
Keskustelen mielelläni aiheesta kanssanne myös puhelimitse. Jos en vastaa olen todennäköisesti moottoripyöräilemässä.
Santtu Ahonen
