Osat ja tarvikkeet haalittu kasaan. Maanantaina aloitan urakan kuvien näpsimisellä...
P.S. Varmaan tulipalopakkaset ensi viikolla
EDIT: Ei tullu tulipalopakkasia vaan kivat asennuskelit heti aamusta
Niin no niin. Kansi on tempastu irti ja ei ihan noin kirjaimellisesti vaan ihan mutterit ja pultit löysäämällä. Ei yhtään paha homma, oli oikeastaan helpompaa kuin luulin, siis ainakin tuo purkaminen
Tässä niitä kuvia sitten kuten lupasin (testeineen ja arveluineen). Saa antaa palautetta...
Kansi irroitettu, "sarjat" jätin autoon kiinni ja Bahcolaisia on pitkin konehuonetta, ts. hallittu kaaos
Omasta mielestä aika ryönäset laet männissä, karstaa???
406tkm ajettu
Näiden pitäis löytää tiensä konehuoneeseen, tosin vasara saa jäädä pois, kun on tiivisteen naputusta varten
Kansi irroitettuna, yksi venttiili erottuu joukosta
2. sylinterin palotila lähempää, kansi halki?
Oman mietinnän tuloksena olen pähkäillyt, että kansi on halki 2. sylinterin kohdalta. Se kumpi tuo valkoinen venttiili on (pako vai imu) niin minulla ei ihan rehellisesti mitään hajua. Lisäksi katsoin, että sylinterien laet ja palotilat kannessa on karstaiset ja luulisin sen johtuvan lyhyistä ajomatkoista (paljon imu päällä ajoa) tai siitä, että autolla ei ole ajettu pitkää matka-ajoa helvetin aikaan, yli vuosi sitten.
Kaiken lisäksi karstan määrässä on eroja ja sen uskoisin johtuvan siitä, että ruiskun nokan asensin suoraan kaasarinokan tilalle välyksiä säätämättä, saatika tarkastamatta. Kun hain remontissa olleen kannen Kokkolasta oli venttiilisäätö juuri kesken ja silloin näin, että eri venttiilien kohdalla oli suuria eroja välyksissä. Moottorihiomon työntekijä kertoi, että vaikka välys on sama voi nokassa olla suuria eroja (perusympyrä jne.). Joten olisikohan tämä kansivaurio omasta tyhmyydestä ja saamattomuudesta johtuvaa?