SAAB 9000 Turbo 16 Aut. USA -87

[Petri R]

http://rtuning.kuvat.fi/kuvat/

Tässä vihdoin kuvia 16" vanteista, joita lupasin.

Periaatteessa vannemalli on ihan ok, jopa hieno, mutta minusta ei sovi vanhan tonnarin tyyliin.

Rengas oli 205/45-16" eli kehältäänkin liian pieni ja näytti auton alla liian pieneltä halkaisijalta.

Tuo leveys oli jännä juttu.

Renkaana oli Nankangin 205 ja Sunbursteilla on Semperitin 205.

Nankang on rullalmitalla mitattuana todellisuudessa leveimmältä kohtaa rungosta 195 mm ja kulutuspinta vain 170 mm.

Semperit on leveimmältä kohdaltaan 210 mm eli peräti 15 mm Nankangia leveämpi, vaikka kummatkin ovat nimellismitaltaan 205mm.

Oivalsin oitis Aasian merkin idean halvan hinnan suhteen; tehdään toleranssin alapään mittaan rengas = vähemmän materiaalia -> pienempi hinta.

Eihän se yhdessä sarjassa vielä tunnu niin paljoa, mutta ajatelkaapas kun tehdään tuhansia, miljooina renkaita ja jokaisessa 10-15 mm leveydestä vähämmn kumea, teräslankaa jne...

Rengas oli kyllä ihan hyvä ajaa, ei mitään sanomista. Ainut, että etupää vippas pahemman kerran, kun ei keskittänyt ollenkaan. Mutta se oli vanteista tai sen isosta viisteestä kiinni ei renkaista.

[Minuteman]

Kyllä noita renkaiden STRO- normien rajoja koetellaan ihan ristiin rastiin riippumatta renkaan valmistajasta tai valmistusmaanosasta, ilmoitettu koko on tosiaankin vain nimelliskoko ja todelliset mitat saattavat poiketa jopa hämmentävän paljon. Esim. molemmat sarjat 15"/6" vanteilla, vanhat GY:n EagleVenturat nimelliskokoa 205 olivat kulutuspinnaltaan kapeammat kuin toisilla vanteilla hetken majailleet Michelinin MXV:t nimelliskokoa 195. Myös Dunlop WinterSport M3 talvipyörä kokoa 195/65-15" on kulutuspinnaltaan yhtä leveä kuin ensinmainittu EagleVenkula kokoa 205/60-15", molemmat taas Saabin 15"/6" vanteilla.

[Petri R]

Kyllä noita renkaiden STRO- normien rajoja koetellaan ihan ristiin rastiin riippumatta renkaan valmistajasta tai valmistusmaanosasta, ilmoitettu koko on tosiaankin vain nimelliskoko ja todelliset mitat saattavat poiketa jopa hämmentävän paljon. Esim. molemmat sarjat 15"/6" vanteilla, vanhat GY:n EagleVenturat nimelliskokoa 205 olivat kulutuspinnaltaan kapeammat kuin toisilla vanteilla hetken majailleet Michelinin MXV:t nimelliskokoa 195. Myös Dunlop WinterSport M3 talvipyörä kokoa 195/65-15" on kulutuspinnaltaan yhtä leveä kuin ensinmainittu EagleVenkula kokoa 205/60-15", molemmat taas Saabin 15"/6" vanteilla.

Totta.

Enkä nyt vain puhunut kulutuspinnan leveydestä, vaan rungon leveydestä myös.

15 mm tässä koossa tarkoittaa 7-8%.

Totta toki on, että Volvossa esim. 225/40-18" kooossa minulla on ollut Barum Bravuris ja Continentali Sport Contact 2, Nokian muistaakseni Z-mallli.

Barum on Continentalin halvaempi merkki, mutta runko ja myös kulutuspinta ovat levemäpiä, kuin Continentalissa. Myös Nokia on ollut kapeampi, kuin Barum.

En kuitenkaan usko, että Nankang halpana High Performance renkaana ja jo jonkinlaisen aseman saavuttaneena lähitulevaisuudessa muuttamaan linjaansa. 7-8% materiaalisäästö isosta massasta on jonkin verran.

Toki rengas sisältää käsittääkseni katetta ja ketjun kuluja 60-80%. Ainakin näin minulle eräs maahantuoja kertoi. Tiedä sitten.