Foorumi – Saabclub.fi

Mukavan massiivisen oloinen. Jos ńoita olisi kaupan dieselinä, ostaisin heti

Katselin jopa nettiautossa lisää kuvia ja huomasin että etupenkki on kuin se femma-saabin linear-mallin lautapenkki vuodelta 2006... Hienosti on onnistunut Audi pitamaan penkin peruksena

VKe kirjoitti: ↑

La Kesä 18, 2022 19:47

Katselin jopa nettiautossa lisää kuvia ja huomasin että etupenkki on kuin se femma-saabin linear-mallin lautapenkki vuodelta 2006... Hienosti on onnistunut Audi pitamaan penkin peruksena

Täähän on ihan klassikkoseikka saksanpreemiumeissa, sama koskee ainakin penaria. Oletuksena autoon on pultattu jotain etäisesti istuinta muistuttavaa, jotta täytetään viralliset kriteerit, mutta tarpeeksi kauheata, että merkittävä osa ostajista lyö kasan euroja pöytään saadakseen ihan oikeita istuimia.

Jossain saunassa lauteissakin enempi muotoja

Mutta sehän on minun sitten Q8 laitettava jos ei etron kelpaa...?

Toi on kyllä vaikuttava ja vakuuttava ilmestys. Tullut katseltua liikenteessä, mutta myös autoliikkeessä.

On ne vaan kyllä sellasissa hinnoissa, kuten tietty kaikki muutkin hienot ja isot ja uudet autot, että jää haaveeksi.

Jos työn takia tarttis autoa niin tietty sitten joku kymppitonnien auto vois mennäkin.

Eiks 27kilowattii oo kumminki melko maltillinen tuon kokoiselle? Kona on kumminki melkein metrin lyhyempi ja ainaki 600 kiloo köykäsempi
Lisäks IC on sellane pihistelijämestari millä vaan menopelillä niin ei niihin kannata verrata.

Pomo kenel 55 etron muistaakseni sano et näil kevätkeleil keskikulutus tippunu tohon 27kw kun talvel jotain 34 ja ajaa matkaa. No pirun halvalla menee kumminki tuon kokoiseks. Eiks toi kumminki lataa pirun nopeesti et satunnainen pidempi reissu ei tuota onkelmii.

Toki oon samaa mieltä noista varusteista et kameraa yms tulis varmasti ikävä kaupunkilla pyöriessä.

VKe kirjoitti: ↑

La Kesä 18, 2022 19:47

Mukavan massiivisen oloinen. Jos ńoita olisi kaupan dieselinä, ostaisin heti

Katselin jopa nettiautossa lisää kuvia ja huomasin että etupenkki on kuin se femma-saabin linear-mallin lautapenkki vuodelta 2006... Hienosti on onnistunut Audi pitamaan penkin peruksena

Tai sitten tuo istuinmalli on ihan samanalainen kuin kaikissa muissakin sähkövatkaimissa. Ainakin niissä mitä itse kävin vkonloppuna ajamassa, Mach-e, Ioniq5 jne.

ps. mutta hyvä oli tuo e-tronin koeajokokemus ja yhteenveto, kiitoksia.

tetammi kirjoitti: ↑

Ma Kesä 20, 2022 07:09

Eiks 27kilowattii oo kumminki melko maltillinen tuon kokoiselle?

Joo ja ei, varmaan riippuu just siitä missä ajettu minkälaista ajoa ja paljonko ajoista on kertynyt mitenkin kylmällä kelillä. Lisäksi sitten muutkin sähköautoiluun vaikuttavat asiat eli lähdetäänkö aina talvellakin ulkoa kylmästä vai lämpimästä tallista ja ajetaanko pitkää siivua kerta päivässä vai 10 lyhyttä pyrähdystä niin että auto ehtii aina välillä jäähtyä. Ei sitä oikein voi taustoja tietämättä tuomita. Omassa käytössä sen sitten näkisi mitä tuo vie.

Tuo mun ajolenkin kulutus kertyi kuitenkin ihan kohtalaisen reilusta kaasunkäytöstä ja sekalaisessa ajossa. Siinä oli vähän kaupunkiryömintää, aika paljon sellasta 50-60 km/h sujuvaa ajelua, mutta sitten oli vähän kaasunpolkemista ja moottoritietäkin. Ilmastointi oli päällä, aurinkoinen päivä ja lämpötila 22 astetta kuten ruudusta näkyy. Ei se kylmästönti paljoa nyt tuossa vienyt, mutta jotain sekin. Siihen nähden toi mun lenkin kulutus 20,8 kWh/100 km oli aika a-ok.

Vertailuna hieman pienemmät katumaasturisähköautot TM:n vertailussa viime vuonna:



Noihin nähden Audia ei nyt voi tosiaan säästöpossuna pitää, mutta onhan se toki vielä vähän isompi auto.

Tossa TM:n vertailussa kun on eri autot mitattu samoissa olosuhteissa niin näkee hyvin sitten miten tuo kulutus ja toisaalta pikalatausnopeus vaikuttaa auton käytettävyyteen pidemmällä matkalla. Ford on pahnanpohjimmaisena sekä kulutus- että latausnopeusvertailussa. Hynkky sen sijaan on molempien kärkisijoilla:





Vaikka Hynkyssä on virallisesti nettokapasiteetiltaan vain hieman isompi akku kuin Fordissa (72,6 vs 68 kWh), niin ero toimintamatkassa on aika iso ja varsinkin sitten tuossa mittauksessa jossa katsotaan miten nopeasti pikalaturilta kertyy kilsoja akkuun, on ero jo valtava. Hynkyssä kertyy siis 300 km:n edestä latausta reilussa vartissa. Tästä kun kehitys hieman vielä kehittyy niin voi alkaa sanomaan ettei voi ajaa polttomoottoriautolla, kun tankin täyttäminen kestää niin kauan että matkanteko häiriintyy

Ei tuo taas mulle mikään deal breikkeri olis kun pikalaturia vaativaa pitkää matkaa tulisi ajettua ehkä 1-2 kertaa vuodessa, mutta jollekin muulle ero voi olla merkittävä. Ja tällöin ei kannata siis tuijottaa akkukokoa vaan pitäisi päästä käsiksi tuollaisiin mittauksiin ja tosielämän tietoon. Ja ongelma tuossakin on se, että tuo on nyt mitattu tietyissä olosuhteissa, ja esim pakkaskeleillä nuo käyrät voi näyttää taas ihan erilaisilta.

Lieköhän tämä se samainen TM testi, jossa haukkuivat Ford Mustang Mach-E:n ajomukavuuden pystyyn? Kävin nimittäin ajamassa viime vkonloppuna aika monta sähkistä: ID4, EV6, Mach-E ja olisin halunnut ajaa Ioniq5:sen, mutta ainoa auto oli ajossa koko ajan ja varauksia koko päiväksi.
Omasta mielestäni näistä Mach-E:ssä oli eniten autoa ja luonnetta ja ajettavuutta. En tykännyt esim. ollenkaan hehkutetusta EV6:sta, mutta makunsa tietysti kullakin.

Kyllä vaan, tästä vertailusta kyse:

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/19b-2 ... e355f42b-4

Haukkuivat Fordin ajettavuutta, mutta ajoivat erikseen GT-version nelivedolla ja MagneRide-iskunvaimennuksella ja sitä sitten jo kehuivatkin:

https://tekniikanmaailma.fi/lehti/19b-2 ... f23a6fa8-4

Paljon siis kai vaikuttaa millä versiolla ajaa. Ja makuasioita myös, toisen epämukava kivireki on toiselle todella makea ajettava mutkissa.

Audin ja vertailuautojen kulutusvertailussa muuten huomioitava vielä se että Audi on neliveto ja nuo vertailuautot kaikki takavetoisia. En sitten tiedä onko sähköautossa neliveto sellainen kulutuksenlisääjä kuin polttomoottoriautossa. Voisi jopa kuvitella että kun virta jakautuu yhden sijana kahdelle moottorille, niin sähköiset häviöt voi olla pienempiä. Painoa on nelivetoisessa tietenkin väkisin lisää, mutta sekään ei sähköautossa satu niin paljon kuin polttomoottorisessa, koska massan kiihdytykseen käytetty energia saadaan suurelta osin talteen regenroivalla jarrutuksella.

AZP kirjoitti: ↑

Pe Kesä 17, 2022 14:09

No kyllä se 200 km mulle riittäisi, mutta periaatteena akun koon kasvattamisen sijaan voisi hyvä olla panostaa taloudellisuuteen. Mutta jos auto on virtahevon muotoinen niin kai sitä on turha peräänkuuluttaa tällaisia asioita

Olen todennut joskus ennenkin, mutta totean taas: viime vuosien automuoti "isompi on isompi ja enemmän on enemmän" sotii vahvasti muuten kovasti rummutettavaa "päästöt alas ja vähemmän on vähemmän" -sanomaa vastaan, eikä sähköautobuumi ole tuntunut tuovan tähän kovinkaan helpolla parannusta, vaikka etenkin aerodynamiikkaan ja otsapinta-alaan keskittymällä sasi matkarangea parannettua ehkä taloudellisimmin.

Onneksi sentään jo jotain konsepteja ja malleja on julkaistu tälläkin näkökannalla ja energian varastoinnin maksimoimisen sijaan edes joku pyrkii minimoimaan sen käyttöä.

En tiedä sähkö kulkineista, mutta dieseli mersun takavetoinen vei yhtä paljon mitä minun nelivetoinen maantie ajossa, samalla koneella varustettuna.

Hieno auto kyllä tommonen e-tron. Kovin helposti en Audia kehaise, kun ne nyt vaan ovat olleet karmean kalliita vikapesiä jo kauan. Tuosta kyllä tykkään, hintapolitiikka ei miellytä minuakaan. Saisko tommosen uuden Konan hinnalla minkäänmoista Audia, ei kai.

Emmää mitään pihistele. Kona on niin etevä energiapolitiikassaan, että sillä ajaa vaikka silmät kiinni pieniä lukemia ja on syytä muistaa, että mun normiajot on max. 60 km/h rajoitusalueella, ei voi verrata ollenkaan semmoiseen, joka ajelee maanteitä jatkuvasti. Mut kun nyt kerran yllytettiin, niin pitäiskö kiusata itteään ja laittaa seuraavalle tankilliselle Kona Eco-ajotilaan ja katsoa, onko siinä mitään eroa tohon Normal-tilaan, kuin se, että tuntuu kuin ajaisi vastatuuleen koko ajan.

aero kirjoitti: ↑

Ma Kesä 20, 2022 15:56

Olen todennut joskus ennenkin, mutta totean taas: viime vuosien automuoti "isompi on isompi ja enemmän on enemmän" sotii vahvasti muuten kovasti rummutettavaa "päästöt alas ja vähemmän on vähemmän" -sanomaa vastaan, eikä sähköautobuumi ole tuntunut tuovan tähän kovinkaan helpolla parannusta, vaikka etenkin aerodynamiikkaan ja otsapinta-alaan keskittymällä sasi matkarangea parannettua ehkä taloudellisimmin.

Onneksi sentään jo jotain konsepteja ja malleja on julkaistu tälläkin näkökannalla ja energian varastoinnin maksimoimisen sijaan edes joku pyrkii minimoimaan sen käyttöä.

Mitä sanot sitten tästä:

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/auto ... 0579f17a16

On tuollaista saappimaista aerondynaamista viistoperää, mutta sitten (IMO) ulkonäkö on pilattu korkealla maavaralla ja kumihelmoilla auton ympäri. Toi olis oikeesti tyylikäs normiauton korkuisena (tai matalampanakin) ja ilman mustia muoveja. Ei ainakaan vielä istu mun silmään nuo korotetut sedanit, liftbackit ja mukacoupet joita alkaa markkinoilta löytymään aika paljon jo.

Minusta juuri parhaita automalleja esim. Volvo XC 60,70, Audi AllRoad, VW AllTrack, MB All-Terrain, ym käytännöllinen auto joka tilanteessa, varsinkin jos on ilmajousitus ja vielä parempi jos voi säädellä korkeutta tarvittaessa. Kuinka moni tarvitsee korkeaa SUV mallia.

^noi korotetut farkut on ulkonäöltään useimmiten ihan jees, vaikkei ne kaikki ihan mun suosikkeja ole nekään. Käytännöllisyys tietenkin muutenkin eri asia kuin muotoilu, tottahan toki korotettu maavara lisää auton käytännöllisyyttä monessa tilanteessa ja yhtä hyvin voi kysyä että mihin tarvitaan matalaa maavaraa, jos tarjolla on korkeaa?

Ja eihän noi autonvalmistajat noita ihan tyhjää markkinaa varten valmista. Varmasti löytyy paljon porukkaa jonka mielestä korotetulla maavaralla oleva coupe, sedan tai liftback on tyylikäs, ja mikäs minä olen heidän makuaan kritisoimaan. Mun makuun ei vain vielä mene yhdistelmä sliipattu ylaosa ja maasturin alaosa.