9-3 2.2 TiD?

[Saab.96]

Tuommoista ihmetystä oon nyt alkanut harkita tuon farkku 9-5 tilalle kun kilsoja on alkanut kertyä vähän enemmän. vm 2001-2003 mallit olisi iän puolesta kiikarissa.
Millainen peli tuo on sitten käytössä? Paljonko se syö löpöä ja onko teknisest käyttäjäystävällinen?

Eli kokemuksia jos löytyy niin kertokaa, vaihto ei ole kiireinen eli vasta ajatuksen tasolla mutta olis hyvä tietää onko tuo oikeasti vaihtoehto, merkkiä kun en haluaisi vaihtaa...

[tturku]

-00 hyvillä varusteilla ja takana vajaa vuosi ja noin 40tkm ajettu. Tällä tai ensi viikon alussa heilahtaa 300tkm mittariin. Onhan se perus traktori moottori, äänekäs ja tärisee mutta matkanopeuksissa ja motarilla jo kohtuu hiljainen. Rauhallisen miehen peli vakiona (115hv/260Nm riittävä tosin) oli ennenkuin pistin tehopurkin kiinni (140/310). Nyt kerkeää jo paremmin liikenteessä . Olisko tullut -01-> se 125hv malli moottorista, tästä ei kokemuksia ja en tarkkaan osaa sanoa, mitä eroa on muuten kuin immu on ainakin eri.

Jos varaa ja kontin tilat ei ole haittana ja paalut riittää niin lähtisin kuitenkin katsomaan -03-> eli 9-3 ss:iä. Paljon parempi alusta. og9-3:stahan on saanut vuosina -98->02.
Og:n alusta on aika löllö vakiona ja vetelee helposti + alustan narinat pakkasella) Itse päivitin konin sport kittiin ja nyt on huomattavasti parempi. Löpöä menee seiskan molemmin puolin, purkki ei muuttanut kulutusta mihinkään suuntaan. Nyt näyttäisi menevän noin 6.7:lla kun tippui talvirajoitukset. Mulla on ajosta noin 80% motarilla. Jos nopeus pudotetaan lähelle 80, niin uskon syövän ehkä reilua kuutta. Pannu sinäänsä on vissiin peruskestävä, ongelmia/ hommia tulee pumpun Bosch VP44:n kanssa jossain vaiheessa, jollei korjailtu jo. Samoin EGR:n kanssa saa mahdollisesti duunailla.
Mukavuutta lisää huomattavasti toimiva eber.

Jos verrokki koeajo kiinnostaa, niin se on mahdollista Espoon Järvenperässä...
Autoani en ajatellut vielä pariin vuoteen vaihtaa...

Eli pienillä parannuksilla OG9-3kin kelpaa tiisselinä. SS tai femma varmaan parempia kuitenkin.

[Nuts]

Mårå

Mulla 2003 TiD 2,2 SS Vector ja mittarissa tuollaiset 320 tuh. Kaikkea pientä on ollut mutta se nyt kait kuuluu asiaan. Suurin kustannus tuli pari kesää sitten kun vaihdettiin ilmastoinnin putkistot ja höyrystin....maksoi muuten aivan he.....sti(vaimo vinoilee vieläkin)

Omani ajattelin laittaa myyyntiin tuossa joulukuussa kun hommat vähän muuttuu ja tarvitsen farkkusporttia tavallisen sportin tilalle. Jos jossain vaiheessa alkaa kiinnostamaan niin eikun privattiviestiä tulemaan.

[Saab.96]

Hyvä kuulla ettei se ole mikää seula tuo diesel malli noin yleensä.
Polttoaineen kulutus on sellainen mikä kiinnostaa kovasti koska se on tietysti yksi suurin syy miksi diesiliin ollaan vaihtamassa..

[tetammi]

Ihan soiva pelihän tuo on jopa diisselinä, jotain tyyppivikoja on mutta niihin löytyy täältä ohjeet ja kohtuu helppoja ja halpoja loppupelissä.
Vanhempi on kai vähän varmempi ku egr on perinteinen, kuten turbokin.
Maantiellä tuolla kyllä kerkee, jopa ohitsekin vaikka on niitä tehokkaampiakin tdi-vehkeitä.
Omasta mielestä toi diisseli ei pahemmin vetele ja uraherkkyyski paranee paril uretaanipuslal jos haluaa vakiota leveempiä tassuja pitää.
Omassa nousi kyl löpön kulutus toista litraa kun laitto 17" alle niin myin ne pois ku meni vähä diisselin ajatus hukkaan...
Mulla on ollu kylmempiä autoja kuin tuo vaikka ajelin yhen talven ilman eberiä, sen kanssa ei tarvii palella.
Muuten kyllä tykkäsin ja joskus jopa harmittaa että myin omani pois.

Kuuden pintaan tais kulutus yleensä olla, kärry peräs litra lisää ja ukkon ajos litra pois.
Ajotapa ei mitenkää säästeliäs joskaan harvemmin mitää kaahattuakaan tulee.

Edit:noita vetelyitä ja uraherkkyyttä mielestäni aina vähän liioitellaan, tietty rikkinäisil alatukivarren puslilla vetelee. Käy välis ajelees jollain muulla ku femmal tai og-satkul niin hyvä toi on.
Mut varmaan kannattaa käydä koeajaas lähin kolkki mikä löytyy että miltä se femmaan verrattuna tuntuu.

[Mikko83]

Hyvä kuulla ettei se ole mikää seula tuo diesel malli noin yleensä.
Polttoaineen kulutus on sellainen mikä kiinnostaa kovasti koska se on tietysti yksi suurin syy miksi diesiliin ollaan vaihtamassa..

Mulla on ollut 115hv:n vuotuinen keskikulutus 6,2 perinteisellä 15" rengastuksella. Kesällä tyhjällä autolla ajellessa pääsee lähemmäs vitosta ja motarilla kulutus on varmaan keskikulutuksen luokkaa. Ajotyyli ratkaisee paljon, mutta tässä hieman lukuja vertailupohjaksi.

Tällä yksilöllä kilometrejä pian 420tkm. Auto on ollut minulla pari vuotta, mutta tuntien sen kymmenvuotisen käyttöhistorian, se on ollut hyvä ja erittäin luotettava matkakumppani.

[tturku]

Niin, mulla korkeahkoon kulutukseen varmasti vaikuttaa kesällä 225/45R17 rengastus ja kohtuu raskas kaasujalka Nyt talvella on kitkat 205/55R16 koossa alla.

[snuggles]

Vakiorengastuksella olen ajanut lähelle viittä litraa.
Kesällä ilmastoinnin kera rajoitusten mukaan ajettaessa 80% tankillisesta matkaa, niin tulee jotain 5,6-6,1 litran väliltä kulutukset. 16" ja 205 renkaat oli, egr ohitettu ja lastu, 300tkm ajettu.

[rr]

Meillä ajettu moisella 9-3 TiD SE -99:llä nyt jotain 635tkm. Tekniikan kanssa ongelmia ei ole ollut. Käsijarru on luku sinänsä

Nyt tuli hankittua itelle VW Passat Variant 1,9 TDi -99. Saabiin verrattuna erona mm.

+ Paljon enemmän jalkatilaa edessä ja takana
+ Parempi ajettavuus, ei vetele eikä puolla
+ Pienempi kulutus

- Huonot valot
- Tehoton (90hv)
- Hidas lämpenemään, ei lisälämmitintä

Tilan puolesta tuo 9-3 on aika onneton. Vertailukohtana vaikka oma harrastesatku 900i16 -3d, joka on sisätiloiltaan myös väljempi.

[tturku]

Mulla taas meni toisinpäin. Vaihdoin paskatin saabiin. Ja huomiot on ihan samanlaiset. Saabin alusta on kyllä huonompi. Koon puolesta ei kannata hirveästi mun mielestä edes alkaa vertailemaan. Passat on kuiteskin samassa luokassa kun 9-5. Vähemmän vei isompi passat kyllä mutta kyllä se myös nuhapumppu oli. Passat oli kyllä mukava ajaa mutta oma oli ihan karvalakkimalli ja nykyinen 9-3 vie kyllä mennen tullen varusteilla ja mukavuudessa.

PS. Kannatta välttää passatin pesua viimeiseen asti talvella, siitä jäätyy ovet.

[rr]

Mulla taas meni toisinpäin. Vaihdoin paskatin saabiin. Ja huomiot on ihan samanlaiset. Saabin alusta on kyllä huonompi. Koon puolesta ei kannata hirveästi mun mielestä edes alkaa vertailemaan. Passat on kuiteskin samassa luokassa kun 9-5. Vähemmän vei isompi passat kyllä mutta kyllä se myös nuhapumppu oli. Passat oli kyllä mukava ajaa mutta oma oli ihan karvalakkimalli ja nykyinen 9-3 vie kyllä mennen tullen varusteilla ja mukavuudessa.

PS. Kannatta välttää passatin pesua viimeiseen asti talvella, siitä jäätyy ovet.

Luokilla ei ole väliä, jos käytettynä ovat suunnilleen saman hintaisia. Koeajoin ensin 9-5:n, eikä sekään vakuuttanut ominaisuuksiltaan. Passat oli lähempänä OG-satkua, joka on hyvä ajaa. Tilojen puolesta OG 9-3 on onneton. Jalkatila loppuu äkkiä edessä ja takana. Vaikkei volkkaria meilläpäin autona pidetäkään, on sillä todella helppoa ja edullista siirtyä paikasta toiseen. Samaan ei kyllä pysty GM:n tuote eli OG 9-3.

AUTO (OG900i16) odottaa tallissa kesää

[tetammi]

Tilojen puolesta OG 9-3 on onneton. Jalkatila loppuu äkkiä edessä ja takana.

Toi on tietty kovin käyttäjäkohtaista. Ite melko lyhyenä(170cm) en oo kaivannu tuossa enempää tilaa ja pari muksuakin kulki takapenkillä hyvin. Tuossa oon omista ja muutamasta muusta testatusta autoista saanu parhaimman ajoasennon.

No sinänsä varmaan vähä OT, tuollaista harkittevan kannattaa käydä ekaks ainakin koeistumassa joku versio ja me muut voidaan kommentoida miten tuon diisselin kanssa muute pärjää.

[rr]

Konehan tuossa kestää varmaan miljoonan, nokkakin (1) kun pyörii ketjulla. Laturi piti uusia 400tkm jälkeen. MAF vaihdettu kerran, muuta ei ole tarvinnut tehdä.

[ella]

Meillä ajettu moisella 9-3 TiD SE -99:llä nyt jotain 635tkm. Tekniikan kanssa ongelmia ei ole ollut. Käsijarru on luku sinänsä

Nyt tuli hankittua itelle VW Passat Variant 1,9 TDi -99. Saabiin verrattuna erona mm.

+ Paljon enemmän jalkatilaa edessä ja takana
+ Parempi ajettavuus, ei vetele eikä puolla
+ Pienempi kulutus

- Huonot valot
- Tehoton (90hv)
- Hidas lämpenemään, ei lisälämmitintä

Tilan puolesta tuo 9-3 on aika onneton. Vertailukohtana vaikka oma harrastesatku 900i16 -3d, joka on sisätiloiltaan myös väljempi.

Meillä 2001 9-5 aero ja 1999 passat variant tdi 90 hv automaatti. Passatin hyviin puoliin luen edullisen ja monipuolisen vag-com ohjelmiston, joka on tullut tutuksi, sekä tilat. Tukivarsi/puslajumpat Saab:iin lastenleikkiä verrattuna passatiin, sitten lukitukset/ovien mikrokytkimet yms, passatin jarrutkin melko lelut. Passatin automaattilaatikko vielä oma lukunsa , ei lämpene(paitsi kohta kun saan uuden eberin lämmitinyksikön laitettua toimimattoman tilalle. 9-3 ajettavuudesta ei ole kokemusta, mutta kunnossa ollessaan 9-5 vie kyllä 6-0 voiton passatista ajettavuudessa ja kaikessa muussakin .