Neste MY

[Turbo Sensonic]

Kaveri sattuu olemaan Nesteellä töissä ja joskus valotti tuota MYn hinnoittelua. On kallimpaa tietty valmistaa kuin fossiilinen, mutta myös saavat paremman hinnan sen myymisestä ulkomaille. Ja hinnan alentaminen ei kannata myöskään koska jakeluvelvoite. Eli asemat jos myisivät enemmän MYtä, voisivat normaalin dieselin sekaan laitettavan MYn määrää pienentää kuitenkin kunhan jakeluvelvoite täyttyy. Yhtään enempää ei MYtä kannata työntää suomen markkinoille.

Jotenkin noin se muistaakseni meni.

Samaa olen itsekin kuullut.

Olen aika moneen artikkeliin kirjoittanut kommenttina, että jos Suomessa haluttaisiin oikeasti siirtyä ympäristöystävällisempään liikennöintiin Suomen teillä vuoteen 2035 mennessä, pitäisi bio-/uusiutuvien polttoaineiden tuotantoa lisätä olennaisesti sekä poistaa/alentaa niiden verotusta.

Suomen autokanta on tällä hetkellä keskimäärin noin 13 vuotta vanhaa (kiitos myös meidän "tosiuskovien" ) keskihinnan ollessa 3 600 €. Nyt kun sähköautojen hankintatukea ei ole, ne käyvät vielä entistä huonommin kaupaksi. Eli yllä mainittu "ympäristöystävällistyminen" ei tule toteutumaan 2035 mennessä, ellei mahdollisteta olemassa olevan ajokaluston käyttöä ympäristöystävällisemmällä polttoaineella.

Lisäksi Suomen logistiikka kulkee vahvasti kumipyörien päällä raskaan kaluston käyttäessä dieseliä.

Yleensä saa vastaukseksi sen, että tulisi huomattavasti kalliimmaksi yrityksille lisätä huonon hyötysuhteen omaavan polttoaineen tuotantoa kuin ostattaa kuluttajilla sähköautot. Näillä 3 600 € autoilla ajavilla kuluttajilla tosin saattaa olla vähän erilainen mielipide asiasta

Tässä alkaa muuten jo olla tyyliä :
https://youtu.be/wQRrmo5oftw?si=eu6nhZoK9arD3rK7

[petrisa]

Nesteen MY diesel on saanut olla minun osalta rauhassa tankeissaan. En ole tankannut enkä tule sitä tankkaamaan noilla hinnoilla

Turbo Sensonicin kanssa samaa mieltä. Alentaisvat sen veron niin, että olisi saman hintaista muun dieselin kanssa. Silloin tilanne jo muuttuu. En minä 25 tkm kilometriä vuodessa ajava ala maksamaan 20 snt/l enempää MY dieselistä.

Nyt olen vuoden vaihteen jälkeen tankannut vain Haaparannalta, kun Ruotsi alensi rajusti polttoaineiden hintoja. Tällä viikolla diesel oli toki vain 7 snt/l edullisempaa Haaparannalla kuin Torniossa. Esim. ST1 ja Neste ovat joutuneet kilpailun kohteeksi, kun ei kukaan Tornio-Haaparanta akselilla tankkaisi enää Suomen puolella. Ennen Ruotsin veron alennusta ruotsalaiset tankkasivat dieseliä Suomen puolelta ja bensan osalta meni toisinpäin. Nyt tilanne on Ruotsin eduksi kaikin puolin.

[aero]

Olen aika moneen artikkeliin kirjoittanut kommenttina, että jos Suomessa haluttaisiin oikeasti siirtyä ympäristöystävällisempään liikennöintiin Suomen teillä vuoteen 2035 mennessä, pitäisi bio-/uusiutuvien polttoaineiden tuotantoa lisätä olennaisesti sekä poistaa/alentaa niiden verotusta.

Kun markkina on globaali ja kysyntää tiettävästi riittää, niin paljonko tuotantoa pitäisi lisätä, että markkina saturoituisi ja hinta lähtisi laskuun?

Jos kaikki mitä tehdään, menee hinnasta huolimatta, niin veroalennus tosiaan näkyy enempi myyjän katteessa kuin kuluttajahinnassa.

Yleensä saa vastaukseksi sen, että tulisi huomattavasti kalliimmaksi yrityksille lisätä huonon hyötysuhteen omaavan polttoaineen tuotantoa kuin ostattaa kuluttajilla sähköautot. Näillä 3 600 € autoilla ajavilla kuluttajilla tosin saattaa olla vähän erilainen mielipide asiasta

Mille yrityksille? Sähköautovalmistajille toki, mutta etenkään Suomessa niitä ei ihan kauheasti ole - Tritium lie ainoa, toki sitten Ukissa voi olla sopimusvalmistusta milloin millekin merkille. Sen sijaan esim. Neste ja ST1 voi olla hyvinkin enempi kiinnostuneita siitä polttoainetuotannosta Suomen mittakaavassa.

Tässä alkaa muuten jo olla tyyliä :
https://youtu.be/wQRrmo5oftw?si=eu6nhZoK9arD3rK7

Cybersteri on muuten bongattu jo brittilään kilvitettynä. Yllättäen Hedinin sivuilla ei vielä lue mitään...

[Turbo Sensonic]

Kun markkina on globaali ja kysyntää tiettävästi riittää, niin paljonko tuotantoa pitäisi lisätä, että markkina saturoituisi ja hinta lähtisi laskuun?

Jos kaikki mitä tehdään, menee hinnasta huolimatta, niin veroalennus tosiaan näkyy enempi myyjän katteessa kuin kuluttajahinnassa.

Toinen bio-/uusiutuvia polttoaineita valmistavasta yrityksestä on valtio-omisteinen, jolla on omistusohjausministeri.
Jos Suomessa haluttaisiin oikeasti saada liikennettä ympäristöystävällisemmäksi vuoteen 2035 mennessä, se tehtäisiin satsaamalla kotimais(t)en yrityks(i)en bio-/polttoainedien tuotantoon ja jakeluun olemassa olevalla jakeluverkostolla, jotta noilla 13 vuotta vanhoilla, 3 600 € keskihintaisilla autoilla voisi ajaa ympäristöystävällisemmin.

On vähän huono yhtälö, että Suomessa on pidetty yllä "tilapäistä" autoveroa 60-luvulta lähtien, ja nyt sitten pitäisi saada liikenne ympäristöystävällisemmäksi 15 vuotta aiemmin kuin muissa Euroopan maissa.
Ilmeisesti tätä ei ymmärretä tai sitten haluta ymmärtää tietyissä piireissä.
Ei noilla em. autojen omistajilla ole varaa ostaa uutta tai uudehkoa sähköautoa, joten umpikujassa ollaan.

Tähän bio-/uusiutuvien polttoaineiden mahdolliseen veroaleen ja sähköautojen hankintatukeen olen useasti todennut. että ympäristöystävällisyys on Suomessa kivaa ja pop, kunnes se alkaa näkymän verotuottojen menetyksenä.

Vähän sama meininki oli aikanaan eräällä suomalaisella pörssiyhtiöllä työsuhdeautopolitiikassa: ajettiin ympäristöystävällisyyttä, mutta sitten kun ne kaikista ympäristöystävällisimmät autot olivat kaikista kalliimpia, asia ei enää kiinnostanut.

Sama juttu se on kuluttajien piirissä: tuskin kukaan alkaa ideologisesti omalla kustannuksellaan maksamaan enemmän ympäristöystävällisyydestä, kyllä se hinnoittelu pitää saada kohdalleen, jotta kuluttajat kiinnostuisivat asiasta.

Mille yrityksille? Sähköautovalmistajille toki, mutta etenkään Suomessa niitä ei ihan kauheasti ole - Tritium lie ainoa, toki sitten Ukissa voi olla sopimusvalmistusta milloin millekin merkille. Sen sijaan esim. Neste ja ST1 voi olla hyvinkin enempi kiinnostuneita siitä polttoainetuotannosta Suomen mittakaavassa.

Kaikki yritykset haluavat olla mukana tässä vihreässä siirtymässä ja kuoria kerman pöhinästä ja sen aikaansaamasta tuloksesta.
Kaikista pahinta on, että tiettyjen yritysten edunvalvojat ovat päässeet vaikuttamaan EU-alueella niin, että siellä ajetaan yhdenmukaista liikennöintiä maantieteellisestä sijainnista ja erilaisesta ilmastosta huolimatta.

Koskakohan joku alkaisi ajamaan siellä sitä, että verotus pitäisi yhdenmukaistaa EU-alueella

[aero]

Toinen bio-/uusiutuvia polttoaineita valmistavasta yrityksestä on valtio-omisteinen, jolla on omistusohjausministeri.

Totta, sitä voisi ohjata toimimaan markkinahäirikkönä veronmaksajien rahoilla.

Onko se suotavaa, on sitten pidempi keskustelu. Syökö se muilta, yksityisiltä yrityksiltä liikaa tulopoliittista kiinnostusta kehittää vastaavia tuotteita saturoimaan markkinaa?

Nykyisellä hinnalla kaikki, mitä tuotetaan, menee tiettävästi kaupaksi. Se kaikki on globaalisti pois fossiilisen poltosta - jos sitä keskitetään nimenomaan Suomeen tavalla tai toisella, niin saadaan kyllä kiilotettua omaa kilpeä, mutta loppurivillä ei muutosta näy. Toisaalta, nyt maailmalla näkyy edelläkävijä osoittamassa että näille on kysyntää ja herättelemässä kilpailijoiden kiinnostusta hyökätä markkinoille. Kun trendi leviää, globaali vaikutus on isompi ja sen pitäisi nähdä meilläkin hinnoissa kilpailun myötä.

On vähän huono yhtälö, että Suomessa on pidetty yllä "tilapäistä" autoveroa 60-luvulta lähtien, ja nyt sitten pitäisi saada liikenne ympäristöystävällisemmäksi 15 vuotta aiemmin kuin muissa Euroopan maissa.
Ilmeisesti tätä ei ymmärretä tai sitten haluta ymmärtää tietyissä piireissä.

Sitä ei haluta ymmärtää. Kuplassa on kiva kattella maailmaa kapealla näköalalla ja miettiä että vitsi kun ne kaikki muut tekee väärin. Vastaus on valittu ja lukittu ja kaikki muut argumentit ovat vääriä.

Tähän bio-/uusiutuvien polttoaineiden mahdolliseen veroaleen ja sähköautojen hankintatukeen olen useasti todennut. että ympäristöystävällisyys on Suomessa kivaa ja pop, kunnes se alkaa näkymän verotuottojen menetyksenä.

Ilmiö on aika laaja. Hienoja ja kivoja asioita on aina kiva tehdä muiden rahoilla, mutta kun pitäisi tehdä omilla rahoilla, on välillä pakko kaivaa Exceli esiin. Tai siis nykyään yleensä Googlen vastaava, koska sen voi maksaa henkilötiedoillaan rahan sijasta.

Kaikki yritykset haluavat olla mukana tässä vihreässä siirtymässä ja kuoria kerman pöhinästä ja sen aikaansaamasta tuloksesta.

Tottakai. Mutta kommentti oli "tulisi huomattavasti kalliimmaksi yrityksille lisätä huonon hyötysuhteen omaavan polttoaineen tuotantoa kuin ostattaa kuluttajilla sähköautot" niin mille yrityksille? Eikö se sähköautojen leviäminen nimenomaan tule markkinan pienentymisen myötä kalliimmaksi niille yrityksille, jotka voivat lisätä polttoaineen tuotantoa? Eikö tässä pitäisi nimenomaan olla kilpailutilanne eri yritysten välillä?

Minusta yksi suuri kysymys on, että kun tiettävästi kaikki MY menee mitä Neste tuottaa, niin miksi tuotantoa ei skaalata ylöspäin? Eikö MY kuitenkaan tuota niin paljoa, että se kattaisi tarvittavaa investointia? Eikö raaka-aineita riitä enempään? Vai onko homma vaan pitkässä puussa ja suunnitelmat etenee?

Toinen suuri kysymys on, että missä aiheen tiimoilta piileskelee Shell, ExxonMobil, British Petroleum ja muut tunnetut isot polttoainetuottajat jos markkinaa riittää? Näitähän pitäisi kiinnostaa valtavasti myynnin turvaaminen ja jatkaminen hyväksyttävällä tavalla. Vai eikö niistä uutiset vaan kantaudu minun silmiini asti (ei sekään olisi ihme)?

[I-Vaari]

Sääli tämä on mutta tuntu siiltä , että raaka-ainetta ei oo riitävästi. Jos vaikka ajetaan 100 tn raaka-ainetta jalostamolle ja sielttä mene saman verraan 2 - 3 lentokonen tankkamiseksi lentopetrolia Vantaan lentökenttälle sitten tämä biopolttoaine ei tuu ikinä korvamaan fossiilisten polttoaineideen kulutusta. Ja hintaan varmasti vaikuttaa tämä , että raaka-ainetta ei saa kuskatta 300 000 tn laivoilla vaan 46 tn rekkakuormassa.
Ei mitään eroa onko tankissa Neste My tai fossiilidiisel , Scania kehrä samanlaisesti ja kulutuksen vaikutta ajotyyli ja ajonopeus paljon enempää kuin bio tai fossiilinen diiselpolttoaine. 68 tn painava ajoneuvoyhdistelmä mene kulutuksella 45 l / 100 km eli jos sais ca 2 tn painava henkilöautoon kulkemaan 1.5 l / 100 km lle olis tämä myös iso askel edespäin.

[Henkka #2283]

On vähän huono yhtälö, että Suomessa on pidetty yllä "tilapäistä" autoveroa 60-luvulta lähtien, ja nyt sitten pitäisi saada liikenne ympäristöystävällisemmäksi 15 vuotta aiemmin kuin muissa Euroopan maissa.
Ilmeisesti tätä ei ymmärretä tai sitten haluta ymmärtää tietyissä piireissä.

Sitä ei haluta ymmärtää. Kuplassa on kiva kattella maailmaa kapealla näköalalla ja miettiä että vitsi kun ne kaikki muut tekee väärin. Vastaus on valittu ja lukittu ja kaikki muut argumentit ovat vääriä.

Tuleepa jotenkin mieleen yksityisautoilu Suomen pääkaupungin alueella

Aiheesta toisesta kulmasta. Edes tämän perinteisen kylmän, lumisen ja muutenkin nuivan talven aikana sähköautoilussa mikään ei ole tullut itselle yllätyksenä. Mutta vaikkei yllätyksenä tulekaan, on se jossain määrin turhauttavaa tehdä kymmenen kilsan lenkki (akusta lämmittäen) ja todeta, että siinä meni 10 % energiavarastosta.
Luulenpa, että tämä talvi on herättänyt monet sähköautoilijat siihen kuuluisaan arjen realismiin. Kaikki kun eivät enää millään voi olla niitä vielä enemmistön muutama vuosi muodostaneita hurmoshenkisiäkään, joille kaikki sähköautoilun kökköydet olivat vain ominaisuuksia.

[Nokiaukkeli]

Tuleepa jotenkin mieleen yksityisautoilu Suomen pääkaupungin alueella

Aiheesta toisesta kulmasta. Edes tämän perinteisen kylmän, lumisen ja muutenkin nuivan talven aikana sähköautoilussa mikään ei ole tullut itselle yllätyksenä. Mutta vaikkei yllätyksenä tulekaan, on se jossain määrin turhauttavaa tehdä kymmenen kilsan lenkki (akusta lämmittäen) ja todeta, että siinä meni 10 % energiavarastosta.
Luulenpa, että tämä talvi on herättänyt monet sähköautoilijat siihen kuuluisaan arjen realismiin. Kaikki kun eivät enää millään voi olla niitä vielä enemmistön muutama vuosi muodostaneita hurmoshenkisiäkään, joille kaikki sähköautoilun kökköydet olivat vain ominaisuuksia.

Tuo onkin syy miksi olen sanonut ettei sähköauto tule korvaamaan polttomoottoria täysin ihan sama miten ne väittää. Toki sähköajoneuvoista on etua esimerkiksi lyhyillä matkoilla kaupungin sisällä jossa lataus onnistuu, mutta polttomoottori on parempi jos tarvitaan pidempi kantama esimerkiksi asuessaan syrjemmässä kaikesta ja lisäksi polttoainetta on helppo varata mukaan lisää esim kanisterissa.

Itsellä ei ole mitään sähköautoja tai niillä ajavia vastaan, itseä vain ärsyttää niiden pakkotuputus kokoajan ihmisille joiden käyttöön se ei sovi/jotka eivät halua semmoista. Ja jos menet esittämään eriävän kannan asiaan niin sinä olet ongelma ja vanhanaikainen jne. Itse kunnioitan toisten valintoja kunhan he eivät pakota omasta valinnastaan minun valintaani. On toki tälläkin foorumilla ihmisiä jotka ajelee sähköautolla mutta eivät vainoa niitä jotka eivät aja semmoisella.

Samaa on esimerkiksi älypuhelimen ja mobiilisovelluksen pakottaminen asioihin jotka onnistuisivat ilman sitäkin, esimerkiksi pankkiasiat voi hoitaa ilman älypuhelinta ja onneksi vielä pankki ei ole pakottanut siirtymään mobiilisovellukseen. Pari vuotta kokeilin androidilla varustettua älypuhelinta ja ei se sopinut omaan elämäntyyliini ja palasin vanhaan luotettavaan nokialaiseen, jolla tekee tärkeimmän puhelimen asian eli soittaa.

Vain koska asia on uusi ei tarkoita että se on kaikissa tapauksissa paras vaihtoehto

[V.J.S]

Itsellä ei ole mitään sähköautoja tai niillä ajavia vastaan, itseä vain ärsyttää niiden pakkotuputus kokoajan ihmisille joiden käyttöön se ei sovi/jotka eivät halua semmoista. Ja jos menet esittämään eriävän kannan asiaan niin sinä olet ongelma ja vanhanaikainen jne.

Itse olen "yleisessä keskustelussa" huomannut sen, että kun jossain joku mainitsee sähköautoilusta jotain positiivista, alkaa "kansan syvistä riveistä" välittömästi kuulumaan kovaäänistä valitusta siitä, että miksi näitä sähköautoja tullaan heille tuputtamaan, koska semmoinen on ihan susi ainakin heidän käytössä, joka on sitä päivittäin edes takas Hangosta Petsamoon sahaamista -30 asteen pakkasessa peräkärry perässä ilman pysähdyksiä. Tai jos jossain artikkelissa mainitaan joku sähköautoilijalle tai -autolle sattunut kommellus, alkaa nämä samat kansan syvät rivit ilkkumaan ja nauramaan, että HAA, olinpas oikeassa, sähköautot on ihan susia!

Eli se "tuputtammisen" tunne taitaa kuitenkin olla vain juuri sitä: tunne. Ei niitä sähköautoja kukaan ole kenellekään pakottamassa ja viemässä sitä diisselimersua väkisin pois.

Muutos on käyttövoimien voimasuhteiden osalta par'aikaa meneillään ja muutamana viime vuonna ollut todella nopeaa kohti sähköisiä voimalinjoja, mutta valinta on edelleen ihan jokaiselle yksilölle vapaa. Jos sähköautoilu epäilyttää tai ei oikeasti sovi jollekin, ei muuta kun herra/rouva/määrittelemätön jatkaa vaan samaan malliin polttomoottorin kanssa päristelyä. Pumpuilta saa vielä bensaa/diisseliä rahaa vastaan (eikä tartte edes äppejä ja tägejä, HOX!) ja polttomoottoriautoja on autohäkit ja lasipalatsit vielä pullollaan. Mitään hirmuisen radikaaleja toimenpiteitä en ole nähnyt valtion toimesta, joilla olisi pyritty aktiivisesti kurjistamaan polttomotoristin elämää. Joitain verohelpotuksia on toki sähköautoille annettu, mutta nehän on silti (kuulemma) niin kalliita, että ei niihin perus polttomotoristilla ole varaa. Kallistuneesta polttoaineesta voi lähetellä pääasiassa kiitoksia tuonne Vladimir Vladimirovichin suuntaan. Vahvasti epäilen, että Ukrainaan hyökkääminen ei kuitenkaan ollut sähköautovalmistajien salajuoni polttomoottorien ystäviä kohtaan.

[aero]

Se tuputtamisen tunne tullee ainakin osin siitä, että käyttövoima sähkö vs neste on monessa keskustelussa nostettu vahvasti tärkeimmäksi, ellei peräti ainoaksi kriteeriksi valita auto.

Aiemmin valinta on kuitenkin pääosin lähtenyt siitä, että mitä korimallia ja minkä kokoista autoa etsitään, sitten katsottu ehkä vetotapaa, varusteita, ulkonäköä ja vasta lopulta katsottu laskimesta, ajetaanko bensalla vai dieselillä.

Nyt, etenkin kun sähkövalikoima on edelleen paljon karumpi kuin dinonpolttimet kautta aikain (vaikka parannusta tapahtuu jatkuvasti), on asetelma monessa keskustelussa jotenkin käännetty päälaelleen. Ensin päätetään että ajetaan sähköllä, sitten etsitään että mikä sähköauto parhaiten sopisi käyttöön ja tarpeeseen, kun valikoima on paljon rajallisempi. Esimerkkinä tästä on tämänkin foorumin e-farkku -ketju, jossa sähkövetoisia, kerrostaloa matalampia farmareita odotellaan kuin kuuta taivaalta sekä e-sportti -ketju, johon on löytynyt jo peräti kaksi tulossa olevaa automallia (Cyberster ja Project V) kaikkien kaupasta nyt saatavien sportti-dinonpolttimien rinnalle.

Monia myös ärsyttänee se, että sähkö sinällään kiinnostaisi ja voisi olla omaan käyttöön ultimaattinen valinta, mutta muuten sopivaa/kiinnostavaa autoa ei ole markkinoilla. Mulla esimerkiksi on sinällään juuri tää tilanne - sähkö houkuttaisi käyttövoimana, mutta houkuttavaa valikoimaa ei vielä ole (onneksi tulossa on), mutta olen tajunnut tilanteen ja tiedostan sen, niin ärsytys on selkeesti vähäisempää.