HMK kirjoitti: Pakko myöntää, että parempi se on ajaa kuin vanhempi 9-5 Saab. Suoraanhan etuvetoista ei voi verrata nelivetoiseen, mutta muutenkin Audin ajettavuus yllätti hyvyydellään. Aikaisempaa kokemusta Audista ei minulla ollut, mutta 2006-vuosimallin A6:n voi kyllä sanoa olevan erinomainen talviauto jo näin lyhyen kokemuksen jälkeen.
Meillä on ollut uudesta asti perheessä my07 A6, tosin vajaavetoisena, joka minun mielestä ei ajettavuudessa (matka) pärjää vanhalle 9-5baasille. Mutta makujahan löytyy tunnetusti joka lähtöön.
Nelivetoselle kaikki sille kuuluva kunnia, mutta auta armias sen pysähtymisen kans, on sit sama onko neli vai kakspyörä veto tai työntö kysymyksessä, siihen toppuutteluun kun vaikuttaa sit ihan toiset tekijät.
Miksi olla vain vaikea, kun hiukan vaivaa nähden voi olla täysin mahdoton.
core2 kirjoitti:Nelivetoselle kaikki sille kuuluva kunnia, mutta auta armias sen pysähtymisen kans, on sit sama onko neli vai kakspyörä veto tai työntö kysymyksessä, siihen toppuutteluun kun vaikuttaa sit ihan toiset tekijät.
On tullut jo huomattua, että ei pysähdy samassa suhteessa kun kiihtyy Se pitäisi tosiaan aina muistaa.
Kyllä sen eron mahdollisuus pitää ottaa huomioon 1-vetoisellakin. Aika harvoin tulee samantien pysähdyttyä siihen mistä lähtee liikkeelle, joten käytettävissä oleva pito voi kiihdytyksen ja jarrutuksen välissä muuttua aika rankastikin.
Salaisen agentin työ on vaivalloisempaa kuin trigonometristen yhtälöiden soveltaminen käytännön höpsismiin. -Agentti Tuplanolla
tuli käytyä koeajamassa ng95 kunnon talvikelilla lumipolannetiellä. Kyllä oli vakaata menoa ja aika tiukkoja ohjausliikkeita sai tehdä ettei auto mennyt haluttuun suuntaan ja keli oli liukas. Nopeusrajoituksia tuli tietenkin noudatettua, mutta hyvällä vauhdilla mutkateitä uskalti ajella eikä lähteny kovinkaan helposti irti tiestä vaikka äkkinäisillä ohjausliikkeillä ylikäänti mutkiin. og95 hyvä ajettava talvikelilla, mutta ng on vielä selvästi parempi. Auto oli normialustalla niin ainakin sen kanssapieni miinus alustan pitämästä metelistä nimismiehen kiharassa tai vielä sitäkin tiuhemmassa röpelössä. Kojelaudan päällä oleva muovi näkyi olevan ihan samaa kuin uudessa 5-sarjalaisessa. Jos business hinta lähtee alle40ke:sta niin siinä on rahalle enempi kuin hyvin vastinetta.
Hienoa, että käytte ajamassa tätä mallia erilaisilla keleillä. Itsellä näitä kokemuksia on ja niistä minun kertomiset menevät jo tankkauksen puolle. Lyhyesti, pikkumusta on oikea talviauto ja hienoa kyytiä saa normaaleillakin keleillä.
Hienoa! Heti ensimmäinen negatiivinen kommentti siellä laatuvaikutelmasta. *huoh* Siihenhän tulee onneksi muutoksia ja hinnoissa laskua ja muuta kivaa.
SAAB 9-5 2.3t '04 / SAAB 9000 CDE '94 / SAAB 900S '90
Omasta mielestäni hyrsleri on niin paljon rumempi, että jos itse alkaisin ng femmaa ja c300:sta keskenään sotkemaan kauempaakaan, lähtisin varmaan optiikolle samoin tein.
Vilho123 kirjoitti:Oon nyt kaukaa nähtynä ainakin neljä kertaa luullut Chrysler 300C uudeksi femmaksi. Samannäköisyyttä jossain määrin?
Kyllähän nuo linjat ovat minunkin mielestäni hyvin samanoloiset.
tturku kirjoitti:Omasta mielestäni hyrsleri on niin paljon rumempi, että jos itse alkaisin ng femmaa ja c300:sta keskenään sotkemaan kauempaakaan, lähtisin varmaan optiikolle samoin tein.
Aika yllättävä kommentti, kun juuri 15 minuuttia aikaisemmin sama kirjoittaja ylläpitäjän roolissa kieltää provoilun. Ei tarvitse olla näössä tai muutenkaan päässä vikaa huomatakseen yhtäläisyyksiä em. autojen välillä.
joo, en kiellä etteikö mennä rajoilla. Kuitenkaan en viittaa keneenkään suoraan vastauksellani enkä ole tarkoittanutkaan sitä sellaiseksi eli lienee paikallaan tarkentaa. En tosin tiedä, onko c300 tullut uutta mallia, joka poikkeaisi vanhasta laatikkomaisesta kulmikkaasta, mutta omaan silmään saabin linjat ovat todella sulavia ja c300 ei ikinä ole säväyttänyt.
Jos yhtäläisyyksiä haetaan niin lähinnä koko taitaa olla se. Jos joku löytää kuvat helposti tähän niin voi laittaa, päästään jatkamaan vertailua.
Se pitäisi tosiaan aina muistaa.
