1.6t kone

[900i]

1,6T Oli pohjoismaiden malli. Autoveroa pyrittiin saamaan alemmas täällä pohjolassa.

[Turbo Sensonic]

1,6T Oli pohjoismaiden malli. Autoveroa pyrittiin saamaan alemmas täällä pohjolassa.

Mitä tuollainen 1.6T kuluttaa? Kaupunki, yhdistetty?

Meikäläisen 2.0TTiD:n keskikulutus on asettunut 8.2 litraan satasella, mutta mulla on ilmeisesti aika raju kaasujalka
Jos ajaa säntillisesti, niin kulutus on kyllä todella kohtuullinen tuon kokoiselle autolle.

Itselläni oli kiikarissa 2.0TiD, 2.0TTiD tai 1.6T, kun olin hommaamassa NG9-5:sta. Silloin ei ollut kaupan 1.6T:tä, joten kävin koeajamassa sekä TiD:tä että TTiD:tä. Moottoritiellä ajon jälkeen tuli selväksi, että 2.0TTiD oli meikäläisen valinta Mutta tuollaista 1.6T:tä olisi kiva käydä koeajamassa joku päivä

[900i]

Tienpäällä menee kesällä noin 7litralla rauhallisesti kun ajaa.
Kaupunkiajosta en tiedä mitään.
Nyt taitaa olla 8litraa keskikulutus.

[Sten]

Vaikea usko että hermo kestäisi ratissa...
Ainakin psykologisesti 1.6 tuntuu onnettomalta, suoraan sanoen "vahingolta" näin jylhän auton keulalle. Pienet autot on sitten ihan eri asia.
Jos kulutus on noin 7 litraa, max 80kmh ajoissa niin mitä lie se on sitten 110-130 kun pitäisi motarilla ajaa. Epäilen että siinä vaiheessa auto saisi lähteä ainakin itseltäni.
Mielestäni ei kannata sitä kulutusta seurata vaan tunnetta ratissa, onko se kivaa kun kaasua painaa ja onko hymy korvissa.
Ja myönnettäköön, uutta saabia en ole edes ajanut mutta ehkä vielä joskus, istunut sentään olen.

Isommalla koneella vain jos voi valita, ei mene arpomiseksi tai mopot ohi.

[Tobbana]

^1.6T on varmaan rauhallisen mielen valinta, mutta softalla näyttäisi irtoavan ~200hp/300Nm, eli ei sillä kuitenkaan jalkoihin jääne.

-Sami

[keisari]

Vaikea usko että hermo kestäisi ratissa...
Ainakin psykologisesti 1.6 tuntuu onnettomalta, suoraan sanoen "vahingolta" näin jylhän auton keulalle. Pienet autot on sitten ihan eri asia.
Jos kulutus on noin 7 litraa, max 80kmh ajoissa niin mitä lie se on sitten 110-130 kun pitäisi motarilla ajaa. Epäilen että siinä vaiheessa auto saisi lähteä ainakin itseltäni.
Mielestäni ei kannata sitä kulutusta seurata vaan tunnetta ratissa, onko se kivaa kun kaasua painaa ja onko hymy korvissa.
Ja myönnettäköön, uutta saabia en ole edes ajanut mutta ehkä vielä joskus, istunut sentään olen.

Isommalla koneella vain jos voi valita, ei mene arpomiseksi tai mopot ohi.

Niin aisahan ei varsinaisesti kuulu tänne tai sitten kuuluu.... tunne on mahtava ajaa Isolohkoa XWD automaattia jossa yli 300 hv ja keskikulutus ollut
11 l. Maantie ajossa jos ajat 120 km//t on 8 l joten en pidä sitäkään huonona.
Mutta kuten "Sten" totesi minä seuraan tunnetta ratissa enkä kulutusta

[Sten]

Kyllä, hieman ristiriidassa oli tekstit mutta uskon että ymmärsit mikä oli pointti En taivastele jos 7l hissutellen nousee suuremmaksi motarilla vaan sitä miltä se meno tuntuu. Onko moottoritien nopeudessa 120 mukava ajaa vai tuntuuko se meno siltä että kone huutaa ja tekisi mieli hiljentää,vauhtia?
Jos auto menee rauhallisella ajolla ~7 korville niin en välttämättä usko että 120 nopeudella kulutus nousee vain litralla ja jos näin oikeasti on niin ei kannata ajella rauhassa

Onko tällä 1.6 saavutettavissa merkittäviä hyötyjä jotta se kannattaa valita tai ylipäätään etsiä muuta kuin polttoaineen säästö.
Äkkiä kuulostaisi vaivalloiselta ruoskia pientä konetta jos isommalla pääsee helpommalla.

Hymy huulilla jäi. Pitää päästä itse ajamaan kyseistä peliä jotta toivottavasti oma kieroutunut ajatusmaailma löytäisi oikean suunnan varsinkin jos kone on oivallinen Astran keulalle.
Varmasti sillä pärjää mutta mutta.
900i, tuntuko se silti liian pieneltä tälle autolle, mikä on rehellinen vastaus?

[tturku]

Ei kait noita hirveesti kannata etsiä ellei harvinaisuutta hae. Vai onko 1,6 vs. 2,0 koneissa rakenteellisia eroja joku vikakohde vähemmän riskialtis? Tehot on niin subjektiivinen asia, että vaikea on saada selvyyttä ilman kokeilua mikä on omalla kohdalla tarpeeksi. Varmasti tolla pikkulohkollakin pärjää, varsinkin softattuna. Samoin kun 2.0Tidillä pärjää vakiona mutta onhan se hauskempi 205hv softattuna.
Kuten 900i aikaisemmin totesi tuo pikku lohko tuotiin pohjolaan hinnat alkaen malliksi jotta saatiin vähän halvempi versio, pikkulohkot taitaa olla järjestään myös vähemmän varusteltuja.
Jos NG9-5 on nyt 9 vuoden ikäisenä hankkimassa, itse katsoisin eniten auton yleistä kuntoa ja varusteita. Hinnoissa tuskin tulee suurta eroa 1,6 ja 2.0 välillä.

[Turbo Sensonic]

Mitä "isot pojat" ovat minulle kertoneet, niin tuon 1.6T:n pitäisi olla vähemmän vikaherkempi kuin 2.0T:n.
Moottorissa on jakopään hihna kun 2.0T:ssä on ketju, jota on ilmeisesti melko monessakin autossa joutunut vaihtamaan, vaikka sen pitäisi olla "ikuinen".

Opelilla on tällä hetkellä myynnissä 1.6T, josta otetaan jo vakiona ulos se 200hv. Mitenköhän tuo käyttäytyy alakierroksilla? Vetääkö hyvin vai voiko turboviiveen havaita? Tuskinpa kulutus on paljoakaan pienempi kuin 2 -litraisella, mutta pienempi moottori tietysti käy paremmalla hyötysuhteella.

Offtopicia kulutuksista: tällä hetkellä minulla on ajossa Volvo V60 vm. 2019 ja NG9-5 2.0TTiD vm.2011. Tiedä sitten, onko se kiinni moottorien kehityksestä vai Volvon pienemmästä massasta (ja renkaista näin talvella), mutta sillä menee kaupunkiajossa dieseliä noin litran vähemmän satasella kuin Saabilla.

Saattaa olla, että tuo V60 vaihtuu jossain vaiheessa V90:een, jolloin voi tehdä enemmän "reilumpaa" vertailua, koska autot ovat suht saman kokoisia.

[AZP]

Kai se massasta pääosin johtuu. Lastaa Volvoon pari sataa kiloa hiekkasäkkejä konttiin lopputalveksi ja katso nouseeko kulutus Saabin tasolle

[Sten]

Opelilla on tällä hetkellä myynnissä 1.6T, josta otetaan jo vakiona ulos se 200hv. Mitenköhän tuo käyttäytyy alakierroksilla? Vetääkö hyvin vai voiko turboviiveen havaita?

Veikkaan että hevoset syntyvät vasta korkealla ja kierrättää saa. Eipä taida turboviiveitä nykyisissä ja sähköisesti ohjatuissa paineensäätimistä saada ja vääntö melkein on sitten pääteltävissä. Varmasti helpottaa jos näkee käppyrät rullilta.
Jos olisi 1.6 ng niin puolituttu naapuri voisi pyörittää.

[tosu]

Kai se massasta pääosin johtuu.

Ei varmaan ole pelkästään siitä kiinni. TM18/2018 oli V60D4 koeajossa, ilmoitettu omamassa oli 1739 kg ja mitattu 1775 kg. Oma bensa NG9-5 ilmoitettu omamassa on muistaakseni 1750kg, joten ei tuo Volvo kovin kevyt ole. Samassa koeajossa muuten mainittiin myös ero samalla moottorilla aiemmin koeajossa olleeseen V90 malliin, painoero V60 hyväksi lehden mukaan vain 50 kg, silti kulutus V60 mallissa yli 10% pienempi tasaisen nopeuden käyrällä. Eli pienikulutuksinen on tuo V60 verrattuna vaikka vain vähän painavampaan V90 malliin ihan TM:n mittaustenkin mukaan. Tosin kaupunkiajossa tuo massan vaikutus korostuu tietysti.

[AZP]

^näin varmaan on joo. Kuten tässäkin ketjussa on todettu, on NG-femma olemukseensa ja kokoluokkaansa nähden kevyt auto, ja pärjää siksi tämän ketjun aiheena olevalla pienelläkin koneella.

Veikkaan että hevoset syntyvät vasta korkealla ja kierrättää saa. Eipä taida turboviiveitä nykyisissä ja sähköisesti ohjatuissa paineensäätimistä saada ja vääntö melkein on sitten pääteltävissä. Varmasti helpottaa jos näkee käppyrät rullilta.
Jos olisi 1.6 ng niin puolituttu naapuri voisi pyörittää.

Tässä olis Opelin 1.6-litrasten turbojen käyriä:



300 Nm reilusti alle 2000 rpm. Ei huonosti 1.6-litraiselta.

[veini siekkinen]

Yllätävän hyvä käppyrä noin pieneksi moottoriksi kun vääntö noinkin laajalla aluella.