Jos meinaatte että koeajaisin teikäläisten vehkeet, niin enhän minä kehtaa toisten pyhiä lehmiä testailla
Yleensä kun koeajanut jonkun saabin niin kyllä sitä sitten on yleensä joutunut omistanvaihdos puuhiin
Eli yhteenvetona voisi olla että hienostuneempi 9-3 johon harvinaisuutensa vuoksi tietyt osat vaikeampia löytää, mutta ei vakavempia ongelmia 9-3 verrattuna?
Olikos Aero malleja muuten 2.0T ja 2.0 TiD moottoreilla?
Oishan tuo aero jo pelkästään ulkonäöltään paljon räyheämp kuin linear ja vector sekä penkit muita malleja paremman oloiset
Bensaversiona 2.0 Aeroa sai sekä normi-että Biopowerina ja keihäänkärkenä sitten sillä 2.8T:nä V6:sena.
Nokivasarana ainoastaan tuota 2,0 TTid:tä manuaaliaskilla ehdittiin saada ulos.
Omat kokemukset rajoittuvat ng femmasta lähinnä 2,0 tid Vector + tomaatti yhdistelmään ja olen ollut suhteellisen tyytyväinen tähän voimalinjaan. Kuten mainittua, paikallaan ollessa kone jonkin verran raksuttaa, mutta kun vauhtiin päästään, niin äänet jäävät taustalle.
Aisinin 6-lovinen laatikko ei tosin tietenkään enää edusta ihan nykypäivää, mutta kyllä sillä pärjää. En tiedä onko muilla samoja huomioita, mutta rauhallisessa kiihdytyksessä 2-3 vaihteen "välissä" tuntuisi olevan tyhjä alue, eli momentinmuunnin tms. miettii hetken ennenkuin voimaa siirtyy, ripeämmässä kiihdytyksessä ei niinkään asiaa huomaa (laatikkoöljyjen vaihdolla ei tunnu olevan tähän vaikutusta).
Samaa mieltä, että Aero on toki Vectoriin/Lineariin verrattuna hienompi ja penkit sporttisemmat, mutta harmilillisesti se diesel-automaatti yhdistelmä ei koskaan ehtinyt ilmaantua.
Ajotuntuma on aina hieman subjektiivinen aihe, mutta yleisesti voisi kait sanoa, että merkittävimmät erot Aeron ja Vector/Linearin välillä taitavat tulla alustan toiminnasta, rengastuksesta ja ratista, joka Aerossa on ainakin omasta mielestäni paremmin muotoiltu kuin perusversioissa.
NG 9-5 Vector Tid A6
Ex: NG 9-5 Vector Tid A6
Ex: Saab 9-3 SC Aero TTiD
Niin ei näitä voi oikein kolkkeihin verrata. Ihan eri kokoluokan autot, melkein 10 vuotta uudempaa sunnittelua jen. Diesel koneet taitaa olla jatkobalustettuja Fieat peruisia joita on 1,9l kolkeissa.
Joo kyllä täälläkin tuntuu joskus tid automaatissa juuri tuo 2-3 välin vaihto jotenkin nykäisevän eri tavalla kuin muut välit. Varsinkin juuri pintakaasulla ajettaessa.
Eilen vaihdoin omani moottoriin egr-jäähdyttimen muovikopan kun alkoi valskata jäähdytysnestettä.
Yksi asia tässä ngfemmassa on erilaista kaikkiin aikaisempiin autoihini verrattuna. Nimittäin auton koosta ja muodoista johtuen kulmien arviointi ja parkkeeraaminen on jotenkin paljon hankalampaa kuin vaikka ogfemmassa. Parkkitutkakin heitti pelaamasta, täytyy laittaa anturi tilaukseen.
Itseäni ei tidin äänet ole häirinnyt ja voimaa on tarpeeksi. Lieneekö sitten jo joskus ohjelmoitu lisää voimaa sitä en tiedä.
Kulutus tien päällä 80 kmh n. 5,4l ja sekalaisessa ajossakin alle 7l.
saab 92b -54, 99LEA -74, 900 3d 2.1 -92, 9000 2.3turboS -91, 9-5 2.3t A -98, 9-3 aero cab -01, -10 9-5ng tid4 A, -11 9-3 ttid
Joo viimeismpiin kolkkeihin vertaus tuntui lähemmältä verrata NG 9-5 kuin esim viiruihin (TTiD, 2.8, neliveto, modernimpi sisusta varusteineen yms.) mutta joo tottakai puhutaan pykälää pienemmästä automallista
Ja pistän tuon Peinun ehdotuksen vakavasti harkintaan, itsekkin Jyskässä miltein päivittäin käyn niin ainakin ois lähellä
Ellei sitten 180cm pitkä ole liian lyhyt polkimille
Mitä nyt siis lukenut kommentteja niin ihan soivalta peliltä kuulostaa! Itsellä toistakymmenettä saabbia menossa niin luultavasti haarastaneisuus ja tietotaito riittänee tämänkin mallin kanssa
HEV kirjoitti:
... jos OG vie meidän mökkimatkalla (2/3 moottoritietä) jotain 11,5 l/100km etanolia niin NG vie 10,5 samalla reissulla - siis molemmat automaatteja.
Pientä tarkennusta: pääsiäisen viettoon tuli lähdettyä suoraan tankilta ja tällä kertaa näytti takaisin kotipihassa (siis ajotietokone) 9,6 l/100km. Talvirenkaat alla ja talvirajoitusten mukaan tultiin pääosin jonoissa.
