Uusi Saab 9-5

[ristos]

Mikäs renkaissa on vikana? Itse selvisin aikanaan noilla renkailla monta kymmentätuhatta kilsaa. NG-95 ei kyllä uraherkkyyttä koe.

[pasijalmari]

Ei sinänsä kai mitään , sitä vaan epäilee kun ei ole kokemusta noin leveistä renkaista.

[ristos]

Tuo mainitsemasi rengaskokohan on pienin NG-95:ssa käytettävä rengaskoko. Silloin aikoinaan itse oikein halusin tämän rengaskoon koska siinä oli korkein, siis 55, ilmatila. Itse ajossa toivon tuon tuovan pehmeyttä mukana ja niin se käytännössä olikin.

Silloin alkuaikoina oli hirveä polemiikki auton "nypytyksestä", mitä Se sitten olikaan? En tiedä sitä, koska itse en Vectorin jousituksessa sitä kokenut. Mutta oma uskomukseni oli, että korkeamman ilmatilan rengas oli ajossa pehmeämmän oloinen ja itse siitä kyllä pidin.

Näitä juttuja oli pilvin pimein silloin syksyllä 2010, minulle ainakin ihan melkein kyllästymiseen saakka. Nyt kun olen tällä Mersulla ajellut jo toista vuotta, niin kyllä NG-95 ja sen kyyti on kaihoisana mielessä aika usein? Näin Se vaan on!

[Rattivaihde]

Tuo mainitsemasi rengaskokohan on pienin NG-95:ssa käytettävä rengaskoko. Silloin aikoinaan itse oikein halusin tämän rengaskoon koska siinä oli korkein, siis 55, ilmatila. Itse ajossa toivon tuon tuovan pehmeyttä mukana ja niin se käytännössä olikin.

Siis eikö 16 tuumaisia saa alle vaikka haluaisi

[ristos]

Mielestäni ei, koska auto on niin painava, että noissa renkaissa oleva painomerkintä ja nopeusluokka ei pienemmässä rengaskoossa tule täyteen NG-95:ssa? Muistaakseni rengaskoko oli 225/55R17 W98.

[Rattivaihde]

Eipä löydy tosiaan mistään mainintaa alle 17-tuumaisista NG9-5:ssa. Tuntuu kyllä melko huimalta kun on tottunut pitämään 16-tuumaisia suurina, ja kun on vielä vessalukemistona noita 90-luvun alun Tuulilaseja joissa uuden Corolla-sukupolven ominaisuuksiin lukeutuu suuremmat, 14" renkaat... Puhumattakaan siitä mitä pidettiin tuolloin matalaprofiilisena

[tosu]

Uraherkkyyttä ei tosiaan ole ilmennyt noissa 17 tuuman renkaissa yhtään. Eikä pahemmin rengasmelukaan vaivaa, varsinkin talvella Nokian kitkoilla auto on todella hiljainen. Nypytystä sen sijaan kyllä aina joskus on. Paljonko sitä on, niin se riippuu pinnan tasaisuudesta ja nopeudesta. Pitkillä maantiematkoilla nopeuksilla 80 tai yli niin sitä ei tunnu. Mielestäni nopeudessa 60-80 sen havaitsee helpoiten. Johtunee turhan pintakovasta jousituksesta. Toisaalta tuossa omassa autossa se tuntuu vähentyneen viime kuukausien aikana tai sitten siihen vaan tottuu. Sekä kesä että talvirenkaat on vakiokokoiset 225/55-17 joita ei kyllä nykyään enää matalaprofiiliseksi voi sanoa.

[ristos]

Kyllä Tosu kirjoittaa samoja kertomuksia, mitä itse kirjoittelin syksyllä 2010. Tuosta nypytyksestä oli todella paljon purinaa. Itse en osannut sitä silloin tunnistaa, sillä kyyti oli todella mukavaa ja rauhallista. Silloin ajoin lyhyessä ajassa niin paljon pitkiä matkoja, että Se oli vain nautintoja nautintojen jälkeen.

Mielestäni tuo NG:n "pintakova" jousitus on kuljettajan jousitus, mikä antaa kuskille loistavan perstuntuman! Siinä on minun kokemukseni lyhyen 60000km:n kokemuksen perusteella. Ja todellakin nuo ns. Korkeat renkaat 55:set olivat oman tahtoni mukaiset renkaat ja osoittautuivat oikeaksi valinnaksi tällaiselle nautiskelijalle.

[Ristom]

Edellisiin mielipiteisiin on helppo yhtyä, 17" rengastus on jopa mukava ja jopa hiljainen NG:n alla, eikä urat vaivaa. Tosin etuvedosta ei niin ole kokemuksia.

[pasijalmari]

Kiitoksia vastauksista. Nyt voi rauhallisin mielin lähteä vaunua Göteborgista hakemaan, tosin vasta 25.3.....

[tosu]

Eli NG 9-5 kanta Suomessa ilmeisesti vaan kasvaa?

[Toivo.kesseli]

Mulla talvirenkaat 225/55/17 ja kesärenkaat 245:t

En oo huomannu uraherkkyyttä. Kesärenkaat on leveät, mutta auto on painava ja alusta enemmän suunniteltu ajo-ominaisuuksia painottaen, kuin mukavuusnäkökohdasta(tosin mun mielestä ajo-ominaisuutta parempaa mukavuutta ei olekaan).

Eli isot pyörät on ainakin itsellä osoittautunu tosi hyviksi.

Vertailuna voin sanoa, että ajoin yhden viikonlopun sijaisautolla Volvo V70:llä. Eli hyppäsin Saabin ratista Volvoon ja takas.

Kokemus oli, että Volvo oli kuin kotisohvalla ois istunu ja tien epätasaisuudet auto otti tosi miellyttävästi sekä ajo kuoppaisella hiekkatiellä oli hiljaisissa vauhdeissa miellyttävää.

Saabin rattiin hypättyäni huomasin hyvin selkeästi miten erimaailmasta autot ovat. Volvo sopi paremmin huonopintaisille teille ja on ns. perusmukava auto. Kun autolta vaadittiin enemmän huomasi Saabin alkavan näyttää luontonsa. Moottoritie vauhdit(jota itsellä pääasiassa) tai vaativat tiet sopii Saabille kuin nenäpäähän, vaikka taivaalta satais mummoja hameet korvissa.

Auto on aina kompromissi monen eri asioiden suhteen.
Saabit on aina tehty ajo-ominaisuuksia ja turvallisuutta korostaen. Niin tämä uusinkin.

Lopuksi hyvään autoon hyvät pyörät

[pasijalmari]

Hei!
Pienin maantiekulutuslukema tähän mennessä Lpr-Vaasa 8.1l viinaa.

[J.N]

...tähän mennessä Lpr-Vaasa 8.1l viinaa.

Ajotietokoneen näyttämä, vai todellinen laskettu kulutus? Keskinopeus?

[valtteri]

Oma kulutus oli tälläinen kun kävin toukokuussa metro-autossa laittamassa hirsch softan.
Kulutukset 100 % viinalla ( re 85 )
Vaasa > Tampere keskinopeus 96.9 km /h = keskikulutus lennosta nollattuna 9.5 l / 100 km. ( klo 8 > vähän liikennettä)

Tampere > Vaasa , keskinopeus 96.7 km / h = keskikulutus lennosta nollattuna 8.7 l/100 km. ( klo 13 > kohtalaisesti liikennettä).

Vaasassa aloitus ja lopetus ( nollaus) moottoritiellä samassa kohdassa.
Tampereella aloitus ja lopetus ( nollaus ) Ylöjärven shellin valoissa.

Paluumatkalla muutama "reipas kokeilu" uudella softalla .

Ylläolevat tietokoneen kulutuslukemat.