RE85 kulutus

[Neukku]

Pari tankillista menty nyt etanolilla ja kyseessä femma vm 2000 automaatilla ja JC:n etanolisoftalla
Mitään eroa en ole huomannut auton toiminnassa e95 vastaan re85 mutta kulutus etanolilla on sitä
luokkaa että eipä juurikaan tule säästöä etanolilla ajaessa. Matkaajossa kulutus e95 7,5l ja re85 kulutus
on 9,5l . Kun on peräkärry lisänä niin kulutus e95 on 9,5l ja re85 13l eli jatkossa ajellaan e95:sella ellei
tuo etanolin hinta putoa reilusti.

[AZP]

Onhan tuossa ihan kunnon säästö: kulutuslisäys matka-ajossa n. 27 %, kun bensa maksaa kuitenkin paikkakunnasta riippuen sen 40-50 % enemmän kuin RE85.

[Rattivaihde]

Taas tuli kahren päivän sisään ajettua Tampere - Järvenpää - Vantaa - Tampere, tankkaus lähtiessä ja palatessa, kulutus 11,9 l/100km. Moottoritietä edestakaisin sateen määrästä riippuen 100-110 km/h lasissa, etelässä jonkin verran liikennevaloissa seisoskelua ja muutama kilometri kehätietä. Vakionopeudensäädin päällä siellä missä veden täyttämät urat tai kanssa-autoilijat eivät sitä estäneet. Tavalliseen tapaan EDU oli muutaman desin pessimistinen.

Kulutus 98E:llä olisi saanut olla korkeintaan kahdeksan litraa, että olisi tullut yhtä halvaksi tai halvemmaksi, ja tällä autolla se vaatisi ihanneolosuhteet, rauhallisen matkavauhdin ja tarkkaa ajamista ilman ilmastointia, vakionopeudensäädintä tai kaasupolkimeen koskemista.

Sanomattakin selvää etten oikein ymmärrä etanolia vähätteleviä kommentteja. Jos jokin aine on ympäristöystävällistä, kotimaista, koneelle herkkua ja vielä lompakollekin terveellistä, niin pitääkö sitä ihan periaatteesta, mututiedolla ja hihasta vedetyillä laskutoimituksilla vastustaa?

[Aero-san]

Noin 600 kilometrin maantiereissu 80 km/h talvirajoitusta suunnilleen noudattaen "vakkarilla" tuotti etanolin kulutukseksi 8,59 litraa sataselle, kolme henkilöä matkatavaroineen kuormalla. Ajoneuvona -01 9-5 Aero manuaali.
Bonuksena vielä halvin viina mitä olen tankannut, 0,879 litrahinnallaan. Ei paha!

[Neukku]

Nuo allekirjoittaneen laskelmat perustuu siihen,että täällä bensan ja etanolin hintaero on 0,30€
eli tuostapa helppo laskea ja laskutoimitus tehty näin bensaa menee 7,5l/100km ja etanolia
9,5l/100km eli 100km bensalla maksaa 9,75€ ja etanolilla 9,50€ tämä ero siis matkaajossa,mutta
jos taajamaajoa niin etanolia palaa kyllä huomattavasti enemmän kuin bensaa
Toki jos täällä savossakin olisi bensan ja etanolin hintaero suurempi niin sitten olisi eri juttu

[AZP]

Nojoo, teillä päin on näköjään tosi halpaa bensaa ja melko kallista viinaa.

[HEV]

Joo, täällä pitäisi saada 1,22 € bensalitra, jotta tuo 30% toteutuisi, mutta enpä ole nähnyt missään noin halpaa.

Omat havaintoni puoltaisivat pikemminkin sitä, että taajama-ajossa hyöty olisi suurempi. Tämä on tietysti äärimmäisen helppo ulosmitata käyttämällä aina kaikki lisääntynyt vääntö, jolloin eroa tuskin tulee tai se kääntyy jopa toisinpäin.

[!nert]

Ajelin eilen Espoo-Turku-Espoo pätkää ja keskinopeus 96km/h. Keskikulutus re85 oli auton sidin mukaan 9.6 kun taas esid2 näytti 9.2. Aika isohko heitto omasta mielestäni. En valitettavasti laskenut erikseen että kumpi pitää paikkaansa.

[Minä itte]

Tossa ilmojen kylmetessä on sitten auton viinan himo lisäätynyt, jopa niin että pian on fiksumpaa ajella 98...


Tankkaus.com laski viimeselle tankille 16,86 kulutusta allekirjotuksen (man.) autoon kaupunkiajoon. Lohkolämppäri ei pelaa joten kylmällä koneella on kaupunkiajossa vajaa 30 keskinopeudella menty -tiedä sitten vaikuttaako miten.

Keskikulutus ko. palvelun mukaan 16,16.

Mitäs mieltä raati, kannattaisko 98 rahallisesti talven ajan kaupungissa ja onko lukemat tavanomaisia ?

Bonusta jos joku esittää vielä kaavan jolla lasketaan kannattavuus kaupunkiajoon.

[vesa67]

Vaihda vaan bensalle niin huomaat että samassa ajossa kulutus on 12l/100km.
Paikallisilla hinnoilla bensalla 100 km maksaisi siten 16,68e (käytetään kertolaskua 12 litraa x 1,39e)
E85lla paikallisen hinnan mukaan 100km maksaa 15,44e (16,8 litraa x 0,919)

Tuollaisella kulutuksella ja keskinopeudella on melkein jo hetki vaihtaa sähköautoon. Aika ryömintää tuntuu olevan lyhyissä pätkissä. Vastaavaan pääsee esimerkiksi automaattitonnarilla Teksasin helteessä kaupunkiliikenteessä kun ilmastointi pauhaa täysillä.

[Minä itte]

Tuollaisella kulutuksella ja keskinopeudella on melkein jo hetki vaihtaa sähköautoon. Aika ryömintää tuntuu olevan lyhyissä pätkissä. Vastaavaan pääsee esimerkiksi automaattitonnarilla Teksasin helteessä kaupunkiliikenteessä kun ilmastointi pauhaa täysillä.

Tossa laskin samansuuntaisia lukemia.

Eipä tuossa lyhyellä työmatkalla juuri kummempiin keskinopeuksiin yllä ... Lämminkäyttöä ennen ajoa on ollut reilusti ja liikkeelle on lähdetty n. 40 asteisella koneella. Mites muuten toi lainaus pitäs ymmärtää. Saappi syrjään tai remppaan ? (Jos rempataan niin mitä, maantiellä päästään lähes puoleen tuosta kulutuksesta) Kuinka toi kylmä kone, tuoko lohkolämmitin apuja kun ehjään ?

Tänä aamuna töihin mennessä oli hieman liukasta ja edellä ajava kasvatti aggressioita ajamalla nippanappa 40. Eikä siinä kaikki -joka ainut risteys piti varmistaa siitä huolimatta lähes pysähtymällä. Oli varmasti turvallista. Mistä näitä tulee ?

Näyttää olevan Kangasalan suunnalla Retanoli hinnoiteltu käyttäjäystävällisesti, ja ei tuo bensakaan paha ole jos 98 ....

[vesa67]

Liikkeelle voi lähteä vaikka -20 asteisella koneella ellei tekniset syyt sitä estä. Jääskraba ja lämpöpuhallin sisällä auttaa ja lohkolämmittimen vastuksen vaihto ei puolta tuntia enempää kestä.
Ei remppa kulutukseen vaikuta jos maantielukemat on kerrotunlaiset.
Lohkolämmitin jos viiden lämpöasteen kelillä, välitön liikenteeseen lähtö ja mahdollisimman pienten kierrosten käyttö näkyy kyllä kulutuksessa.
Bensahinta oli 95e10:lle, ei talvella tarvi ysikasia käyttää.

[Mertmi]

Joskus aikanaan tuskailin lyhyessä ajossa moottorin hidasta lämpenemistä og900i:n kanssa ja päädyin koeluontoisesti ajamaan pätkää lämmityslaite kylmälle säädettynä. Moottorin lämpeneminen on nopeampaa ja matka 1,5km ei juurikaan epämukavammaksi muuttunut kylmästä puhallusilmasta. Kokeilin samaa 9-3:lla ja kyllä se pitää paikkaansa biopoweroidun uudemman Saappaan kanssakin. Enää puuttuisi tankillisen mittainen kulutustesti, onko pienellä epämukavuuden lisäyksellä saavutettavissa vastaavaa säästöä? Minulla ei nykyään ole tuollaista siirtymää päivittäin, joten en voi testiä itse suorittaa.

[stresspill]

Mitäs mieltä raati, kannattaisko 98 rahallisesti talven ajan kaupungissa ja onko lukemat tavanomaisia ?

Bonusta jos joku esittää vielä kaavan jolla lasketaan kannattavuus kaupunkiajoon.

Ite olen nyt ajellut kolme tankkia E85:llä pelkkää nurkka-ajoa helsingissä. Kulutus 16L/100km. Vpowerilla ajellessa samaa reittiä, viimeisin tankillinen meni 13,9L/100km. Ja nämä siis tankattujen määrien ja ajettujen kilometrien perusteella laskettu. Eli ei kannata näköjään ainakaan Vpowerilla ajella. Ja ajo on ollut siis tyyliin aamulla töihin ja illalla kotiin, just just ehtii moottori lämmetä matkalla.

[Minä itte]

OK. Mallisuoritus pätkäajosta 98 lla oli samansuuntainen kuin omat laskelmat.

Nyt sitten on äherretty uusi vastus paikoilleen. Ei ihan puoli tuntia riittänyt ensikertalaiselle... Samalla suurin osa jäähdytysnesteestä tuli vaihdettua.
Nyt sitten jännitetään että a) pitääkö vastus nesteet lohkossa ja b) pieneneekö kulutus esilämmityksellä. Alustavasti ainakin piti nesteet sisällä ... Olikos tossa automaagi-ilmastoinnissa omat (perus)asetukset kylmään ja lämpöiseen ilmanalaan ? Vaikuttaa varmaankin myös koneen lämpöön ja kulutukseen ?