AZP kirjoitti:
^^ eipä tuo puunpoltto ilmastonmuutoksen osalta ole kovinkaan paha synti, enemmänhän siitä on kohkattu paikallisten hiukkaspäästöjen vuoksi. Nokipäästöillä on toki myös ilmastovaikutus, mutta tässä kivihiili taitaa olla merkittävästi isompi ongelma kuin kotitalouksien tulipesät.
Erittäin totta, vaikuttaa kuitenkin siltä, että mieluummin puututaan yksityisten ihmisten toimintaan, jolla ei ole merkitystä kuin, että laitettaisiin kuntoon varsinaista ongelmaa. Tälläkin hetkellä maailmalla rakennetaan rajusti lisää kivihiileen perustuvaa sähköntuotantoa. Aika masentavaa.
AZP kirjoitti:
Aurinko-, tuuli- ja vesivoimahan on siitä hauskoja energiamuotoja, että muttuvat kustannukset on lähes nolla, eli kaikki kustannus tulee itse investoinnista.
En aivan jaa näkemystäsi tuulienergian osalta. Mielestäni myllyistä tulee ihan jonkin verran myös huolto- ja purkukustannuksia, tämä on kuitekin vain mutu.
AZP kirjoitti:
Sähköinen voimalinja on autoilussa teknisestikin melko voittamaton, kunhan sähkön varastointiin ja jakeluun liittyvät pulmat saadaan ratkottua. Eikä ne mitään voittamattomia pulmia ole nytkään, siitähän kertoo jo sekin että markkinoilla on alle 40 t€ hintaluokassa olevia autoja, joissa on ajosädettä yli 200 km ja vartin latauksella sitä saa lisää yli 100 km. Että ei tässä tarvitse sitä pelätä, että kaikki henkilökohtainen liikkuminen verotetaan mahdottomaksi. Liikkumisen tavat tulevat toki muuttumaan.
Ajattelen itse niin, että kun sähköllä pääsee vaikkapa 100km ja kaverina on bioetanolilla toimiva generaattori, joka tarvittaessa muodostaa järjestelmälle lisää sähköä päästäisiin näin sähkön varastointiongelmasta liki kokonaan. 100km toimintasäde on kuitenkin yli 90% tapauksissa täysin riittävä jo aivan itsessään.
Katsotaan nyt miten tämä kehittyy. On jotenkin vaikeaa nähdä, että kustannuksia voitaisii vielä jotenkin eritysen rajusti nostaa, kun ne ovat jo nyt todella ankarat. Elämme mielenkiintoisia aikoja, kuten aina.
![Neutral :|](./images/smilies/icon_neutral.gif)