Foorumi – Saabclub.fi

Ei niin kauheasti kiinnosta. E85:llä ajaminen kun ei ole taloudellisesti ollenkaan kannattavaa.
Voishan sitä Hirschiltä kysäistä haluaisivatko tehdä korjauksen softaansa.

No jos ei paikallisesta hinnoittelusta johtuen rahallisesti kannatakaan, niin saahan siitä ainakin hyvän mielen, lisää tehoa ja vääntöä, sekä pysyy moottori puhtaana.

Teho ja vääntö ei ainakaan persdynossa tuntunut, humpuukia.
Voi toki olla, ettei softavian takia saanut mitään eroa aikaiseksi.

taloudellisesta kannattavuudesta olen minäkin sitä mieltä ettei kannata.

Sen verran sainkin jo Hirschiltä vastausta, ettei virisofta eroa originaalista kuin täydellä kuormalla. Vastaus tulikin todella nopeasti.

NG9-5:n BioPowereiden originaalisoftassa on ollut ajoituksen diagnostiikassa vikaa. Softa on jossain vaiheessa päivitetty ja ilmeisesti riittävä bensalle, mutta ei ehkä E85:lle. Kaveri totesi, ettei BioPowereita ole kovinkaan montaa tienpäällä..

Muokattu: NG9-5 kyseessä.

No tuosta kannattavuudesta että ainakin täällä Oulussa 95E10 maksaa noin 1,5x sen mitä RE85, ja 98E5 hintaero on vieläkin isompi. Eli vasta 50% kulutuksen lisäyksellä ollaan break-even, tosin muutama kymppi menee ylimääräiseen öljyyn ja suodattimeen ja sytytystulppiin. Että ainakin täällä erittäin kannattavaa, ja sitä kannattavampaa mitä enemmän ajaa käyttölämpimällä moottorilla ja matka-ajoa.

Teho sekä vääntö nousevat E85:lla lukuisten dynotusten perusteella 5-10% verrattuna 98E5. Sama ahtopaine, parempi ennakko. Jos ei eroa tunne niin softassa on vikaa tai on tahallaan laskettu esim. ahtoja e85:lla jotta vääntö ja teho olisivat samat kuin bensalla.

Kulutuksen nousu litramääräisesti 30-36% haarukassa, joten niin kauan kun e85 on tuon verran bensaa halvempaa niin on taloudellisestikin kannattavaa.

jcarlson kirjoitti:Teho sekä vääntö nousevat E85:lla lukuisten dynotusten perusteella 5-10% verrattuna 98E5. Sama ahtopaine, parempi ennakko. Jos ei eroa tunne niin softassa on vikaa tai on tahallaan laskettu esim. ahtoja e85:lla jotta vääntö ja teho olisivat samat kuin bensalla.

Siis suurempi ennakko?

Sellainen jännä huomio että ulkolämpötila kun tipahti tuohon nollan tuntumaan niin yli puoli litraa tipahti keskikulutus / 100km verrattuna kesäkeleihin. Ajosykli ympäri vuoden aika samanlaista päivittäin; kotoa töihin ja töistä pojan hoitopaikan kautta kotiin. Nyt kun vielä vaihdoin talvirenkaat alle niin tipahtanee vielä litran verran. Talvirenkaat 185/65/15 vs kesärenkaat 225/45/17...



(kuukaudet 2,4,8 sisältää bensatankkauksia)

Mono kirjoitti:

jcarlson kirjoitti:Teho sekä vääntö nousevat E85:lla lukuisten dynotusten perusteella 5-10% verrattuna 98E5. Sama ahtopaine, parempi ennakko. Jos ei eroa tunne niin softassa on vikaa tai on tahallaan laskettu esim. ahtoja e85:lla jotta vääntö ja teho olisivat samat kuin bensalla.

Siis suurempi ennakko?

Suurempi eli aikaisempi ennakko, jonka mahdollistaa e85:n parempi nakutuskestävyys.

Kokeilin saabillani (2.3t, stage1) moottoritiellä 50km matkalla keskikulutuksia eri nopeuksilla koskematta keskinopeuden säätimeen. SID:n mukaan 100km todellisella nopeudella kulutus oli 6.2 ja 110 nopeudella 7.0 litraa satasella. Nuo siis puhtaalla bensalla. Pitkässä ajossa kulutus on hyvällä tuurilla lähellä tuota 7 litraa.

Etanolilla tuntuu lähes mahdottomalta päästä alle 10 litran keskikulutukseen maantieajossa.

Eli maantieajossa mulla on polttoainekustannukset yleensä 11e/100km polttoaineesta riippumatta. Etanolia näyttää olevan vaikea löytää enää alle 1.1e hintaan ja bensa maksaa vajaan 1.6e. Eli 10*1.1 =11 ja 7*1.6=11,2.

SID kulutuksia ei kannata ottaa kovin todesta, niissä on helposti 10% virhettä. Etanolilla tavallisesti virhe korostuu joka tekee mittauksesta pessimistisemmän. Käytännössä lämpimällä koneella etanolia ei voi millään kulua yli 40% bensaan verrattuna.

Ex femmalla useamman vuoden kokemuksella bensankulutus matka-ajossa oli 8,3...8,4. (Mitattu useamman tankillisen reissuilla). Tommosia seiskan lukemia sai sidiin kun nolla lämpimänä ja vauhdissa eikä ajanut yhtiinkään liikennevaloihin...

Oma sid laskee etanolikulutuksesta aina -0,2l. Eli tankkaus -> sidin nollaus -> tankki ajoa -> sid näyttää kulutukseksi esim 12l/100km. Uuden tankkauksen laskettu kulutus lähes poikkeuksetta tällöin 12,2l/100km. Pienin mihin olen e85:llä päässyt oli 120km yhtenäinen matka 90kmh sisältäen pari ohitusta ja matkasta ainakin 80km rekan perässä ajaen = 9.5l/100km

Mulla näyttää SID pääsääntöisesti litran verran liian optimistista kulutusta laskettuun verraten viinalla.