Foorumi – Saabclub.fi

Tuokin vaikuttaa huomattavasti kannattavuuteen, missä hinnoissa E85 ja 98e pyörii.
Esim. e85 1,04l ja 98e 1,67l.
Tai sitten e85 1,179l ja 98e 1,62l.

Ensimmäisessä esimerkissä ajan Etanolilla ja toisessa bensalla

Kolmen edellisen tankillisen keskikulutus samasta mittarista tankattuna on ollut 11 litraa. SIDin näyttämä tuona aikana on vaihdellut tankkaushetkellä katsottuna 11,1–12 litran välillä. Kaikki ajot pelkällä E85:llä.

Ajoa tulee 150-160 km per päivä josta n. 90% matka-ajoa suht' ruuhkaisilla kantateillä, nastarenkailla (205/60/16). 2.3T automaatti sportcombi.

E85 hinta on ollut nyt pitkän aikaa 1,049 / l joten toistaiseksi kannattaa vielä taloudellisestikin. Ja kyllä mua lämmittää ne pienemmät päästötkin.

Vasta radiossa uutiset kertoivat että Suomi ei tällä menolla saavuta uusiutuvien polttoaineiden käytössä 2020 -vuodelle asetettuja tavoitteita...

Mertmi kirjoitti:Suomi ei tällä menolla saavuta uusiutuvien polttoaineiden käytössä 2020 -vuodelle asetettuja tavoitteita...

Kuinka voisikaan, kun täällä häärää Neste ja Teboil... :)

-Sami

Kävin juuri tankilla ja laskin todellisen kulutuksen. Sidin näyttämä arvo oli 16,9L/100km ja laskettu todellinen kulutus oli 19.49L/100km. Täysin kaupunkiajoa talvisissa olosuhteissa. Lasketuilla arvoilla ois saanut 98 kuluttaa 12,86L/100km, jos olisi maksanut sen 1,65€/L (e85 1,089€/L). Paljonko tuommonen automaatti aero femma oikein kuluttaa kaupungissa 98 bensiiniä?

T5 männillä ihme jos alle 15 litran pääsee.

Jaa ei saavuteta tavoitteita? Saabistit tekevät ainakin kaikkensa, viinaa palaa kuin viimestä päivää

Vertailupohjaa muilta merkeiltä:

Uusimmassa TM:ssä oli vertailtu VW Passatin kuluja bensalla, RE85:lla ja maakaasulla.

Käyttö- ja ylläpitokulut olivat maakaasulla halvimmat.

Yllätykseksi bensalla käyttö- ja ylläpitokulut olivat halvemmat kuin RE85:lla. Tosin ero oli pieni. Nämä tietysti laskettu autonvalmistajan ilmoittamilla kulutuksilla. Ja huollot laskettu 'virallisten' huoltajien hinnoilla. Lisäksi Multifuel Passatti kalliimpi kuin bensakäyttöinen, joten pääomakulut huomioiden tilanne selkemmin bensan eduksi.

Että näin Volkkarilla.

Jos yli 5litraa/100km palaa enemmän E85:sta kuin 98E5 niin sitten 98E5.

Päivitetääs laskelmia, kun on tullut reilu 1,5 vuotta jo ajettua yhteensä etanolilla, välillä bensalla välitankaten.

Auto on siis MY2002 OG9-3 automaatti. Yhteensä historiaa löytyy n. 7700 km bensalla ja stage 1 -tehoilla, sekä 10000 km etanolilla samalla softalla. SIDin antama keskinopeus on molemmille polttoaineille 33 km/h, eli ajojen luonne lienee melko vertailukelpoista.

Keskikulutukset laskettu matkamittarista ja tankkauksista:
bensalla (98E) 12,7 L/100 km
etanolilla 17,1 L/100 km

Ero prosenteissa on melko tarkasti 35 %.

Tänään tankkasin Raisiossa ST1:llä etanolia hintaan 1,089 (Turun alueen edullisin hinta), halvin bensahinta mitä tänään satuin näkemään oli 1,579 (95E, Neste Express Hämeentie). Hintaa bensalla siis 45 % enemmän kuin etanolilla. Näillä hinnoilla kannattaa siis selvästi ajella viinalla.

Paljonko säästää pidemmällä ajalla? Lasketaan euromääräinen säästö per 1000 km:
bensakulut: 10 x 12,7 x 1,579 = 200,53 euroa
etanolikulut: 10 x 17,1 x 1,089 = 186,22 euroa

Eli meikäläisen autolla ja ajorytmeillä kustannusero per 1000 km on noin 14,30 euroa. Jos ajaisin vuodessa 10 tkm, säästö olisi 143 euroa ja 20 tkm:lla 186 euroa. (Nämä laskettu ysivitosen hinnalla, koska sen hinta sattuu aina ekana silmään ja jää muistiin, ysikasiin verratessa säästö hiukan enemmän)

Jos autoa pitäisi huoltaa kaksi kertaa useammin etanolikäytön vuoksi, eikä huoltoja tekisi itse, lisääntynyt huollontarve ja varsinkin vaiva auton huoltoon viemiseksi söisi kyllä tuon rahallisen edun melko tehokkaasti. Toisaalta ei se etanolilla ajaminen siinäkään kohtaa ainakaan paljon kalliimmaksi tulisi, joten ympäristöseikat, lisäväännöt ja polttoaineen suomalaisuus saisivat kyllä valitsemaan viinapumpun siinäkin kohtaa.

Muistan vielä aikaa joskus viime vuonna, kun viinaa sai n. hintaan 1,02 euroa ja bensa maksoi samaan aikaan vähintään 1,62 euroa. Tällöin sitä olisi tuhannella kilsalla säästänyt jo 31,30 euroa, mikä alkaa jo suuremmilla kilometrimäärillä tuntua mukavasti kukkarossakin.

AZP kirjoitti:Päivitetääs laskelmia, kun on tullut reilu 1,5 vuotta jo ajettua yhteensä etanolilla, välillä bensalla välitankaten.

Auto on siis MY2002 OG9-3 automaatti. Yhteensä historiaa löytyy n. 7700 km bensalla ja stage 1 -tehoilla, sekä 10000 km etanolilla samalla softalla. SIDin antama keskinopeus on molemmille polttoaineille 33 km/h, eli ajojen luonne lienee melko vertailukelpoista.

Keskikulutukset laskettu matkamittarista ja tankkauksista:
bensalla (98E) 12,7 L/100 km
etanolilla 17,1 L/100 km

Ero prosenteissa on melko tarkasti 35 %.

Myös reilu 1,5 v ajettu ja bensalla välitankattu. Kilometrejä tullut 51 tkm, josta siis suurin osa etanolilla. Keskinopeutta en ole seurannut. Keskikulutus laskettu matkamittarista ja tankkauksista:
bensalla (98E) 9,52 L/100km
etanolilla 12,64 L/100km

Ero 33%.

Aika iso ero keskikulutuksissa autojen välillä. Mulla tulee 30 tkm vuoteen, johon mahtuu matka-ajoakin.

Edit:
Lisätty saman jakson tankkauksista lasketut polttoainekulut:
bensalla (98E) 16,29 €/100km
etanolilla 13,87 €/100km

Ero johtunee melko erilaisista ajosykleistä. Itselle tulee 8-10 tkm vuodessa, matka-ajo on melko vähäistä ja tavallinen matka on 3-5 km esikaupunkipyörittelyä. Vastaavasti pakkasen puolella (koneen lämpö siis) olevia käynnistyksia ei juuri tule, kun töissä auto on tolpassa ja kotona tallissa. 30 tkm vuodessa ajavalla tulee väkisin jo maantieajoa aika paljon enemmän kuin itselläni.

Olen saanut rauhallisessa matka-ajossa kesällä auton menemään etanolilla SID-kulutuksella 10 L/100 km. Mutta koskaan ei ole tullut ajettua koko tankkia maantiellä, ja siten tankkauksissa pienin toteutunut kulutus on ollut 13,1 L/100 km keskinopeudella 64 km/h.

S32 kirjoitti:Vertailupohjaa muilta merkeiltä:

Uusimmassa TM:ssä oli vertailtu VW Passatin kuluja bensalla, RE85:lla ja maakaasulla.

Käyttö- ja ylläpitokulut olivat maakaasulla halvimmat.

Yllätykseksi bensalla käyttö- ja ylläpitokulut olivat halvemmat kuin RE85:lla. Tosin ero oli pieni. Nämä tietysti laskettu autonvalmistajan ilmoittamilla kulutuksilla. Ja huollot laskettu 'virallisten' huoltajien hinnoilla. Lisäksi Multifuel Passatti kalliimpi kuin bensakäyttöinen, joten pääomakulut huomioiden tilanne selkemmin bensan eduksi.

Että näin Volkkarilla.

Pisti silmään ko. testissä tuo moottorivalinta bensiini vs. etanoli. Molemmat toki mallimerkiltään 1.4TSI, mutta bensaversio on se ituhippi 122hv versio, kun etanoliautossa on 160hv kaksoisahdettu (turbo+mekaaninen ahdin) versio. Kyllähän jos auto kiihtyy 0-100km/h noin 2 sekuntia nopeammin, niin ei se ilmaiseksi tule. Voisi ajatella niin että etanolilla saa 2 sekuntia ja +40hv ja +40Nm tykimmän auton kutakuinkin samoilla käyttökuluilla.

Laskin tuossa samalta pistoolilta reissun e85 ajelua. 371km keskinopeus 80km/h (sidin ilmoittama), pakkasta siinä 10-20 astetta. 10,48L/100km = 0,114€km kun litrahinta oli rovaniemen shellillä 1,089€/L. Näillä tuloksilla olis saanut kuluttaa e98 6,793L/100km (litrahinta viereisellä nesteellä oli 1,68€/L). Pitääpä seuraavalla kerralla ajaa vastaava bensalla ja mitata keskikulutus, tuskin tämä laiva ihan tuommoiseen alta seiska kulutukseen bensalla menee.

Ihan normaali E85 kulutus t5 alakerralla siis tuolla ajosuoritteella. Tankkauksesta varmistettu kulutus bensalla samalta matkalta alkaa kasilla ennustan.