Foorumi – Saabclub.fi

Rattivaihde kirjoitti:Mutta tolppasähkö on useimmissa taloyhtiöissä kiinteähintaista (= autopaikan kuukausihinta), jolloin kannattaa lämmittää niin paljon kuin vain sielu sietää.

Paitsi jos asuu semmoisessa taloyhtiössä kuten vaikka minä, jossa joku kyttää kauanko auto on piuhassa ja onko se vaarallista leikkiville lapsille ( joita ei pihassa asu) ja onko kansi lukittu ja ilman ajastinta jotta sinne ei kukaan pääse sörkkimään

^Otan osaa, täällä ei ole kukaan puuttunut vaikka on jo neljättä talvea johto käytännössä aina kiinni tolpassa ja auton ollessa poissa tolpan ympärille kiepautettuna. Kaksi viimeistä talvea johdolla on ollut pituuttakin lähemmäs viisi metriä, mutta ei ole ilmeisesti ketään häirinnyt. Ajastimesta tosin ei nykyään kerta-asetuksella saa kuin kaksi tuntia sähköä vuorokaudessa...

Meillä saa kyllä kokoajan sähköä tolpista, tosin ei se hyödytä jossei saa piuha olla kiinni . Ja koko hommahan lähti siitä kun eräs talon asukas alkoi vahtimaan muiden piuhankäyttöä vaikka oma auto seisoi koko yön kytkettynä. Itseäni ei siis henkilökohtaisesti voisi vähempää kiinnostaa muiden auton lämmittäminen :>

Ja jottei olisi aivan offtopic niin mainittakoon että itse laskin taannoisella lapin matkalla viinan eduksi n. 5e/100km vs 98. ja kun tankillisella ajelee sen 4-500km, niin koitan kaupunkireissut ajoittaa tankin tyhjenemisen kanssa tasan

-Örkki-

Vastikkeissa ja/tai autopaikkavuokrissa sitä jatkuvaa hohkaamista sitten pitkällä aikavälillä maksetaan. Kannattavuus on tosin väärä sana käytettäväksi siinä kohtaa, kun se auto on ihan yhtä lämmin 2 tunnin kuin 8 tunnin lämmittämisen jälkeen. Kyse on siitä, että sitä sähköä saa hukata ilman että siitä syntyy itselle suoria kustannuksia, mutta kannattavaa se ei ole oikein kellekään.

rami22 kirjoitti:konetta säästää se on selvä.tm ja tuulilasin testeistä löytyy tarkempaa tietoa minkä verran säästi polttoainetta lohkon käyttö.lohkon kuluttamaan virtaan palaa sitten osa jonka säästää polttoaineessa.

Muistelisin että nuo testit pätevät vain kohtuullisen uusille autoille. Meidän vanhoilla Saabeilla pitäisi tulla kyllä polttoainesäästöäkin lohkista käyttämällä.

RE85 kulutuksesta sen verran että kaupunkipyörittelyssä etanolia kului noin 16 litraa talvipakkasilla, vastaava bensakulutus noin 12 litraa. Tankkauksista mitattuja lukuja. Lisäys siis tuttu kolmasosa eli +33%. Ei siis paha pakkasellakaan, varsinkin kun hintaero on revennyt E85 eduksi.

AZP kirjoitti:Kannattavuus on tosin väärä sana käytettäväksi siinä kohtaa, kun se auto on ihan yhtä lämmin 2 tunnin kuin 8 tunnin lämmittämisen jälkeen.

En tiedä onko vanhan vastuksen kalkkiutumisesta vai mistä kiinni, mutta olen pistänyt merkille että auton oltua työpaikan seinässä kiinni neljä tuntia lämpömittari nousee selkeästi korkeammalle kuin kahden tunnin tolppalämmityksen jälkeen.

Viimeisin tarkkailuni kannattavuuden suhteen näyttää säästöä noin 3€/100km arkiajossa tolla automaattivaihteisella 9-3:lla.

Örkinrumilus kirjoitti:Meillä saa kyllä kokoajan sähköä tolpista, tosin ei se hyödytä jossei saa piuha olla kiinni . Ja koko hommahan lähti siitä kun eräs talon asukas alkoi vahtimaan muiden piuhankäyttöä vaikka oma auto seisoi koko yön kytkettynä. Itseäni ei siis henkilökohtaisesti voisi vähempää kiinnostaa muiden auton lämmittäminen :>

Ja jottei olisi aivan offtopic niin mainittakoon että itse laskin taannoisella lapin matkalla viinan eduksi n. 5e/100km vs 98. ja kun tankillisella ajelee sen 4-500km, niin koitan kaupunkireissut ajoittaa tankin tyhjenemisen kanssa tasan

-Örkki-

Mitenkäs sait tuon vitosen edun etanolille?

Rattivaihde kirjoitti:

AZP kirjoitti:Kannattavuus on tosin väärä sana käytettäväksi siinä kohtaa, kun se auto on ihan yhtä lämmin 2 tunnin kuin 8 tunnin lämmittämisen jälkeen.

En tiedä onko vanhan vastuksen kalkkiutumisesta vai mistä kiinni, mutta olen pistänyt merkille että auton oltua työpaikan seinässä kiinni neljä tuntia lämpömittari nousee selkeästi korkeammalle kuin kahden tunnin tolppalämmityksen jälkeen.

onko tullu vastaan jäähdytys nesteen mystillistä katoamista femmassa viikon aikana kun lohkossa joka päivä 8h?kyseisissä autoissa ei ole näkynyt näkyvää vuotoa tai putkesta pihalle taivaalle,mutta jonnekkin häviää.

jotta etanolilla ajavan aamukäynnistys ei ole rykivää on 8h lämmityksestä hyötyä,koko kone lämpee jo kantta myöten osittain.ja näin ei tule rikastuksen kanssa niin pahaa ongelmaa.

Julle kirjoitti:Mitenkäs sait tuon vitosen edun etanolille?

Tankkasin aina täyteen ja otin bensa- ja trippimittarin tiedot ylös ja niistä ynnäilin jne. Tosin se saattoi vaikuttaa että bensaa tankkasin vasta pohjoisemmassa, ja sitä en huomannut katsoa että oliko pohjoisen bensa kuinka paljon kalliimpaa vrt. etelän viinaan. Ja tuohon toki mahtui n.50km bensalla nurkkapyöritystä ympäri Leviä, jota ei viinalla tullut yhtään.

-Örkki-

Juu yleisesti ottaen kulutusvertailu pitäisi tehdä samoissa olosuhteissa.

Bensan 98 keskihinta Oulun seudulla 1,66€
E85 esim Tampereella 1,07€

Otetaan kummallakin keskikulutukseksi 8.5l/100km
1,66x8,5=14,11
1,07x8,5=9,09

Näin tuli vitosen ero, mutta käsittääkseni etanolia kuluu reippaasti enemmän, kuin bensaa niin tuo vitosen säästö ei oikein natsaa.

Örkinrumilus ja Rattivaihde, lukekaapa tämä: http://www.sahkoturva.info/sahkon_kaytt ... _lammitys/

Sitä auton lämmitysjohtoa ei saa jättää siihen tolppaan!
Se on turvallisuusriski. Taloyhtiöllä on oikeus poistaa se siitä, jos asukas ei kehoituksista huolimatta toimi ohjeistetulla tavalla. Toki tuo 1,7 m korkeus hivenen lieventää asiaa. Se ei kuitenkaan monessakaan tapauksessa täyty.

Ei ole mikään selitys, että ko. taloyhtiössä ei esim. asu lapsia, jotka leikkivät pihalla. Talon asukkaalle voi tulla vaikka lapsivieraita.
Todella typerää ja edesvastuutonta ajatella, että kyllä minä tai me voimme tehdä näin, koska ....

Mutta eihän siihen johtoon enää tule virtaa siinä vaiheessa ku lähren töihin tai muualle autolla, kun tolpan munakello lopettaa virran syöttämisen juuri siihen aikaan. En ole ikinä lähtenyt talvisaikaan mihinkään pidemmälle (= sisältää yöpymisen ja mahdollisuuden tolpan kellon ympäripyörähtämisestä johto irti) ottamatta johtoa mukaani.

Toki tuo oma johto on niin pitkä että jokin taitava taapero varmaan hirttääkin itsensä siihen...

Asia on todella juuri niinkuin petrisa kirjoittaa, en siis väitä että toimisin itse oikein. Koen tosin, että tuo on hieman huonosti toteutettavissa esimerkiksi juuri meillä koska tolpassa ei tosiaan ajastinta ole, ja ulkoista ajastinta ei juuri tuolla ylläolevan perusteella sopisi käyttää, ja itseäni ei kiinnostaisi yöllä käydä laittamassa autoa kovilla pakkasilla piuhaan jotta kahden tunnin kuluttua voin sitten lähteä lämmitetyllä autolla töihin. Ja mitäs jos on akku tyhjä ja pitäisi se ladata, samanlailla siinä kaapelissa virta kulkee eikä kaksi tuntia välttämättä riitä.

Ja jos tuosta tahtoisi oikein lähteä vääntämään, niin entäs sitten jos omakotitalon pihassa on vastaava tilanne, voidaanko omakotitalon omistajaa tapaturmasta syyttää jos joku loukkaantuu koska on syystä tai toisesta ronkkinut sähköjohtoa?

Ja koska tämä ei ainakaan enää liity re85-kulutukseen niin lopetan omalta osaltani kirjoittelun tästä aiheesta tähän threadiin tähän.

Hyvä pointti, vaikkei tosiaan liitykään otsikkoon. Jos joku lapsukainen tunkee jouluvalojen töpselin suuhunsa ja saa sähköiskun?