Foorumi – Saabclub.fi

vesa67 kirjoitti:Ehkä joku jaksaa lukea lakia tarkemmin läpi mutta itse lähestyin asiaa vertaispohdiskelulla miten tilanne muka olisi erilainen biokaasulla kuin bioetanoililla.

Tuo sarjahan ottaa vain osan vastuusta; kylmänä kone toimii bensalla. En tiedä onko tuolla sarjalla kaikkia vaadittavia papereita mutta rajoittamalla toimintaympäristön lämpimälle koneelle on päästy vähemmällä.

Haaste osaajille: eka tri-fuel auto...

vesa67 kirjoitti:Kyllä se bensiinin polttaminenkin kylmäkäynnistyksen jälkeen tuottaa alussa törkeästi päästöjä kun mootori ja katti on kylmiä ...

Se on kyllä jännä miten selkeä ero on ihan aistinvaraisesti huomioituna (lue: hajusta päätellen). Bensa on aika kamalaa ainetta

Päästöistä (E85 vs. bensa):
http://www.ivl.se/download/18.7df4c4e81 ... /B1962.pdf
Lopputuloksena vähemmän porukkaa kuolee saasteisiin jos ajetaan E85:llä bensan sijaan. Kylmäkäynnistyksen päästöt suurin ongelma E85llä.

E85 vs. biokaasu:
http://213.229.136.11/bases/ainia_agrob ... Biogas.pdf
Kumpikin on periaatteessa paljon parempaa kuin bensa, ympäristöystävällisyys riippuu raaka-aineesta. Vehnästä ei kannata tehdä polttoainetta mutta senhän me jo tiesimme.

oli kummankin lähdeluettelossa ensimmäisten joukossa.

oju kirjoitti: Se on kyllä jännä miten selkeä ero on ihan aistinvaraisesti huomioituna (lue: hajusta päätellen). Bensa on aika kamalaa ainetta

Jotkut tykkää siitä bensankin hajusta, mutta kyllä minäkin sitä koskenkorvan tuttua tuoksua haistelen mieluummin kylmäkäynnistyksen yhteydessä

Mutta itse asiaan: päästöistä puhuttaessa on huomioitava kaksi täysin eri asiaa:

1. Hiilidioksidipäästöt, joilla ei ole käytännössä mitää paikallisia vaikutuksia, eli eivät ole myrkkyjä, eivät aiheuta kolmipäisiä sikiöitä, syöpäkuolemia tai happosateita. Kyse on ilmastonmuutoksen ehkäisemisestä globaalisti.

2. Paikalliset ilmansaasteet, joilla voi olla hyvin pieni tai olematon vaikutus ilmastonmuutokseen, mutta jotka aiheuttavat edellämainittuja ikävyyksiä paikallisesti. Esim hiukkaspäästöt, typen oksidit ja ennen muinoin polttoaineesta peräisin oleva lyijy.

Bioetanolin käyttäminen on erittäin suositeltavaa vähennettäessä kohdan 1 kaltaisia päästöjä. Kyse on siitä, että maaperästä kaivettava fossiilinen energia voidaan korvata jätteiden polttamisella. Jos jätteitä ei poltettaisi, niissä oleva hiilivetykuorma päätyisi lahoamisen seurauksena joka tapauksessa ilmakehään, ja lahoamisessa vapautuvat hiilivedyt ovat usein vielä tehokkaampia kasivhuonekaasuja kuin niiden polttamisesta syntyvä hiilidioksidi.

Sen sijaan jos bioetanolin väärästä käytöstä seuraa kohdan kaksi kaltaisia ilmansaasteita, on yhteiskunnalla hinkua kieltää tällainen väärä käyttö. Näitä päästöjä varten on katsastuksen päästömittaukset, joilla ei ole mitään tekemistä hiilidioksidipäästöjen kanssa.

Autotehtaiden biopowermoottorien täytyy hyväksyntäprosessissa läpäistä tietyt saastenormit, joten niissä ei ole tätä ongelmaa. Sen sijaan moottoritunarien omat viritykset voivat aiheuttaa sen, että auto kyllä toimii, mutta tupruttaa putkesta sellaista tavaraa, joka tappaa kalat, oravat ja kasvit muutaman kilometrin säteeltä. Ja sitten niitä kolmipäisiä sikiöitä vielä.

Sinänsähän RE85 sisältää melko vähän mitään epäpuhtauksia, joten ei sieltä pohjimmiltaan mitään rikkihappoa pitäisi saada tulemaan. Mutta esim typen oksidit riippuvat enemmänkin palamistapahtuman tehokkuudesta kuin polttoaineen epäpuhtauksista, esimerkkinä siitä miten puhtaalla polttoaineella voidaan saada aikaan rumia palokaasuja.

Yleisesti ottaen lyhyillä hiiliketjuilla (maakaasun metaani, etanoli) on vaikeampaa saada aikaiseksi kolmipäisiä lapsia kuin esimerkiksi bensalla, jossa on alunperin paljon aromaattisia hiilivetyjä seassa. Jos epäillään virittäjien aiheuttavan lisäpäästöjä veikkaisin ongelman silti olevan kertaluokkaa suurempi pelkällä bensalla.

Typpioksidipäästöt tulevat sylinteriin syötetystä ilmasta, joka on suurimmaksi osaksi typpeä. Typpioksidien syntyä edesauttavat kova kuumuus, paine ja pistemäiset kuumat kohdat (ns. 'hot spots'). Näinollen typpioksidipäästöt ovat ennemminkin dieselkoneiden ongelmana (korkea puristussuhde, polttoaine palaa pisaroina) kuin ottomoottoreiden, vaikkakin lambda 1:n paikkeilla niitä syntyy reilummin kuin laihemmilla seoksilla. Muuntamalla yhden 100 m laivan kulkemaan maakaasulla kuitataan noin 20 000 auton typpipäästöt. En kantaisi tuosta kovin paljoa huolta E85n osalta.

Katalysaattori toimii sekin ihan kuin bensalla. Olisin enemmän huolissani jos villitys koskisi E85n sijaan petrolia tai tärpättiä.

Hesarissa näytti olevan aiheesta vaihteeksi juttua: http://tinyurl.com/kqcx5rg.

Onkos näissä tapahtunut oikeasti kehitystä? Pari vuotta sitten pömpelit tuntui olevan vain paatuneimmille harrastelijoille, mutta jokohan noita uskaltaisi kokeilla esim. vaimon kulkineeseen. Ainakin jutussa olleen firman tuotteessa oli polttoainelinjaan laitettava etanolianturi yms.

EDIT: Korjattu linkki.

Niin, itse olen ollut todistamassa miten Saab menee etanolit tankissa katsastuksessa päästömittauksista läpi kehujen kanssa. Kai siinä jotain katsotaan mitä sieltä putkesta pusketaan....vai mitähän ne Trafin virkamiehet meinaa...?

Niin ... oikein päällikkötason kaveri Trafista mainitsee näiden muutosautojen päästöjen ongelmaksi mm. palamattomat hiilivedyt.
Ihme homma, kun itsekin olen pari kertaa jo katsastanut autoni etanolit tankissa niin nimenomaan nämä palamattomat hiilivedyt ovat tippuneet käytännössä nollaan.
Katsastuskonttorin kalliit analysaattorit näyttää "puuta heinää". Näin se on nyt uskottava.

petrisa kirjoitti:Niin ... oikein päällikkötason kaveri Trafista mainitsee näiden muutosautojen päästöjen ongelmaksi mm. palamattomat hiilivedyt.

Lainaus lehdestä: "Karkeasti arvioituna muutama sata suomalaisautoilijaa on asennuttanut autoonsa muutossarjan, jonka ansiosta auton voi tankata bensan lisäksi myös E85-polttoaineella eli etanolilla."

Muutama sata...? Ei h*lvetti jos muutaman sadan auton takia pitää alkaa varoitella jostain päästöistä!

Joku Talvivaaran kaivos ja Harjavallan tehdas päästää koko ajan miljoonia tonneja p*skaa luontoon eikä kukaan "varoittele" tai ole huolissaan? Eivät edes sakkoja saa mistään ympäristörikoksista, puhumattakaan että laitettais laitoksia sulki.

Sitten yx Trafin päällikkö alkaa vinkua saastuttavista autoista!?! Pitäis sekin jätkä istuttaa Kokemäenjokeen pariksi viikkoa ja kysyä sitten vieläkö huolestuttaa muutaman sadan auton hiilivetypäästöt, hä?

Tässähän puhutaan noista muutossarjoista eli boxi suuttimien ja moottorinohjauksen väliin ja niitähän on monenlaatuisia - hyviä ja varmaan huonojakin. Saabin oma biopowersofta on tietysti eri planeetalta ja uskon, että sellaisen asentamiseen nuo virkamiehetkin suhtautuvat (joutuvat suhtautumaan) eri tavalla, mutta pelkään, että silloin argumentoidaan taas sitten ahdetun moottorin ohjaukseen kajoamisella, kun mistään tehtaan muutossarjoista ei ole kyse, vaikka sisältö tavallaan onkin.

Kannattanee olla meuhkaamatta julkisemmin ja ajaa, kun kieltoakaan ei ole tullut. Pikemminkin pitäisi lobata poliitikkoja asettamaan trafin virkamiehille sellaiset intensiivit, että niillä olisi motivaatio saada jäte- ja muiden biopolttoaineiden osuus kulutuksesta nousuun. Eiköhän ne rahasta tee mitä tahansa niinkuin myyntimieskin.