RE85 kulutus

[Saab.96]

Paljonko muuttuu kulutus E85:llä, jos maantieajonopeus nousee 80 km/h:sta 100, 120 tai 130 km/h:n?

Entä sama bensalle?

Onko jollain tietyllä nopeudella ajaminen edullisempaa bensalla kuin viinalla?

Tämä on vain minun omaa havaintoa, mutta...
Taloudellisin vauhti on noin 80-90 km/h jos nostaa vauhdin moottoritie nopeuksiin 100-120 km/h niin kulutus nousee.
80-90 km/h kulutus on noin 10-10.5 litraa/ 100 km mutta 120 km/h vauhdissa kulutus noin 12 litraa /100 km.

[TTH]

Tänään käyty stadissa ja takaisin, menomatka varsinkin tuli ajeltua aikalailla reippaasti 120-130km/h vakkarilla, aika monta ohitustakin tuli tehtyä ja vähän kapunkiköröttelyäkin. Loppulukema 11.7l satasella, ei huono tämmöseks kotirane-viriviriks..

[Mertmi]

Ainakin ex femmassa ei kulutus pelkässä motariajossa noussut kuin puolella litralla vrt. kotimaan maantieajoon. Sitä viime kesänä tutkittiin Tanskassa käydessä. 11litraa noin kulutus ja matkavauhti 130-140kmh 4 hengen kuormalla. Vastaava siivu 95E:llä antoi muistaakseni yli 8litran lukemat sadalle. Toi värkki vei kesälomareissuilla bensiiniä useamman vuoden otannalla 8,4L/100km.

Jusahh valittelee että bensankulutus on pienempi ja e85:llä ei tule säästöä, syy on modernimpi moottori. Eikös sinulla olekin Ng 9-3? T7 -pata vie enemmän bensaa kuin T8...

Automaateista näyttäisi tuo meidän 9-3:n 4- vaihteinen nälkäisemmältä kuin 9-5:n 5-vaihteinen. Ero maantieajossa ja seka-ajossa on puolesta litrasta litraan...

[jusahh]

Jusahh valittelee että bensankulutus on pienempi ja e85:llä ei tule säästöä, syy on modernimpi moottori. Eikös sinulla olekin Ng 9-3? T7 -pata vie enemmän bensaa kuin T8...

Kyllä B207 on moottori, mutta ei kai kulutuksen nousu RE:llä ole riippuvainen moottorista? Se että B207 vie vähemmän bensaa on varmasti totta. Ihmisille taas, jotka miettivät RE-käytön kuluja sanoisin, että kertovat nykyisen bensiininkulutuksen 1,35-1,4:llä, niin saavat realistiset lukemat L/100km ajossa RE:lle moottorilla kuin moottorilla.

Harrasteprojektina on lähiaikoina rakentaa yli 13:0 puristeinen vaparikone pelkästään RE85:lle, litratehotavoite 125hp/l. Olisi mielenkiintoista nähdä minkälaisiin lukemiin tehon ja kulutuksen suhteen päästäisiin, jos B207 padan puristussuhdetta nostaisi lisää. Tietääkseni RE:llä voitaisiin ajaa tubokoneellakin yli 11:0 puristuksilla? Onko tästä tarkempaa tietoa?
Tuossa joku suuntaa antava / harhaanjohtava käppyrä ottomoottorin hyötysuhteesta puristussuhteen funktiona. Puristusten nosto 9,5:1 -> 11:1 tuossa käppyrässä 0,59 -> 0,62, eli onko tuo nyt 5% tehokkuuden nousu. Eli 5% vähemmän polttoainetta; 8L/100km * 0,05= 0,4l/100km.

Mutta nämä käyrät ovat varmaan aika moottorikohtaisia ja kulutukseen vaikuttaa niin moni asia varmasti, joita en tässä osaa ottaa huomioon.

[3J]

Omat tankkauksista lasketut kertoimet (9-5 2,3t farkku vm. 2002, ei stagevirejä):

Maantiellä talvella sukset katolla 1,25x (8,0 l/100km vs. 10,0 l/100km)
Kaupunkipätkäajossa 1,35x (12,0 l/100km vs. 16,2 l/100km)

Mielestäni nuo on ihan realistisia arvoja kun itse olen ne omakohtaisesti mitannut. Nuo on säännöllisesti toistuvia samanlaisia matkoja, että yhden mittauksen varassa ei olla.

Omien mittausten perusteella jää tuntuma, mitä enemmän maantieajoa, ja mitä enemmän ajoa lämpimällä moottorilla (= lämpömittari vaakatasossa), sitä parempaan tulokseen pääsee etanolilla. Kulutus on todella suuri startista siihen asti kunnes käyttölämpö on saavutettu (= lämpömittari vaakatasossa).

Ja maininta vielä että pumppuhinnassa ero on täälläpäin nyt 1,46x (1,074€ vs 1,569€)

[jusahh]

Omien mittausten perusteella jää tuntuma, mitä enemmän maantieajoa, ja mitä enemmän ajoa lämpimällä moottorilla (= lämpömittari vaakatasossa), sitä parempaan tulokseen pääsee etanolilla. Kulutus on todella suuri startista siihen asti kunnes käyttölämpö on saavutettu (= lämpömittari vaakatasossa).

Tuon olen huomannut myös, että kylmänä kulutus pysyy korkeana ja pitkään. Talvella ilman lohkoa työmatkan (60km) ensimmäiset 15km menevät n. 15L/100km kulutuksella. Muten 9,5-11L/100km motarilla. Tavaksi onkin tullut lämmittää konetta vielä lohkosta käynnistämisenkin jälkeen 1-2 minuuttia, jotta imukanavisto lämpiäisi vähän.

Suuttimien / polttoaineen esilämmitys auttaisi, mutta semmoisia virityksiä en viitsi alkaa tehdä. Polttoainepaineen nosto auttaisi varmasti myös.

[TeppoY]

Itse huomannut(allekirjoituksen autossa) saman kuin 3J:kin. Eli pätkäajossa kulutusero RE85 vs. 98E on suurempi kuin matka-ajossa. Johtuu varmaan noista kylmäkäynnistyksistä ja kylmällä koneella ajamisesta. Kustannukset pätkäajossa osimoilleen samat ja matka-ajossa RE85:lla pienoista säästöä.

Pakko myös mainita, että itsellä syy softaukseen oli suurimmaksi osaksi tehonlisäys, ehkä myös vähän tuo polttoaineen kotimaisuusaste. Jos softauksessa ei olisi tullut tehoa lisää, vaan ainoastaan mahdollisuus ajaa RE85:llä, en olisi pelkästään polttoainekustannusten vuoksi softausta tehnyt.

[Poy]

Itse huomannut(allekirjoituksen autossa) saman kuin 3J:kin. Eli pätkäajossa kulutusero RE85 vs. 98E on suurempi kuin matka-ajossa.

Prosentuaalisestikko vai määrällisesti?

[ysifemma]

Onko oikeesti niin että tää "nuoriso" pitää jotain "tietokonetta" Saapinkin tapauksessa jonain faktaa tuottavana "lähteenä" ?

Olis jo uskovinaan ettei kukaan luota nykyaikana johonkin autoteollisuuden "tietokoneeseen" mitä esim. Saabin SID on aina edustanut?

Mainitsematta erikseen nyt muitakaan (auto-) teollisuuden tuottamia "tietokoneita".

Mutta aina nämä ns. "mutu" jutut juurikin perustuu johonkin "faktaaan" eli näihin "ihmeellisiin" teollisuuden tuottamiin "tietokoneissiin" ja mikä tässä tuntuu ihmeelliseltä on se että tähän "haksahtaa" yleensä ne joilla on yleensä "korkeampaa" koulutuspohjaa asioiden suhteen ...

Toivois hiukan itse kritiikkiä ennen kui alkaa näppäillä tänne jotain "ihme" kulutus lukemiaan mitä on saanut joltain "näytöltä" mieleensä taltioitua? Mitä? Häh?

[jusahh]

"Asia kunnossa..."

[3J]

Toivois hiukan itse kritiikkiä ennen kui alkaa näppäillä tänne jotain "ihme" kulutus lukemiaan mitä on saanut joltain "näytöltä" mieleensä taltioitua? Mitä? Häh?

Siis jos tuo kommentti oli minulle, niin kirjoitin varsin selvästi että lukemat ovat tankkauksista (useita samanlaisia ajosuoritteita) mitattuja lukemia. Ei siis mitään SID-"tietokoneen" lukemia.

[TeppoY]

Itse huomannut(allekirjoituksen autossa) saman kuin 3J:kin. Eli pätkäajossa kulutusero RE85 vs. 98E on suurempi kuin matka-ajossa.

Prosentuaalisestikko vai määrällisesti?

Prosentuaalisesti. Matka-ajossa kulutuksen lisäys n.+30% ja pätkäajossa n.+35-40%. Absoluuttisen tarkasti tuota on vähän hankala mitata, kun pitäisi olla aina samanlaisia ajosuorituksia, joita verrata. Ja tuo "pätkä-ajo"-termikin on aika suhteellinen käsite. Itse tarkoitan sillä tässä sellaisia max.5km ajosuorituksia kaupunki-/taajamaolosuhteissa(eli suurimman osan ajasta kone kylmänä)

[apu,apupoika]

374km "sekalaista" ajoa, keskinopeus sidistä 39km/h ja kulutus laskettu 14.7l/100km.

Tänään Tre-Iisalmi 385km, keskinopeudella 90km/h, kulutus 9.2l/100km.

1.8t automaatti Sport-Sedani.

[Raser]

Pakko myös mainita, että itsellä syy softaukseen oli suurimmaksi osaksi tehonlisäys, ehkä myös vähän tuo polttoaineen kotimaisuusaste. Jos softauksessa ei olisi tullut tehoa lisää, vaan ainoastaan mahdollisuus ajaa RE85:llä, en olisi pelkästään polttoainekustannusten vuoksi softausta tehnyt.

Onko jollain empiirisesti kalkuloituna paljonko euroja on oikeasti säästynyt tuhannella kilometrillä tai kymmenellä tuhannella kilometrillä kun polttoaineena on pelkästään (R)E85 ???

Olisiko säästö (98E5 vs E85) teoriassa 2-3 euroa sadalla kilometrillä. Eli 20-30 euroa tuhannella kilometrillä ja 200-300 euroa kymmenen tuhannen ajetun kilometrin jälkeen?

Etanolilla ajon kustannukset kuten esimerkiksi etanolia kestävän polttoainepumpun vaihto, lyhentyneet öljynvaihtovälit, ohjelmistopäivitys ja öljypohjan puhdistus (muuta?) syövät tehokkaasti kokonaan tai osittain tuon säästyneen kolmesataakin euroa, joten hyvin vaikea minun mielestäni viinanpolttoa on alentuneilla käyttökustannuksilla perustella..., kai?

Sen sijaan kohentunut vääntökäyrä ja tehonlisäys, sekä saab-filosofinen yksilöllisyyden tavoittelu (massasta erottuminen) ovat ihan järkeenkäypiä ja myös riittäviä syitä tarttua siniseen kahvaan tankkaushetkellä.

[Rattivaihde]

etanolia kestävän polttoainepumpun vaihto,

Kun alkuperäinen pumppu joka tapauksessa potkaisee tyhjää

lyhentyneet öljynvaihtovälit,

Joita järkevä ihminen noudattaa joka tapauksessa

öljypohjan puhdistus

Joka kannattaa ehdottomasti tehdä myös bensalla pitkillä öljynvaihtoväleillä ajamisen jäljiltä

Sen sijaan kohentunut vääntökäyrä ja tehonlisäys, sekä saab-filosofinen yksilöllisyyden tavoittelu (massasta erottuminen) ovat ihan järkeenkäypiä ja myös riittäviä syitä tarttua siniseen kahvaan tankkaushetkellä.

Muttei ympäristöystävällisyys?