RE85 kulutus

[Nypa]

Tuli pappailtua 350km noin 80kmh keskinopeudella. SID näytti lopuksi 8,6 ja tämä etanolilla. Sai rauhassa ajella vakkari päällä, ei tarvinnut ohitella eikä juurikaan hidastella. Piirun vajaa puoli tankkia meni ainetta. Eli jos vaikka 28 litraa ois mennyt (58L tankki) ja tuo 347km niin tarkoittais vajaa 8,1 todellista kulutusta.

[009baas]

Tuli pappailtua 350km noin 80kmh keskinopeudella. SID näytti lopuksi 8,6 ja tämä etanolilla. Sai rauhassa ajella vakkari päällä, ei tarvinnut ohitella eikä juurikaan hidastella. Piirun vajaa puoli tankkia meni ainetta. Eli jos vaikka 28 litraa ois mennyt (58L tankki) ja tuo 347km niin tarkoittais vajaa 8,1 todellista kulutusta.

8.1x0.65 =5.265l/ bensaksi konvertoituna /100km Aika mahdottoman pieneltä tuntuu tuollainen kulutus.. ymmärrän vielä että joku ehkä täydellisissä olosuhteissa pääsee alle kuuden mutta että lähelle viittä ni..

[AZP]

Aika rajulla keroimella lasket. Kulutuslisä etanolilla ylernsä 35-40 %, jolloin kerroin pitäisi olla 0,71-0,74.

Pienellä mennyt tosin silti. Itse ajelin joskus tasaisella 80 km/h nopeudella viinalla, ja kulutus oli aika tarkkasn 10 litraa. Sigun automastyikolkilla siis.

[Nypa]

Ihmetyttää itseäkin. Oisko niin, että talven tullen kuitenkin bensan määrä 85:ssä ois korkeampi? Murobbs:ssä yksi kirjoitteli, että ad ois tankkauksen jäljiltä jotai 650..

Tossa mun matkassa oli tosiaan tankattu lämpimällä motilla ja aloitettu matka. 100km myöhemmin nopea 5min wc-tauko eli auto startattu uusiksi. Jonka jälkeen loput 250km yhtä soittoa siten, että yhdessä kohdassa joutui rengasrikkoisen rekka-auton takia pysäyttämään lähes nollanopeuteen. Muuten sai aika vakionopeudella mennä.

[core2]

Soitin juuri ST ykköselle täällä Ruotsi'ssa koska pari vuotta sitten sain vastauksen, että bensiinin ja lisäaineiden määrä olisi se 15% kesällä ja talvella, mutta nyt Marianne tyttö vastasi ja kertoi jotta se on muutettu bensiinin ja lisäaineiden määrä on 25% talvella.

Muutos tapahtuu Marraskuun 1 päivänä.

[petrisa]

Aika vähällä on mennyt, mutta ihan uskottava tuo kuitenkin hyvissä olosuhteissa toki on. Itsekin olen automaatti ng93:lla päässyt etanolilla 80:ä ajellessa 8,6 litraa satasella kulutuksiin. Vaatii hyvät olosuhteet ja ajotavan.

Sitä vastoin tuo muutoksesi bensakulutukseksi on kyllä mielestäni laskettu pieleen. Vastaava bensakulutus olisi mielestäni aika lailla 2 litraa vähemmän.

[apu,apupoika]

Jep, noita Petrisan lukemia menee talvirajoituksilla. Täällä myös automaatti Sport-Sedani.
Bensa stagella meni joskus talvirajoituksilla 6.2-6.5 haarukkaan, eikä tarvinnut ihan viimesen päälle varoa.

[Rattivaihde]

Sitä vastoin tuo muutoksesi bensakulutukseksi on kyllä mielestäni laskettu pieleen. Vastaava bensakulutus olisi mielestäni aika lailla 2 litraa vähemmän.

Jos tarkoitat tuota 8,1l todellista kulutusta, niin mää ymmärsin että siinä laskettiin todellinen etanolikulutus (vs. sidin näyttämä) eikä vertailukulutusta bensalla.

Kuulostaa näiden kokemusten perusteella mukavan taloudelliselta yhdistelmältä tuo B207 + automaatti. Olikos kyseessä viisi- vai kuusivaihteinen laatikko?

Nimim. B234 + automaatti

[petrisa]

Sitä minä tarkoitin, että paljonko tuo etanolikulutus (8,1 litraa) olisikin muunnettuna vastaavassa ajossa bensaksi. Mikäli siis olisi ajettukin bensalla.
Ehkä kirjoittaja ei tarkoittanutkaan tätä, vaan...

En tarkoittanut sitä, että otettaisiin laskettaessa mukaan kustannukset (myös polttoaineiden hinta) etanoli vs. bensa 100 km ajoa kohti ja sitä kautta laskettasiin paljonko samassa tilanteessa olisi saanut mennä bensaa samoilla kuluilla.
Tällaisessa tapauksessa toki tilanne muuttuu jonkin verran.
Itsekin olen tältä kantilta asiaa joskus laskeskellut.

[Nypa]

Jep jep itse kirjoittelin vain etanolikulutuksesta. Sid 8,6 vs tankkauksesta laskettu 8,1.

[009baas]

Aika rajulla keroimella lasket. Kulutuslisä etanolilla ylernsä 35-40 %, jolloin kerroin pitäisi olla 0,71-0,74.

Pienellä mennyt tosin silti. Itse ajelin joskus tasaisella 80 km/h nopeudella viinalla, ja kulutus oli aika tarkkasn 10 litraa. Sigun automastyikolkilla siis.

Hmm, eli 1-0.65 on 35% tuo 0.71-0.74 on 29-26%, olenko väärässä? eh..

[jcarlson]

Ei sitä noin lasketa. Bensankulutus * 1,35 = etanolikulutus, eli toisinpäin laskettuna: Etanolikulutus / 1,35 = bensankulutus. 1 / 1,35 = 0,74. AZP:n luvut ovat siis oikeat.

[009baas]

Ei sitä noin lasketa. Bensankulutus * 1,35 = etanolikulutus, eli toisinpäin laskettuna: Etanolikulutus / 1,35 = bensankulutus. 1 / 1,35 = 0,74. AZP:n luvut ovat siis oikeat.

Näinpä se menee, huomasin juuri perkele kun ärsyttää olla väärässä, mutta oma vika!!

[petrisa]

Sen verran paljon on tullut samoja matkoja ajellessa laskettua tankkausten perusteella kulutus niin bensan (aiemmin) kuin etanolinkin (nykyisin) kanssa, että tiedän melko tarkaan mikä on kulutus milläkin aineella. Nämä matkat ovat olleet pelkästään matka-ajoa. Niissä etanolikulutus on aika tarkkaan 32% suurempi kuin bensalla.
Kaupunkiajossa en ole tarkkoja mittauksia suorittanut, mutta jonkinlainen tuntuma siihenkin on. Minulla ainakin näyttäisi kulutusero %:na kaventuvan kaupunkiajossa.

[Saab 9-3 aero <3]

Tämmöistä vaan kyselisin, että jos laitan -02 aeron käymään E85:lla, niin kannattaa laittaa paksumpi kannen tiiviste, vai toimiiko tuo vanha hyvin?