Foorumi – Saabclub.fi

Himo_kaappoo kirjoitti: Jostain luin joskus että abc:llä myytävä etanoli olis samaa tavaraa kun st1:sen..? Sillä vaan kysyn kun ainakin tänään seinäjoella abc:ltä tankattu tankki täyteen ja adaptaatio näytti 847..

Meidän autot näyttää eri adaptaatiota vaikka samana päivänä tankkaa. Että se siitä...

karg kirjoitti:TToiselta kaverilta hajos biopoweroinnin jälkeen vähän vastaavasta, mutta vähemmän ajetusta MY2002 9-5:stä ensin GT17-turbo ja uuden Mitsu-turbon vaihdon jälkeen kone leikkas kiinni, vaikka öljypohja putsattiin 2 kertaa sitä ennen. Karstaa vaan riitti jostain kumman syystä.

Juu olihan täällä foorumillakin joskus kuva avatusta jakopään kopasta, joka oli paksun karstakerroksen peittämä. Muutamasta pisteestä näytti karstaa irronneen etanolin käytön johdosta. Mutta sitä oli sellainen kerros, että kun se noin pikku hiljaa liukenee, niin sehän kestää koko auton eliniän ennen kuin se on puhdas. Eli sihdin putsaustyötä riittää. Tuollaiseen karstavehkeeseen kun laittaa etanolia, ja vaikka putsaakin sihdin kerran tai pari, niin ei yhtään ihme jos silti joku kanava jossain vaiheessa tukkeutuu. Eli summa summarum, hieman pitää maalaisjärkeä käyttää jos on tiedossa että kone on älyttömän karstainen.

Juu eikä kannata saman pelossa missään tapauksessa sinne koneeseen mitään peseviä öljyjäkään päästää. Jotka tunnistaa ...?

Mertmi kirjoitti:

Himo_kaappoo kirjoitti: Jostain luin joskus että abc:llä myytävä etanoli olis samaa tavaraa kun st1:sen..? Sillä vaan kysyn kun ainakin tänään seinäjoella abc:ltä tankattu tankki täyteen ja adaptaatio näytti 847..

Meidän autot näyttää eri adaptaatiota vaikka samana päivänä tankkaa. Että se siitä...

Niin, sitte?

vesa67 kirjoitti:Juu eikä kannata saman pelossa missään tapauksessa sinne koneeseen mitään peseviä öljyjäkään päästää. Jotka tunnistaa ...?

Kaikki ne peseviä on, tiettyyn pisteeseen asti?

Mutta sitten kun niitä öljyjä ei viitsitä vaihtaa.. jossain on jo mennyt pieleen jos moottorista löytyy kunnon karstakerros.

Onko bensan ja retanolin välinen suhteellinen kulutusero sama riippumatta siitä, minkälaista ajoa autolla tehdään? Vai kuluuko retanolia nurkkapyörittelyssä suhteessa enemmän bensaan nähden kuin maantieajossa?

No mitä itse olen seurannut niin ei ole sama. Etanolilla saan parhaan edun maantieajossa. Kaupunkiajossa paras etu tulee jos ajan mahdollisimman paljon lämpimällä moottorilla (Teng > ~70), eli siis pitkiä suorituksia ilman sammutuksia. Kylmällä moottorilla pätkäajossa ei etanolilla juurikaan säästöä synny, ainoa hyöty on parempi mieli. Ja kylmä tässä yhteydessä tarkoittaa sitä että lämpöviisari on vaakatason alapuolella.

Kylmän koneen rikastus on etanolilla suhteessa selvästi suurempi litroissa mitattuna. Ei siis ole kovin järkevää ajaa vain parin kilsan siivuja umpihangesta etanolilla.
Lämpimällä koneella näyttäisi todistetun ihan ajamalla se että kevyesti ahdoilla etanolilla pääsee parempaan hyötysuhteeseen, esimerkiksi riittävän kokoista perävaunua vedettäessä.
Tyhjällä autolla mennään niin jatkuvasti alipainealueella ettei oktaaniluvusta ole hyötyä softan avullakaan stoikiometriseen seokseen tähdättäessä.
Nurkkapyörityksessä kulutusprofiili on niin sekalaista ettei niitä kukaan pysty luotettavasti vertailemaan.

Kiitokset kommenteista! Tuntuvat käyvän yksiin omien empiiristen havaintojeni kanssa. Omalla parin kilsan työmatkalla Femma hörsii viinaa siihen malliin, että voisi kuvitella nokalla olevan letukan pikkulohkon. No, nyt kun bensa on taas toistaiseksi siedettävän hintaista, niin pitää tankata sitä. Pitemmille reissuille sitten viinaa.

Siinä on vaan se, että kun on tottunut etanolin alavääntöön, niin ei tahtoisi ajaa ilman. Maantiellä sen parhaiten huomaa ainakin tässä pikku-teessä jos ohittelee 5-vaihteella 80-vauhdista. Bensalla tarvii nelosen silmään. Kaupungissakin vaikutuksen huomaa, varsinkin kun pitkän etanoliajelun jälkeen vaihtaa bensalle. Toki siihenkin taas tottuu, mutta silti se tahtoo ohjata valintaa siihen siniseen tankkauspistooliin vaikkei säästöä pätkäajossa tulisikaan.

Tuosta väännöstä. Tiedä sitten, johtuuko automaatista vai mistä mutta itselläni Femma on retanolilla jotenkin nuhaisemman oloinen kuin mitä bensalla, noin yleisesti. Bensalla ajaessa tuntuu selvästi pirtsakammalta. Ei etanolillakaan jalkoihin jää mutta jotenkin tuo automaattilootan kuminauhamaisuus korostuu etanolilla ajettaessa.

Ite ainakin huomannu kolmos tiellä ajettaessa parkano-tampere väli on huomattavasti mukavampi ajella kun 85:sta tankissa. Kun 98:a tankissa automaatti tiputtaa tosi äkkiä neloselle niin melki jokasessa vähän isommassa mäessä Cruisen ollessa 90km/h. 85:lla ajettaessa saa vaan kattoo kun ahto-mittarin neula nousee ja laskee..

^Onko vaihteiston ohjelmistoa päivitetty? En tiä vaikuttaisiko tuohon mutta lienee mahrollista.

Lisävääntö E85:lla kuuluukin vähentää alaspäin vaihtoja, kunhan Trionic-softa on tehty sopivalla tavalla. Automaatin softaan ei voi muutoksia tehdä.

tsaarela: Jos sulla on vielä sama vuonna 2011 tehty softaus käytössä, niin sitä voisi päivittää. Siellä on yksi orkkis biopowersoftan toiminnallisuus vielä päällä joka rajoittaa vääntöä E85:lla, ja joka ei vielä ollut silloin tiedossa. Se pois käytöstä ottamalla pitäisi olla selvästi pirteämpi kuin bensalla. Laita vaikka mailia jos haluat päivittää.

jcarlson kirjoitti:Lisävääntö E85:lla kuuluukin vähentää alaspäin vaihtoja, kunhan Trionic-softa on tehty sopivalla tavalla. Automaatin softaan ei voi muutoksia tehdä.

tsaarela: Jos sulla on vielä sama vuonna 2011 tehty softaus käytössä, niin sitä voisi päivittää. Siellä on yksi orkkis biopowersoftan toiminnallisuus vielä päällä joka rajoittaa vääntöä E85:lla, ja joka ei vielä ollut silloin tiedossa. Se pois käytöstä ottamalla pitäisi olla selvästi pirteämpi kuin bensalla. Laita vaikka mailia jos haluat päivittää.

Jep, samahan se on edelleen. Laittelen mailia.