Foorumi – Saabclub.fi

Sillä mie kerroinkin tässä nuiden alle 10 lukemia kertovien vastapainoksi.

Tuo allekirjoituksen 9-5 menee 5-lovisesta automaatista huolimatta litraa paria vähemmällä. Maantiellä pääsee samoihin kuin manuaalivaihteinen. Pisteet menee vaihteiston softalle. On selvästi kolkin lootaan verrattuna haettu taloudellisuutta.

Allekirjoituksen laitoksella 1436km reissu josta tommonen 1300km matka-ajoa. Reittinä Oulu-Tku-Mansessa pyörimistä-Ouluun Pohjanmaan kautta. Sidissä kulutus 12l. 5hlö ynnä takakontti täys kampetta. Ohitukset reippaasti mutta muuten vakkarilla +4-8km/h rajotuksen päälle vauhtia. Rengastuksena 215/55/16. Klima päällä koko ajan.

Mertmi kirjoitti:Sillä mie kerroinkin tässä nuiden alle 10 lukemia kertovien vastapainoksi.

Tuo allekirjoituksen 9-5 menee 5-lovisesta automaatista huolimatta litraa paria vähemmällä. Maantiellä pääsee samoihin kuin manuaalivaihteinen. Pisteet menee vaihteiston softalle. On selvästi kolkin lootaan verrattuna haettu taloudellisuutta.

Itse olen kyllä näin jälkikäteen miettinyt, että olisikohan tuohon edelliseen kulkineeseen pitänyt vaihtaa lambda ja/tai immu tai vähintään putsata se IMM. Että olisiko tällä voinut olla kulutusta merkittävästikin alentava vaikutus, kun olen useita tarinoita kuullut siitä miten täysin kunnossa olevan auton kulutus on laskenut litran pari kyseisten osien vaihdolla, vaikkei autossa muuten mitään vikaa olisi tuntunut olleenkaan.

En siis sen puoleen ole myöskään vihjaamassa ketään valehtelijaksi jos joku kertoo päässeensä automaagivaihteisella kolkilla huomattavasti pienempiin kulutuslukemiin.

Noihin alle 10 litran kulutuksiin täytyy kyllä olla uutta osaa. Uusittu juurikin lambda, immu jne.. ja vielä koneesta löytyy "korkeakitka männät" eli T5 sisuskalut. Sekä moottoriöljyllä on - uskokaa tai älkää - merkitys kulutukseen. Useat tutut jotka ovat vaihtaneet 0w40 castrollin edge öljyihin ovat kertoneet minulle (koska olen sitä suositellut heille) jälkeenpäin siitä että kulutus on laskenut.

Hurjia nuo kulutukset. Itsellä mökkimatkalla 208 km sivu kulutus 7,4-7,6 /100 km etanolia. Auto Saab 95 2001

Tuota nyt ei usko kukaan. Miulla on ollut kaksi eri femmaa nyt jo yhteensä 10vuotta. Bensalla voi tommosia ajaa, mutta ei varmasti e85:llä.

Ihan puhtaasti re85 polttoaineella ei taatusti mene noihin lukemiin, mitä tuossa edellä on mainittu. Se on täys mahdottomuus. Ei ole muuten mahdollista kuin huoltoasemalla on re85 säiliössä huomattavan suuri pitoisuus bensiiniä.

Kajaani - Kuusamo - Ivalo välille meni ajotietokoneen mukaan 9,8l/100km,tankattu ja laskettu todellista 9,4l/100km. Peräkontissa tavaraa ja kohtuu raskaalla kaasujalalla,ohittelua ja ylinopeutta.

Tankki oli punasen yläpuolella vielä,perille päästyä mittarissa 670km.

Takaisin tullessa samalla tavalla paitsi Rovaniemen kautta ja bensalla,Sid näyttää 7,7 suurinpiirtein ja tankissa yli 1/4 jäljellä.

Senkun jaksais laskea kummalla reissu tuli halvemmaksi,etanolia meni melkein tankki ja bensalla pääsee vielä töihinkin kulkemaan...

Viimeksi tankilla käydessä meni 38 litraa ja kilometrejä kertyi 433, joten keskikulutus 8,78. Halpaa kuin saippua..

Kadehtittavilta kuulostaa nuo 7-8 litran kulutukset Itsellä keskikulutus on nyt kesäaikana pyörinyt maantie-moottoritie-painotteisessa ajossa siinä 10-11 litran kantturoissa. Talviaikaan tuntuu vievän pelkässä kaupunkiajossa todella paljon RE85:sta, jopa 17-20 litraa/100 km. Näissä oloissa ja kulutuksissa 98E lienee jo järkevämpi.

Tuollainen 7,5l/100km kulutus etanolilla tarkoittaisi bensalla 5,8l/100km, jos oletetaan kulutuksen kasvun etanolilla olevan 30%.
Siihen nyt tuskin uskoo kukaan pääsevän 9-5:lla. Ei pääse siihen NG9-3:llakaan, vaikka sillä lähimmäksi tuota menee.

Joten en kahdehdi ainakaan minä noita ilmoitettuja lukuja, koska en usko satuihin .

TM:n muinaisissa koeajoissa 2.3t-femman tasaisen nopeuden kulutukseksi 80 km/h vauhdissa mitattiin 6,5 litraa sadalle. 2.0t mennee vielä vähän pienemmällä. Sitten huomioidaan mittarivirhe, tarkistetaan onko raportoitu SIDin, tankkauksen vai useamman tankkauksen luvut, onko pidemmällä matkalla minkälaiset korkeuserot jne. niin voidaan päästä tilanteeseen, jossa auto kulkee lapin maanteitä varovaisesti kahdeksaakymppiä hinuttaen lähes tuolla kuudella litralla, tai auton omistajalla ainakin on sellainen kuva (SIDin lukemasta tai mittarivirheen vuoksi) että auto niin pienellä kulkee. Tällöin voitaisiin olla etanolillakin alle 8 litran lukemissa. Tuollaisen 5 % matkamittarivirheen vaikutus noilla luvuilla on kuitenkin se 3-4 desiä per 100 km.

Omien kokemuksieni perusteella kuulostaa toki uskomattomalta, mutta omat kokemukset onkin aina subjektiivisia

Täällä ajetaan työmatkaa päivittäin 2 x 45 km eli 90 km josta 20 km mutkatietä.
Tankkaus.comin kirjanpidon mukaan kulutus tyypillisesti ~11,5 litraa/100km näin kesäaikana, talvipakkasella voi mennä ~12,5 litraa jos oikein pakastaa.
Kulutukset on tässä autossa siis siinä 11-12 välillä riippuen kaasupolkimen asennosta ja keleistä.

AZP kirjoitti:TM:n muinaisissa koeajoissa 2.3t-femman tasaisen nopeuden kulutukseksi 80 km/h vauhdissa mitattiin 6,5 litraa sadalle. 2.0t mennee vielä vähän pienemmällä.

Muuten ihan hyvää mutuilua, mutta 2.3 vie vähemmän, kuin 2.0 tasaisessa matka vauhdissa.

Mihin se perustuu?