Foorumi – Saabclub.fi

Vaasassa ollaan aika kaukana, toi alle euron litrahinta kuulostaa hyvältä näihin verrattuna:

ABC Kivihaka 1,134
ABC Prisma 1,134
Shell Kivihaka 1,113
ABC Tervajoki 1,138

Tänään tuli todettua että allaolevalta asemalta ei enää saakaan etanolia. Otin sit 6 litraa bensaa jotta pääsee Tervajoelle ottaa täyteen etanolia.

St1 Korsholm Helsingby
Rantatie 1
65520 HELSINGBY

Nypa kirjoitti: ↑

La Huhti 20, 2019 12:25

Tänään tuli todettua että allaolevalta asemalta ei enää saakaan etanolia. Otin sit 6 litraa bensaa jotta pääsee Tervajoelle ottaa täyteen etanolia.

St1 Korsholm Helsingby
Rantatie 1
65520 HELSINGBY

Kohta varmaan lopetetaan vähän siellä sun täällä.
Pikku hiljaa nykyinen se vähäinen joukko, jotka etanolilla ajelevat, siirtyvät takaisin bensaan tai heidän autokanta vaihtuu uudempaan ei-etanoliyhteensopivaan. Eikä myöskään muutoksia tai muutossarjoja asennella. Syynä on kannattamattomuus ajella RE85:lla.
Kiitos tästä kuuluu...

Kun ero kuluissa etanolin hyväksi on suurinpiirtein nolla, en ainakaan minä tankaa enää sitä vaan bensaa. Hyötynä on enää "maailman pelastaminen minun autoilulla" ja kääntöpuolena tiheät tankkauskerrat, niin voiton vie "pisimmälle tankilla" eli bensa.
Haistakaa xxxxxx koko Valtiovalta ja markkinatalous

Nypa kirjoitti: ↑

La Huhti 20, 2019 12:25

Tänään tuli todettua että allaolevalta asemalta ei enää saakaan etanolia. Otin sit 6 litraa bensaa jotta pääsee Tervajoelle ottaa täyteen etanolia.

St1 Korsholm Helsingby
Rantatie 1
65520 HELSINGBY

Joo ei ole enää hetkeen saanu tuolta. Aikaisemmin mainitsemani paikat ainoat mistä Vaasassa ja lähiseuduilla saa.

Joo ei ole saanut Helsingbystä moneen vuoteen etanolia, mutta onhan täällä Vaasassa 3 asemaa josta saa + Koivulahdessa 1 ja Tervajoella 1.

Tuosta etanoli vs bensa taloudellinen hyöty -ajattelusta.. Kyllä minä olen softauttanut auton biopowerille ihan muusta syystä sekä tankkaan etanolia muusta syystä kuin jos sillä säästäisi muutaman hassun sentin/100km tai ei säästäisi ollenkaan. Nimittäin kasvanut teho/vääntö ja ajonautinto etanolilla.

En oo koskaan tankannut edes siitä asemalta. Mutta nytpä olisin. Sen ois voinut tietenkin mainita täällä jo vuosia sitten ja joku mapsia hallinnoiva olisi voinut poistaa sen kartalta. Siksi mä sen mainitsin nyt.

Lupe-81 kirjoitti: ↑

Su Huhti 21, 2019 06:59

Tuosta etanoli vs bensa taloudellinen hyöty -ajattelusta.. Kyllä minä olen softauttanut auton biopowerille ihan muusta syystä sekä tankkaan etanolia muusta syystä kuin jos sillä säästäisi muutaman hassun sentin/100km tai ei säästäisi ollenkaan. Nimittäin kasvanut teho/vääntö ja ajonautinto etanolilla.

Minä softautin etanolille aikoinaan ihan pelkästään polttoainekulujen säästön vuoksi. Omassa autossani oli jo valmiiksi Maptunin "bensa" -virisofta, joten etanolin tuoma tehon ja väännön lisä on sen verta pieni, ettei se minulle merkitse mitään. Jos etanolilla saa noin +20 hv ja +30 Nm niin ei se tuossa bensallakin +200 hv ja +300 Nm luokassa merkitse käytännössä juuri mitään.

Esimerkkinä voisin mainita mittaukset Passport G-Timer kiihtyvyysmittarilla mitatut kiihtyvyydet:

- Maptunin bensa softa: 0-100 km/h 7,8 s ja 0-400 m 15,4 s@143 km/h
- JC biopower softa: vastaavat: 7,3 s ja 15,0 s@147 km/h
Auto on NG 9-3 SS automaatti.

Nämä eivät ole ihan loppujen lopuksi hyviä vertailuja, kun kyseisen laatikon takia on väännön rajoitin kahdella alimmalla vaihteella. Suurin syy eroon on JC:n softan kaasuläppämoottorin nopeampi toiminta vaihtotilanteessa verrattuna Maptuniin. Jos ero 100 km/h asti on 0,5 s, niin se tuonne 140 km/h nopeuteen on supistunut kymmenyksellä. 3- vaihteesta eteenpäin on kaikki pelissä. Pitäisi kai mitata joku 100-160km/h niin tulisi paremmin ero eri polttoaineiden välillä esiin.

Normaalissa ajossa vähän reippaammin kiihdyttämälläkin väittäisin, etten itse eroa huomaisi. Se on enemmänkin psykologinen lisävoiman tunne, kun tietää mitä tankissa on. Tuskin pystyisin sokkotestissä ihan tavallisessa liikenneajossa kertomaan kumpaa ainetta tankissa on. Siis korostan...normaalissa ajossa...vaikkakin reilummin kiihdyttämällä. Revittelyt on sitten ihan eri juttu.

Eli minä en koe mitään ajonautintoa minun autossani etanolin eduksi persdynon kautta. Ainoastaan puhtaus ja edullisemmat ajokustannukset ovat niitä. Kääntöpuolena ajonautintoa vähentää huomattavasti tiheämpi tankkaustarve ja RE85 tankkauspisteiden "metsästys". Ja kun tuo kustannushyöty alkaa kutistua olemattomiin niin valinta alkaa siirtyä bensaan.

No mielestäni 0,5 sekunnin ero 0-100 km/h kiihdytyksessä on aika merkittävä pelkällä polttoaineen vaihdolla, varsinkin ottaen huomioon kun jos tehonkasvu on "vain" 20hp/30nm.

Varmaan tuo automaatin väännönrajoitin vaikuttaa tosiaan siihen että tuntumassa ei ole eroa. Itse huomaan eron ihan käytännön arkiajossa kaupungissa. On herkempi ja liikahtaa eteenpäin pienemmällä kaasupolkimen asennolla. Moottoritiellä ja ohituksissa eron huomaa vielä selkeämmin.

Mulle ei merkkaa mitään jos joutuu käymään tankilla 3 viikon välein 4 viikon sijasta. Onhan noita asemia joiden ohi ajaa melkein päivittäin.

Mutta joo, jokainen arvostaa eri asioita. Muutama sentti sinne tänne, harrastuksiahan nää kuitenkin useimmille on. Mutta talvella pätkäajossa tulee itsekin tankattua bensaa kun etanoli tulee "selkeästi" kalliimmaksi ajella kylmällä pätkäajossa. Lisäksi talvella kun ollaan pitorajoitteisia bensallakin.

Kääntöpuolena ajonautintoa vähentää huomattavasti tiheämpi tankkaustarve ja RE85 tankkauspisteiden "metsästys". Ja kun tuo kustannushyöty alkaa kutistua olemattomiin niin valinta alkaa siirtyä bensaan.

Mie en ainakaan ole kauheasti viitsinyt stressata, jos reissussa ei pysty koko matkaa ajamaan viinalla. Kotoa on lähtiessä tietenkin tankattu täyteen ja sitten esim. Rukalla käydessä on täräytetty tankki täyteen bensaa sen enempää laskematta määriä. Olen vaan koittanut pitää katseen sivussa € - näytöstä. Sekakäyttö on ihan hyvä ominaisuus näissä flexifuel - softissa.

Mä kyllä huomasin selkeän eron kun ajoin Lapin reissun bensalla. Oli kiva palata etanoliin kun vitosvaihteellakin tuntuu lähtevän selkeästi paremmin jo 60 nopeuksista. Mulla 5-lovinen manuaali. Nää viestit menee nyt ohi aiheen. Palataan taas asemiiin.

Lupe-81 kirjoitti: ↑

Su Huhti 21, 2019 10:55

No mielestäni 0,5 sekunnin ero 0-100 km/h kiihdytyksessä on aika merkittävä pelkällä polttoaineen vaihdolla, varsinkin ottaen huomioon kun jos tehonkasvu on "vain" 20hp/30nm.

Et ilmeisesti lukenut viestiäni kunnolla .

Mainitsin siinä JC:n softan kaasuläpän toiminnan nopeammaksi kuin Maptunin. Automaatissa kaasupoljin on koko ajan pohjassa, mutta laatikon vaihtojen yhteydessä kaasuläppää käytetään kiinni. Samaten ohjataan myös turbon bypass- ja hukkaportin magneettiventtiilejä.

Maptunin softa oli huomattavasti "pehmeämpi" eli edellä kuvatut toimenpiteet menivät selvästi verkkaisemmin kuin JC:n softassa. Tämän huomaa ihan jopa tavallisessa ajossakin missä JC:n softan reagointi kuskin kaasupolkimen liikkeeseen on nopeampi.

Tuo puolen sekunnin ero sataseen kiihdytyksessä on selvä, mutta se ei selity pelkästään etanolin tehoerolla vaan tuolla kahdella ihan erilaisella softan käytöstavalla. Vaihtoja ehtii tulla 2 kpl: 1 -> 2 ja 2 -> 3, niin erilaisella ECU:n reagointinopeudella tulee ihan helposti usean kymmenyksen ero jo niistä. Automaatissa et voi itse vaikuttaa tuohon toimintaan mitenkään. Lisäksi nämä mittaukset suoritin useaan eri kertaan aina toistaen ja lopputulos oli aina sama.

En ole mitannut JC:n softalla ja bensaa tankissa. Bensalla niin Maptun kuin JC ovat vastaavat arvoiltaan, joten tuon hitaamman suorituksen pistän lähes yksinomaan Maptunin softan käytöslogiikan piikkiin.

ps. totta on, että menee jo ohi aiheen eli palataanpa sinne.

Itse olen nyt joutunut työn vuoksi liikkumaan Oulun eteläpuolisella Pohjois-Pohjanmaalla. Kilometrejä tulee viikossa pelkkää työmatkaa n. 800 km / vko. Tuossa alkaa jo oikeasti vaikuttamaan tekijät: mistä RE85 saa, mitä se maksaa ja milloin tankkaa. Mikäli aikoo RE85:lla ajaa. Kun päivittäinen työmatka-ajo on n. 150 km ja siihen muut ajot mukaanlukien viikonloput, niin oikeasti alkaa jo rasittamaan tuo etanolin tiheämpi tankkaus, kun siitä ei enää edes rahallisesti kunnolla hyödy. Tämä tilanne on kesään asti näin ja sitä on kestänyt tämän vuoden alusta, joten en sentään näin lyhyen ajan vuoksi dieseliin ole siirtynyt.

Sitten niihin havaitsemiini hintoihin.

Oulu Välivainio: RE85: 1,066 (oli vielä viikolla 1,079) ja 95E10: 1,539

Valtatie 4 varrella:
Kärsämäen ABC: RE85: 1,15 ja 95E10: 1,624. Muutaman sadan metrin päässä St1: 1,579
Vaskikello ABC: RE85: 1,079 ja 95E10: 1,583. Tien toisella puolella Neste: 1,559

Minun tämän hetkisellä ajoilla keskikulutuksen ollessa n. 10,5 l/100 km etanolilla jää sen hyödyksi esimerkiksi
- Välivainion hinnoilla 1,22 € / 100 km
- Vaskikellon hinnoilla 1,25 € / 100km

Onhan se rahaa sekin, kun viikossa säästyy n. 10 €. Vielä onkin RE85:lla menty, mutta välillä jurppii kunnolla. Saisi sitä lompakon saada kiitosta ekologisesta polttoaineesta enemmänkin.

Nypa kirjoitti: ↑

Su Huhti 21, 2019 07:51

En oo koskaan tankannut edes siitä asemalta. Mutta nytpä olisin. Sen ois voinut tietenkin mainita täällä jo vuosia sitten ja joku mapsia hallinnoiva olisi voinut poistaa sen kartalta. Siksi mä sen mainitsin nyt.

Lataa puhelimeen Tankille-softa. Ei tarvi luottaa vanhentuneeseen tietoon.

ABC ASEMAT

https://www.abcasemat.fi/fi/polttoaineet/eko-e85

ST1 ja SHELL

https://www.st1.fi/stationlocator/map/?query=asemahaku

Mono kirjoitti: ↑

Ti Huhti 23, 2019 19:47

ABC ASEMAT

https://www.abcasemat.fi/fi/polttoaineet/eko-e85

ST1 ja SHELL

https://www.st1.fi/stationlocator/map/?query=asemahaku

Tankille sovellus on ehdottomasti parempi vaihtoehto, kun ei tarvitse selailla useita nettisivuja ja löytyy myös hintatiedot
Minä en selaile tankkauspaikkoja nettisivuilta IKINÄ! Käytän Tankille sovellusta