Foorumi – Saabclub.fi

Kovasti kelpaa kaupungissa viina. Viimeinen viikko tullut ajeltua kylmällä koneella max 10km suuntaansa. Alla 9-3 1,8t automaattilaatikolla. Keskikulutus on nyt 15,5L tienoilla... Tosin kyllähän tuo samanlaisessa ajossa bensaakin veis yli kympin.

Kulutus putosi huomattavan paljon kun aloin käyttämään lohkolämmitintä pikkuplussillakin. Kaupunkikulutuksesta katosi lähemmäs 3L/100km.

Joulureissu 300km suuntaansa maltillisella ajolla meni 9L/100km

Vm02 9-5 2,3t stage 1 automaatti

46km/h keskinopeudella SID näyttää 14,5l/100km kulutusta. Työmatkasta 10min pääsee ajamaan 80/100 aluetta ja loput 10min mennään sit hitaammin.

Salo - Oulu väli 10,8l ja takaisin 10,2l.
205/60/16 kitkat alla SID lukema heittää enää 0,1l

Sen verran noussut E85 hinta 1,174 vs 95e 1,519 ettei säästöä enää synny kuin pari hassua euroa tankillisella...

Tähän on sitten tultu. Ei kannata matka-ajoakaan ajaa etanolilla. Ajoin 300km matkan ensin etanolilla ja sitten bensalla. Etanolilla keskikulutus 10L/100 ja bensalla 7,5L/100. Matkan aikana bongattu halvimmat litrahinnat etanoli 1,149€ ja bensa 1,467€. Nopsalla laskutoimituksella säästän noin 0,50€ satasella kun ajan bensalla. Ja tämä siis matka-ajossa. Kaupungissa ei ole enää mitään järkeä etanolia käyttää.

Pikainen laskutoimituksesi pitää täysin paikkaansa.
Ainoastaan tuo etanolin kulutus pitäisi olla hitusen alempi ainakin teoriassa eli n. 9,75. Tällä tavoin kulut menisivät ihan tasan.

Kyllä töitä saa tehdä urakalla että talvella menee alle 10l/100, tosin 80kmh rajoituksia noudattamalla pitäisi ysillä alkaa, monessa paikkaa vaan se talvisatanenkin mikä tuo vähän lisäkulutusta.

Bapsu kirjoitti: ↑

Ti Maalis 03, 2020 13:37

Kyllä töitä saa tehdä urakalla että talvella menee alle 10l/100, tosin 80kmh rajoituksia noudattamalla pitäisi ysillä alkaa, monessa paikkaa vaan se talvisatanenkin mikä tuo vähän lisäkulutusta.

Niin varman onkin, mutta....
Pitäisi bensaakin mennä silloin vähän yli 7,5, jos etanolia menee 10. Siitä oli kyse.
Käytännössä tietenkin on vaikea päästä aivan samoihin olosuhteisiin niin pientä "virhettä" tulee.

Onhan tuossa kulutuksessa eroja kaasupolkimen asennosta riippuen.
Tuossa vähän ylempänä kehuskelin päässeeni joulureissun jopa 9L. En muista miten maltillisesti ajelin, mutta matkalla ei tainnut juuri satasen alueita olla. Nyt viimeisimmällä reissulla oli nopeutta enemmän, joka näkyy heti kulutuksissa. Ja automaatti siis vielä kasvattamassa kaupunkikulutusta.

Onko siitä mitään mutua, pysyykö kone puhtaampana etanolilla, ja onko sillä merkistystä mihinkään? Tiuha tankkaaminen tympii, mutta vastaavasti muutama lisä heppa tuntuu hyvälle. Joskus katsoin, kun joku viinasaabi lähti ohitukseen, niin olihan se valkoinen pilvi melkoinen. Onko vesihöyryn muodostuminen paljonkin suurempaa etanolilla? Joskus kylmähköllä autolla olen huomannut peilistä vastaavaa.

Ainakin minulla biopowerissa öljyjen väri pysyy vaihtovälillä läpikuultavana. Bensa autossa ne on jo 5000 tonnin jälkeen mustia.

Parin vuoden kokemuksella 9-3 SC MY08 sopivasti piristettynä vie 10,5 l/100km. Sekaan on mahtunut pari tankkia e10-bensaa, muuten on ollaan menty etanolilla. Noinkin pirteäksi autoksi polttoainekulut on oikein mukavan maltilliset, vaikka etanolin hinta onkin pari viime vuotta ollut hieman koholla: tankatun viinan keskihinta on ollut 1,061 €/l.

Hitain Pohjois-Suomessa kirjoitti: ↑

Ma Maalis 09, 2020 10:56

Ainakin minulla biopowerissa öljyjen väri pysyy vaihtovälillä läpikuultavana. Bensa autossa ne on jo 5000 tonnin jälkeen mustia.

Olen huomannut ihan saman, ei mene öljyt mustaksi edes 10tkm vaihtovälillä.

Jatkan tähän E85-asemat-ketjun hieman offtopiciksi mennyttä keskustelua:

Sigun autolla 95E10:llä oma ennätys tasaisessa letka-ajossa 5,8 litraa vakiosoftalla välillä Mikkeli - Kuopio. Useinmiten 7 litran molemmalla puolella.

E85:llä ja vakio-biopower-softalla ennätys on ollut 8,4 litraa Savon ja Oulun välillä mediaanin asettuessa 9 litran pintaan.

Ilmanvastus tuntuu painavan näillä autoilla todella paljon. Satasen nopeus lisää kulutusta automaattisesti melkein kahdella litralla verrattuna kasikymppiin.

Kaikki kulutuslukemat on katsottu ajotietokoneen lukemista, todellisista lukemista en tiedä. Luulen, että tietokoneen lukemat ovat kuitenkin samaa suuruusluokkaa todellisuuden kanssa.

jormapaappa1235 kirjoitti: ↑

Ke Heinä 29, 2020 19:17

Luulen, että tietokoneen lukemat ovat kuitenkin samaa suuruusluokkaa todellisuuden kanssa.

Ei ole.
Ajotietokone näyttää näissä lähes poikkeuksetta 0,4...0,5 litraa liian pientä lukeaa.

Tilanne muuttuu tarkemmaksi, jos nopeusmittarin kalibroi näyttämään todellista nopeutta. Tämä johtuu siitä, kun matkamittarin lukema tulee alaspäin. Näin ollen alakanttiin menevä kulutus lasketaan todellista lyhemmälle matkalle jolloin se korjaantuukin oikeaksi. Täytyy vain itse tietää tarkka ajomatka, kun auto näyttää sen liian lyhyeksi.

Ohoh, siinäkö on normaalisti niinkin paljon varmuusvaraa?

Nopeusmittarinhan täytyy näyttää enemmän kuin oikea nopeus -> auto luulee että on taaperrettu pidemmälle. Eli kulutus tässä tapauksessa (x litraa) / (y km+y km*virhe) olettaen että auton laskemat litrat pitävät kutinsa. No, lopputulos toki sama kuin sanoit, kulutuslukema virheellisesti laskee

Rupesinpa sitten selvittämään säännöllisesti ajamani ajomatkani oikeaa pituutta. Google maps ilmoittaa sen olevan 241 km. Trippimittari on näyttänyt 242 - 247 km, vähän renkaista riippuen. Eli virhe on maksimissaan noin 2,5 %, joka on itse asiassa aika hämmästyttävänkin tarkka...

Sääli, kun vakioreitillä ei ole nopeusnäyttöjä, joilla voisi nähdä oikean nopeuden ja mittarivirheen. Nopeuskameroitakin käytettäessä tulee niin kovin pitkä viive tuloksien saamiseen