RE85 koostumus muuttunut 12/2014

[AZP]

^edelleen ne päästöt mitataan pakoputken päästä, ja RE85:ttä polttava auto päästää putkestaan suunnilleen saman verran hiilidioksidia kuin bensaa polttava. Standardia pitäisi siis muuttaa huomioimaan polttoaineen tuotantoketju, ja tällöin heräisi kysymys siitä, mistä se etanoli valmistetaan. Sitä kun voi tehdä muustakin kuin kierrättämällä jätteitä, jolloin koko ketjun co2-päästöt eivät taas olekaan se 80-85 % alle vastaavan bensanpolton.

core2:n ehdotukseen vastaten, luulisin että ensimmäinen ongelma etanolipolttoaineen laajassa käyttöönotossa olisi valmistuskapasiteetin ja raaka-aineiden riittävyys. Eli nyt kun sitä lantrataan bensaan ja minimaalinen porukka ajelee lähes puhtaalla viinalla, kapasiteettia riittää oikein hyvin, ja elintarvikejätteitä samoin. Jos Suomen bensa-autot muutettaisiin kaikki flexifueleiksi ja bensasta luovuttaisiin kokonaan, pitäisi rakentaa aika monta RE85-laitosta, eikä jätteet enää riittäisi välttämättä raaka-aineeksi. Ja kun raaka-aineena pitäisi sitten ryhtyä käyttämään ruuaksi kelpaavaa ainesta, siitä syntyisi aika kova poliittinen vääntö.

Sinänsähän se on hauskaa, että meillä rajoitetaan maatalouden tuotantoa joka tapauksessa, ettei vain tulisi ylituotantoa. Sen peltokapasiteetin voisi ottaa tuottavaan käyttöön tekemään polttoainetta autoihin. Politiikka on kieroa, maatalouspolitiikka on umpikieroa

[SA9000AB]

Nyt alkaa kuulostamaan huolestuttavalta Eikö tää etanolilla ajelu olekaan vähäpäästöisempää kuin bensalla? Kylmällä ja lyhyillä ajomatkoilla päästöt saattaa olla bensan tasolla, mutta eikös se kompensoidu pidemmällä pätkällä (km) etanolin hyväksi kuitenkin?

Lähetetty minun GT-N7105 laitteesta Tapatalkilla

[Rattivaihde]

Eikö tää etanolilla ajelu olekaan vähäpäästöisempää kuin bensalla?

On, jos öljystä polttamalla tuotettua hiilidioksidia pidetään päästönä. Kasvit eivät tiedä mistä niiden tarvitsema hiilidioksidi on peräisin, mutta vihreät tietävät. Talvivaaran päästöillä ei olekaan niin väliä kun ne eivät kosketa kuin joitakin maalaisia jossain susirajalla, ja talouskasvu on paljon tärkeämpää.

[AZP]

Nyt alkaa kuulostamaan huolestuttavalta Eikö tää etanolilla ajelu olekaan vähäpäästöisempää kuin bensalla? Kylmällä ja lyhyillä ajomatkoilla päästöt saattaa olla bensan tasolla, mutta eikös se kompensoidu pidemmällä pätkällä (km) etanolin hyväksi kuitenkin?

Lähetetty minun GT-N7105 laitteesta Tapatalkilla

Elintarvikejätteistä tai biomassasta tehdyllä etanolilla ajaminen on ympäristöystävällisempää kuin bensalla ajaminen, mutta se ei johdu siitä, että auton pakoputkesta tulisi yhtään sen vähempää hiilidioksidia kuin bensalla ajaessa.

Täällä pohdittu samaa asiaa aiemmin ja löytyy myös asiaa selittävä rautalankamalli: http://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=14&t=130154

[AZP]

Tämä pakoputki vs. kokonaispäästöt muuten lienee etanoliautoilun väärinymmärretyimpiä asioita. Vähän sama asia, kun selvensin viikonloppuna kaverille, että maalämpö ei tarkoita sitä, että maahan ammutaan putkessa jotain nestettä ja se lämpeää siellä tuoden ilmaista lämpöä taloon. Yllättävän moni maalämmön omistajakin kuvittelee homman toimivan näin.

[core2]

Jees tämä on tämänpäivän tilanne, mutta olen aivan varma, että kunhan vain saadaan etanolin kysyntä lisääntymään niin alkaa olemaan kiinnostusta jalostaa ja parantaa myös etanolia.

Mikä ettei kun ottomoottorit viilattaisiin vielä paremmin etanolille sopiviksi esimerkiksi käynnistymisen parantelu on yksi johon on kiinnitettävä huomiota, se puoli kuntoon niin voitaisiin ottaa käyttöön ellei nyt E100 niin ainakin E95, jos ja kun vertaa näiden kahden polttoaineen lämpöarvoja toisiinsa niin E95 on jo likimain kuin bensiinikin. Tämä lämpöarvo vaikuttaa paljon polttoaineen kulutukseen.

Koska etanolin lämpöarvo on kuitenkin huomattavasti bensiiniä alhaisempi: etanolin 26,8 MJ/kg ja moottoribensiinin 43,0 MJ/kg. Kun taas E95:n lämpöarvo on 42,19 MJ/kg ja gasoholin eli E10:n lämpöarvo on 41,38 MJ/kg. Joten kehitystä tarvitaan, ja taas yksi toinen polttoaine on metanoli ja sen valmistaminen on paljon halvempaa kuin etanolin, mutta sen myrkyllisyys on painava tekijä.

Näitä jalostamoita kuten ST1 syntyy kuin sieniä sateella jos ne takovat rahnaa omistajilleen aivan 1900 luvun alussahan ei löytynyt kovinkaan montaa bensan tankkauspistettä ja valmistajaa, etanolin tankkauspisteitä ei myöskään ollut pohjoismaissa 2006 kuin hyppysellinen ja nyt niitä on noin 600.

[Mono]

Mä olen ihmetellyt miksi yksikään autonvalmistaja ei ole tarjonnut autoa myyntiin joka olisi vain E85:llä toimiva, siis EI Flexifuel. Näin saataisiin auto jonka cO päästöt olisi alle 50 g / km!

Koska jakeluverkosto?

Ja onhan etanolin käytön lisäämisessä sekin etu että ollaan vähemmän riippuvaisia ulkomaisesta öljystä.

Plus että valmistus Suomessa työllistäisi porukkaa. Eli olisi sellanen win-win -tilanne.

[3J]

Kyllä. Tässä olisi iso mahdollisuus kotimaiselle valmistukselle. Jos jätteistä tislatun etanolin valmistusta lisättäisiin edes sen verran että se kattaisi myös 95E10 ja 98E5 etanolin tarpeen, niin työllistämisvaikutus olisi huomattava. Tuota voisi jopa valtion toimesta hieman tukeakin, koska työllisyys ja verot, jne. jäisi Suomeen, eli valtiokin jäisi voitolle.

[Saab.96]

Kauankohan kestää ennen kuin joku päättävä elin tajuaa tämän? 5-15 vuotta
Jos ikinä... Työllisyys, kotimaisuus, omavaraisuus tai yrittäjyyden tukeminen kun ei koskaan ole ollut yhdelläkään päättäjällä mielessä, ikinä. Oma palkka, edut ja kokouspalkkiot kylläkin

[3J]

Ei ne tuota periaatetta tunnu tajuavan. Esim. valtion talouden tehostamisen nimissä siirretään hommia ulkomaille koska se tekeminen on siellä halvempaa, kilpailutuksen kautta tietenkin, se kun on pakollista. Ja halvin palvelun tarjoaja on käytännössä pakko valita. Eli näyttää paperilta hyvältä. Sitten toisesta valtion taskusta maksetaan työttömäksi jääneille suomalaisille päivärahaa yms. tukia. Eli lopputulos on pahasti negatiivinen, mutta kun tarkastellaan sitä yhtä työtehtävää ja kilpailutusta niin se on saatu halvemmalla eli hyvin tehty...

[ysikoo]

Koska etanolin lämpöarvo on kuitenkin huomattavasti bensiiniä alhaisempi: etanolin 26,8 MJ/kg ja moottoribensiinin 43,0 MJ/kg. Kun taas E95:n lämpöarvo on 42,19 MJ/kg

Tuo E95:n lämpöarvo ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Senhän on oltava melko lähellä etanolin vastaavaa, riippumatta siitä mitä hiilivetyä se loppu 5% on.

[AZP]

Taitaapi olla 95E:n lämpöarvo kyseessä

[Saabisti -77]

Tähän koostumuksen muutokseen viitaten, onko joku huomannut että pakokaasujen haju olisi muuttunut "vanhan viinan" hajusta enemmän mädäntyvän/lehmänlannan suuntaan? Ennen haisi selkeästi tuo viina mutta nyt on alettu ihmettelemään mikä mädäntyny haisee ja se tosiaan tulee pakorööreistä. Voiko tämä koostumuksen muutos aiheuttaa tämän?

Lähetetty minun GT-N7105 laitteesta Tapatalkilla

Kyllä mun aeron pakokaasut haiseen entiseen malliin viinalle

[core2]

Koska etanolin lämpöarvo on kuitenkin huomattavasti bensiiniä alhaisempi: etanolin 26,8 MJ/kg ja moottoribensiinin 43,0 MJ/kg. Kun taas E95:n lämpöarvo on 42,19 MJ/kg

Tuo E95:n lämpöarvo ei voi mitenkään pitää paikkaansa. Senhän on oltava melko lähellä etanolin vastaavaa, riippumatta siitä mitä hiilivetyä se loppu 5% on.

Enpä tiedä, mutta joku on sen siksi laskenut E95:selle lämpöarvoksi. E85 26,8 MJ/kg, E95 42,19 MJ/kg eivät siis kovin lähekkäin.

Ja sama luku löytyy täältäkin http://fi.wikipedia.org/wiki/Etanoli
otsikon Moottoripolttoaineena alta lue itse.

Mutta tämä on kuitenkin mahdoton homma käyttää E95:ta BioPower ja Flexifuel autoissa tällä hetkellä, toivotaan, että tulevaisuudessa onnistuisi Saabiltahan löytyy jo E100 femma.

[Poy]

Ja sama luku löytyy täältäkin http://fi.wikipedia.org/wiki/Etanoli
otsikon Moottoripolttoaineena alta lue itse.

Ja joskus se arvo on ollut wikipediassa 33,8 (eikä edes mitään lähdettä tiedolle):
http://fi.wikipedia.org/w/index.php?tit ... id=9599920

En yllättyisi, jos joku olisi sekoittanut 95E10:n ja E95:n keskenään.