Foorumi – Saabclub.fi

Niin, Suomessa RE85 on vapautettu hiilidioksidiverosta.

Tästä linkistä voi kerrata perusasioita:

http://www.tulli.fi/fi/yrityksille/vero ... ulukko.pdf

http://yle.fi/uutiset/sahanpurusta_etan ... le/8588465
Hyvältä vaikuttaa suunnitelmat.

Tässä näitä suunnitelmia : http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/arti ... si/5693154

Ja taas maksetaan ...

Ymmärsinkö oikein, että bensan ja RE85;n hintaero kasvaa nyt. RE85:sta maksetaan vain alv ja nyt tuo korotus koskee siten vain tavallista 95E10 ja 98E5 bensoja.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 70774.html

Et. Polttoaineiden valmisteveron energiasisältövero nousee myös eikä vain hiilidioksiidivero, joka on ja pysyy RE85:lla 0,00 c/l:nä (etanolin osalta). Veron korotus bioetanoli T:llä on kaikkiaan 0,65 c/l kun bensiinillä se on 2,12 c/l.

Perustelut ja tarkat luvut voi lukea täältä (varoitus: voi olla toimittajan hommissa työskenteleville liian vaikeatajuinen teksti): https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Halli ... 6+2016.pdf

Olikohan joku jo saanut selville kuinka re85 hinnoittelu tulee menemään vuodenvaihteen polttonesteiden hinnankorotuksien myötä ?
Biopolttoaineesta uutisoinneissa kohkattu aikalailla.

Taasen ajankohtaista tämäkin pohtiminen, kuten muutkin harrastusten verotuksen muutokset.

Veromuutoksista en tiedä mitään, mutta ihmettelyä on herättänyt lähinnä kansanedustajien keskustelu biopolttoaineiden sekoitusvelvoitteen nostamisesta jonnekin 30% paikkeille. Kuinka hyvin suomalainen autokanta toimisi 95E30 -bensalla, ja monellako valmistajalla on edes ohjelmassaan tällaisella seoksella toimivia autoja?

Taitaa olla kyse pikemmin BTL-dieselistä. E30 tuskin on suunnitelmissa.

Kyllä ainakin kansanedustajien keskusteluissa on puhuttu, mitä sekoitusvelvoitteen nosto tarkoittaa dieselin JA bensiinin hinnoille. Ei siellä ainakaan ymmärretä eroa bensiinin bioetanolipitoiduuden ja dieselin biokomponettipitoisuuden välillä.

AZP kirjoitti:Kuinka hyvin suomalainen autokanta toimisi 95E30 -bensalla, ja monellako valmistajalla on edes ohjelmassaan tällaisella seoksella toimivia autoja?

Miksi imusarjasuihkutteinen, lambdasäädöllinen ja ehjä auto ei toimisi E20-E30 polttoaineilla? Lambdasäädön korjauskertoimet ovat +/-25% joten ehjän auton pitäisi pystyä käyttämään hieman korkeampaa etanoliseosta. Esimerkiksi tuo ex-NG900 2,3i toimi jopa "50/50 sekoitussuhteella, jokseenkin kylmäkäynnistystä joutui noin "korkealla" seoksella yrittäämään kaksi kertaa. Mutta n. 30% seos toimi ihan ongelmitta tosiaan jopa Bosch motronicissa.

Varmasti (t)(F)SI autojen omistajat rypistävät koska ilmeisesti niissä ei voi edes E10 polttoainetta käyttää... Sellaisista autoista kannattaisi hankkiutua jo pikkuhiljaa eroon koska niiden arvo romahtaa sitten kun nuo uudet polttoaineet tulevat. Käytin tarkoituksella tuota sanamuotoa, koska olen hyvin varma siitä että etanolin osuus bensiinin seassa tulee nousemaan biovelvoitteen seurauksen.

Niinhän ne varmasti monet toimivatkin, mutta eivät välttämättä kaikki. Ja siinä sitä on sitten kansalaisille, autontuojille ja valtiolle sovittavaa, kun joku auto alkaa hikkaamaan, maahantuoja sanoo että tämä malli on suunniteltu vain max 10 % etanoliseokselle, valtio sanoo että tankkiin pitää laittaa sitä E30:ä ja kuluttaja ei enää tiedä kehen uskoa.

Jos esim. Fordin Flexifuelin toimivuus on oikeasti sitä tasoa mitä tälläkin foorumilla on kerrottu, niin vaikea uskoa että perus bensafoordit kulkisi nikottelematta 30 %:n etanoliseoksella.

AZP kirjoitti:Niinhän ne varmasti monet toimivatkin, mutta eivät välttämättä kaikki. Ja siinä sitä on sitten kansalaisille, autontuojille ja valtiolle sovittavaa, kun joku auto alkaa hikkaamaan, maahantuoja sanoo että tämä malli on suunniteltu vain max 10 % etanoliseokselle, valtio sanoo että tankkiin pitää laittaa sitä E30:ä ja kuluttaja ei enää tiedä kehen uskoa.

Jos esim. Fordin Flexifuelin toimivuus on oikeasti sitä tasoa mitä tälläkin foorumilla on kerrottu, niin vaikea uskoa että perus bensafoordit kulkisi nikottelematta 30 %:n etanoliseoksella.

Ei kaikkien autojen tarvitsekaan toimia 10 prosenttia korkeammilla etanoliseoksilla. Näitä autoja (ja muita laitteita) varten voidaan pitää 98E5
edelleen jakelussa, nostetaan vaan reilusti hintaa verrattuna biopolttoaineisiin. Näin ongelma katoaa nopeutetussa aikataulussa,
kun omistajat hankkiutuvat tällaisista sopimattomista ajoneuvoista/laitteista eroon.
E30 bensaa ei tarvita pitkään aikaan, koska E85.
Ysivitonen voisi olla mahdollisimman pian 95E15 ja muutaman vuoden kuluttua 95E20.
Ei tässä mitään todellista ongelmaa ole.

Minusta tuon E10 polttoaineen , voisi korvata välittömästi E30 aineella.

Ne joita ei miellytä , niin tankkailkoot E5 ainetta.

Jos tuo -94 mitsukin kelppuuttaa ilman muutoksia lähes fiftyfifty seoksen, niin kelpaa se muihinkin kulkineisiin.

Mielestäni tuo muutos pitäisi vaan toteuttaa sillä lailla, että etanoli lisällä nostettaisiin oktaania.
Eli olisi kahta 98 polttoainetta, josta toisessa on etanoolia 30 ja toisessa 5%....

Pakari kirjoitti:Varmasti (t)(F)SI autojen omistajat rypistävät koska ilmeisesti niissä ei voi edes E10 polttoainetta käyttää... Sellaisista autoista kannattaisi hankkiutua jo pikkuhiljaa eroon koska niiden arvo romahtaa sitten kun nuo uudet polttoaineet tulevat. Käytin tarkoituksella tuota sanamuotoa, koska olen hyvin varma siitä että etanolin osuus bensiinin seassa tulee nousemaan biovelvoitteen seurauksen.

(T)FSI:n E10 -kiellon peruste taitaa kuitenkin olla 98-oktaanivaatimus eikä etanolisiedottomuus. Saa toki korjata jos olen väärässä, mutta ymmärtääkseni valmistaja ei suositellut noiden käyttämistä 95:lla edes ennen etanolisekoituslanseerausta.

Fakiiri kirjoitti:Mielestäni tuo muutos pitäisi vaan toteuttaa sillä lailla, että etanoli lisällä nostettaisiin oktaania.

Niinhän se toteutetaankin, etanolilla nostetaan matalampioktaanisen bensan oktaaniluku sinne 95:een

Aika suuri osa autokannasta käy ihan iloisesti 95:lla tehoistaan tinkimättä. Mitä hyötyä olisi työntää niihin 98E20:stä 95E20:n sijasta?