Valtiolta tukea etanolimuunnoksiin

[Eski]

Myös minulle selvisi konttorilta, että homma onnistuu, kunhan päästömittaukset menee läpi muutoskatsastuksessa. Minulle ainakin väitettiin, että päästömittaus olisi tehtävä konttorilla, eli omat testilaput ei kelpaisi. Meidän viinakolkin määräaikainen katsastusaika alkaa ensi viikolla, joten yritän samalla toteuttaa molemmat katsaukset

Eski

[petrisa]

Osaako joku asiasta tietävä kertoa, miten se selviää, että autossa on bensa/etanolisofta .
Päästöt tietenkin mitataan, jotta todennetaan asennetun softan (tai boksin) toimivuus. Sikäli kun se siellä todellisuudessa on.

Tuolla kysymykselläni haen sitä, että voiko kuka tahansa Saabisti viedä autonsa muuotoskatsastukseen, vaikka mitään softauksia ei olisi tehtykään. Väittää vain, että flexfuel(biopower) softa asennettu ja tankissa onkin bensaa. Eihän sitä konttorilla voida mitenkään selvittää mikä softa siellä Trionic- boksissa on. Auton ollessa hyvässä kunnossa niin päästöistähän se läpi silloin menee.

Päästöissähän mitataan: CO (häkä), CO2 (hiilidioksidi), HC (hiilivety), lambda-arvo.
Tuolla CO2:llahan ei ole mitään suoranaista merkitystä (raja-arvoa), mutta se tulee siinä samalla.
Häkää tulee palamisesta oli sitten etanolia tai bensaa tankissa sekä lambda-arvo on n. 1, kun polttoaine-ilma- seos suhde on oikea.

Ainoa, missä itse olen huomannut eron on, HC-arvo. Bensalla sitä on aina hyvin vähän auton ollessa täysin kunnossa, mutta etanolilla käytännössä 0 ppm tai minulla 1 ppm. En muista mitä nämä arvot olivat kyseisessä autossa ennen etanolia eli bensalla, mutta tuossa toisessa kunnossa olevassa bensa-autossa se on ollut n. 15 ppm.

Joten....
Mistä siis konttorilla voidaan olla varmoja, että autossa on etanolisofta vai eikö mitenkään?
Perustuuko tämä vain auton omistajan "rehellisyyteen" ja konttorin antamaan päästötodistukseen, joka mitattaisiin kuitenkin joka vuosikatsastus?
Tuleeko Trafin virkamies tekemään "iskuja" muutoskatsastettuihin autoihin ja testaa niitä etanolilla? Tuskinpa.

Itse olen omalla Saabillani joka vuosi normaalissa katsastuksessa ajanut sinne etanolit tankissa ja päästöt ovat olleet kunnossa. Konttorilla ei ole koskaan puhuneet mitään: "sullahan on viinaa tankissa" .

[AZP]

Ymmärtääkseni mennään ihan auton omistajan rehellisyyden varassa. Vaikka vaatisivatkin jonkin erillisen näkyvän laitteiston, niin äkkiähän sellaisen feikkiboksin sinne virittelee. Eli kyllä röyhkeä autoilija voi käydä konttorilla tivaamassa muutoskatsastusta ilman todellisia muutoksia ja viedä valtiolta rahat.

[Eski]

Onnistuiskohan myös tuo ttid muutoskatsastaa viinalle. Homma vaikuttaa siltä, että kossupullo hansikaslokerossa riittänee perusteluina viinankäytölle

Eski

[Risto]

Tokihan kaikki vapaaehtoiset pääsevät mukaan tulevaan lisäverorekisteriin.

[JP_Vette]

^En siis ole yksin ajatusteni kanssa. En vain vielä tiedä, että onko se pessimistin vai inhorealistin ajatus

[petrisa]

Tokihan kaikki vapaaehtoiset pääsevät mukaan tulevaan lisäverorekisteriin.

^En siis ole yksin ajatusteni kanssa. En vain vielä tiedä, että onko se pessimistin vai inhorealistin ajatus

Aivan samaa ajattelin minäkin.
Nyt tällä tuella houkutellaan tekemään rekisteröintimuutoksia ja siten jonkun ajan päästä flexfuel autoille mätkäistään käyttövoimavero .
Jotain samaa luokkaa kuin kaasu/bensa-autoissa jo nyt on. Oliko tuo muistaakseni 200e/v. Kyllä nämä "torkkupeittoukot" on sen verran hyvin nähneet tämän keinon omissa päiväunissaan.
Siinäpä sitten hymy hyytyy muutoskatsastettujen etanoliautojen kanssa.

Minua ei saa tekemään muutoskatsastusta siten millään vaikka tuplaisivat tuon tuen .

[AZP]

Eipä se kauhea vaiva ole muutoskatsastaa takaisin bensalle, jos noin käy.

[Risto]

^ Eipä se myöskään ole kauhea vaiva tehdä siitä kauheaa vaivaa Trafin toimesta.

[AZP]

No eipä tässä maassa kannata paljon mitään tehdä, jos pelkää viranomaisten mielipuolisia muutoksia joka nurkalla.

[Klunssi]

No lähinnä itsellä tullut ensimmäisenä mieleen tuo että tulevaisuudessa mätkäisevät veron etanolille. Niinhän se on tehty ennenkin kevyemmin verotetuille polttoaineille. Ei se siis ole mikään aiheeton pelko, ainakaan omasta mielestäni.

[Mono]

No lähinnä itsellä tullut ensimmäisenä mieleen tuo että tulevaisuudessa mätkäisevät veron etanolille.
Niinhän se on tehty ennenkin kevyemmin verotetuille polttoaineille. Ei se siis ole mikään aiheeton pelko, ainakaan omasta mielestäni.

Ei tässä skenaariossa ole mitään järkeä, EU pakottaa pienentämään päästöjä, bioetanolin tuotanto tukee suomalaista työtä ja ei etanolilla ajamisella
nykyäänkään paljoa säästä, jos mitään.

[AZP]

EI noissa valtion touhuissa aina ihan järkeä olekaan, mutta olen samaa mieltä Monon kanssa, että ainakaan ihan heti tämän tukikampanjan jälkeen ei valtio halua ampua omia ilmasto- ja energiatavoitteitaan jalkaan. Jos kuitenkin jonkinlainen käyttövoimavero etanoliautoille mätkäistäisiin, pitäisi etanolin verotusta (lue: hintaa) laskea, jotta koko kuviossa olisi mitään järkeä. Diesel- ja kaasuautojen käyttövoimaverotuksessa on järkeä, koska polttoaine itsessään on edullisemmin verotettua ja ajaminen edullista. Etanolilla hintaero ei ole niin selvä, että kukaan olisi halukas maksamaan parin sadan euron käyttövoimaveroa ajellakseen etanolilla ennemmin kuin bensalla. Vero siis tappaisi itse oman tuottonsa, jos polttoaineen verotusta ei samalla rukattaisi. Koko kuvio haittaisi valtion energiatavoitteita eikä tuottaisi kirstuun juurikaan mitään.

Ja kuten mainitsin, jos tällainen vero tulisi, nämä jälkimuutetut autot voi helposti muuttaa takaisin vain bensiinillä toimiviksi. Skenaario, jossa valtio iskee käyttövoimaverolla ja Trafi vaikeuttaisi huomattavasti näiden autojen palauttamista alkuperäisen polttoaineen käyttöön on toki teoriassa mahdollinen, mutta kuulostaa enemmän Kafkan romaanilta kuin tosielämältä. Jokainen uskokoon salaliittoteorioihin jos haluaa.

Käyttövoimaveron käyttöönoton ongelma on lisäksi puhtaasti tekninen: kuten tiedämme, useissa bensa-autoissa voidaan käyttää etanolia polttoaineena muuttamalla auton ohjelmistoja ja jossain määrin jopa ilman mitään muutoksia. Etanolia on myytävässä bensiinissäkin,, ja samaan aikaan meillä puhutaan, että bensiiniin sekotettaisiin tulevaisuudessa jopa 30 % etanolia. Rajan vetäminen siihen, kuka ajaa etanolilla ja kuka ei (eli ketä voidaan käyttövoimaverottaa ja ketä ei), on mahdoton vetää, kun esimerkiksi katsastuksessa ei voida mitenkään näyttää toteen onko auto muutettu käyttämään etanolia vai ei, tai kuinka paljon se etanolia sietää. Toisin on esimerkiksi mainituissa kaasu- ja dieselautoissa.

Eli kun ottaa järjen käteen, voi todeta että käyttövoimavero käyttöönotto etanolikonvertoiduille autoille ei olisi kovinkaan uskottava skenaario. Se ei tietenkään tarkoita, etteikö joku valtionhallinnossa sellaista voisi keksiä ja jopa koittaa implementoida.

[Eski]

EIhän tuosta valioporukasta, joka näistä yhteisistä asioista päättää, voi kukaan ennustaa varmasti mitä tästä viinalla läträämisestä lopulta seuraa. Eikös tämä aikanaan erityisesti saabistien käyttämä moottoripetroolikin johonkin verotusteknisiin järjestelyihin lopulta kaatunut. Appiukko ainakin kehui, ettei ole ikinä ajanut omalla autolla niin halvalla kuin aikanaan petroli-saabilla, joten joku veroviritys voi olla edessä tässäkin hommassa

Eski

[MrValdemar]

Olen opettanu omille ja muidenkin lapsille että käy koulut täällä suomessa ja lähtee vittuun välittömästi sen jälkeen. On niin monta syytä siihen.siis muukin kuin käyttövoiman verotus!