9000 griffin -94

[Jeppe96]

Kertokaahan viisaammat kun itsellä ei ymmärrys riitä. Tällänen prokkis tosissaan tuli hommattua ja ihmetyksenä on auton ikä.

Mistä johtuen näinkin "tuore" tonnari on viistokeulainen eikä matalakeulainen mikä tuli myyntiin -91 vuoden lopussa?

Kiitokset jo etukäteen vastaajille!

[aero]

Koska matalakeula tuli tehtaalta CD-koriin vasta mallivuoteen 1995. Autosi on siis viimeistä alkuperäistä viistokeulavuosimallia. Jotkut ovat niitä konvertoineet matalakeuloiksi jälkikäteen, mikä voi myös hämätä.

[Jeppe96]

Sehän oli nopea vastaus! Onhan itsellä tosiaan -95 CDE:kin ollut, mutta oletuksena oli että cs myötä cd olisi jäännyt tauolle. Kunnes sitten vuosi -95 koitti!

Jos jollain on näistä griffenien valmistusmääristä tietoa niin voi tänne kirjoitella!
Vissiin kumminkin Aeroa melekoisesti harvinaisempi, ellen väärässä ole?

EDIT: Onkos tämä lyhytlohko vai pitkälohko. Mistä tämän pystyisi tarkistamaan?

[Mawerick]

MY94 pitäisi kyllä olla lyhytlohko.

Toi mun CDE on otettu käyttöön marraskuussa '94 mutta on silti MY95 eli matalakeula.

[turkkaki]

matalakeulaisia 4-sylinterisiä griffineitä on tehty ainoastaan kourallinen, ja sittenkin ilmeisesti ainoastaan MY97
se että onko griffineitä sitten aiemmin tehty T5:nä on mullekkin kysymysmerkki.
Jos ei ole T5, ei myöskään liene "lyhytlohko"

[aero]

se että onko griffineitä sitten aiemmin tehty T5:nä on mullekkin kysymysmerkki.

On niitä. Jos vähän muistellaan 9000 kehitystä Griffinin tiimoilta, niin:

-1988 tarjolle tuli CD-kori
-1991 tarjolle tuli 2.3T -tekniikka
-1992* tarjolle tuli vahvasti varusteltu Griffin -erikoismalli, 2.3T, yleensä automaatti
-1993 tuli Trionic5, T5.2**
-1994 tuli lyhytlohko ja T5.5
-1995 tuli matakakeula-CD ja 3.0 V6

Näistä kun laskee, niin vuoden 1994 Griffin on tosiaan viistokeula 2.3T T5.5. Yllättävänä yksityiskohtana niitä on tehty myös manuaaliaskilla.

[XJ-JJJ]

Onhan niitä T5:sia... Minulla 1993 Griffukka, joka automaatti-pitkälohko.

[aero]

Ai niin, laitoin noita tähtiä . * meinaa, että en ole ihan 100% varma, tuliko Griffin 1992 vai 1993, minusta 1992. ** taas meinaa, että jonkun tarinan mukaan lähinnä Aero olisi ollut T5.2, mutta minusta ei rajoittunut Aeroon.

[Jeppe96]

Eiköhän tuo Saudi-Arabian tuonti sitten ole rehellisesti lyhytlohko! käyttöönottopäivä on niinkin myöhäinen kuin 26.12.1994!

Saa nähä aloitanko tästä projekti sepustuksen vai kirjailenko ainoastaan vihkoon päiväkirjaa tämän korjaamisesta/huolloista..

[Kupari]

Lyhyt ja pitkälohkossahan esim kampiakselin asentotunnistin eri kohdassa eli jos näkyy kaa-anturi laatikon ja koneen välissä on lyhytlohko ja jos anturille johto menee hihnapyörän taakse niin pitkälohko. Tuo musta helpoin ehkä helpoin vain kattoa onko anturi koneen ja lootan välissä.
Toinen on ecu josta tarra jos vielä on siinä numeroilla saa selville.

[aero]

Tarkennetaan sen verran, ettei se lyhytlohkossakaan varsinaisesti koneen ja askin välissä ole, vaan lohkon kyljessä (triggeripyörä on kampikammiossa). Ihan vaan sillä, ettei joku ala etsimään sitä vauhtipyörältä tms.

[Jeppe96]

Tässä kun olen päässyt tutkailemaan autoa aina välillä vähän kerrallaan kun toisella kunnalla sijaitsee, niin miten paljon tämä eroaa esim. -94 mallin matalakeula CS:tä, päälipuolin nyt ainakin eroa löytyy.

Ja museoinista jos tuo auto tulee pääsemään ikinä sinne saakka. Minkälaiset muutokset ovat sallittavia esim (kojetaulun verhoaminen, faceliftistä rattia, uudemman takavalot, ovikahvat niihin "sirompi" mallisiin yms). Tarkoitus on siis hyödyntää vanhoja osia ja pitää alkuperäisenä, mutta onhan uudemmassa silmä ystävällisempiä osa vaihtoehtoja ja tarjontaa enemmän uudempien mallien kautta..

[aero]

Yllättäen keula ja perä tosiaan eroaa ulkonäöltä, mutta muuten autoilla on aika paljon yhteistä.

Joidenkin lähteiden mukaan CD:ssä kuulusii olla hieman löysemmät takajouset ja paksumpi takavakaaja, mutta tämän todenperäisyys on ainakin itselleni hieman epävarma. Noiden lisäksi (tai niiden sijasta) CD on jäykkyytensä ansiosta isoluukkuisia parempi ajaa (tästä saa toki olla toista mieltä, vaikkaa sitten onkin väärässä) ja kontin "erillisyyden" ansiosta ehkä hivenen hiljaisempi (se CS kun onkin niin kauhea melupesä sekin...).

CD:n takapenkin selkänoja ei tehtaan jäljiltä kaadu ja takapenkki kokonaisuutena koostuukin kahdesta täysleveästä palasta (istuinosa ja selkänoja), kun CS:ssä neljästä ja penkki sekä selkänoja kääntyilee 60/40 jaolla.

Ja tietty CD on komeempi.

[turkkaki]

korkeakeulainen CD on keulaltaan juuri sama kuin Vinokeula CC Pystykeulassa erot taitaa olla täysin kosmeettisia??
Perä on sensijaan kymmenisen senttiä pidempi kuin CCssä. Hyvin pitkälti yhtä pitkä kuin CS, mutta CS:n perä on pyöreä, jolloin mitta puskurin kulmasta takakaareen on kyllä lyhempi. Keskeltä mitta on hyvin lähelle sama. Takapuskurit ei siis mene ristiin mallien kesken.
Ainakaan tuossa uudemmassa -97 CD:ssä ei ole mitään eroa CS koriin takapenkin etupuolella. takapenkki on tosiaan eri, eikä CD:ssä ole sillä osastolla valmiutta selkänojan lukituksiin. Istuinosa varmaan sopii CS kopasta suoraan. Taitaa olla jopa kaikki saranan paikat valmiina. myös CS tankki on täysin sama kuin ainakin loppupään CDssä.
CD on tosiaan enemmän sukua CC kopalle, mutta ei sitä CS:ään ole mitenkään paljoa muutettu. itse en ole havainnut mitään ulkokuoren lisäksi.

Mitä taas tuohon museokatsastukseen tulee, niin lähtökohtaisesti ei saa olla mitään, mikä ei ole aikakauden varuste. Soittimet saa olla alkuperäisestä poikkeavia, kunhan ovat aikakaudelta. vähän siitäkin syystä, että eipä näissä ollenkaan aina ole edes ollut mitään soitinta autoliikkeestä lähtiessä. toisaalta jos tehtaalta on joku varuste ollut, tulee sen olla myös museorekisteröidyssä.
Se että huomaako katsuri ratin vaihtoa tai vääriä ovenkahvoja onkin sitten ihan toinen juttu. No jos nyt vähän saa jeesustella, niin sehän on huijaamista, ja miksi sitten edes museoi, jos ei kerran tee museoautoa. nykyisellä käytöstäpoistomenettelyllä on kokolailla sama onko auto 30 päivää ajossa vai 30 päivää käytössä.

[Jeppe96]

Joo näin itsekkin ajattelin nuo erot että lähinnä ulkokuoressa on erot

Ja tuohon museointiin, niin joo tottakai tarkoituksena on pitää aikakaudellaan eikä pistellä mitään härskisti uudemmasta otettua. Omaan silmää kylläkin kelpais esim aeron sivuhelmat, airflow korisarjan puskuri (onhan nuo olleet jo samanikäisissä sentään ), mutta joo eihän se silloin vastaa tehtaalta ajettua mallia. Saati eihän nuo aeron helmat ole olleet tuohon lisävarusteenakaan. Ja hyvä jos tuota hennois käyttää edes hienoilla keleillä mikäli m-autoksi tuon väsäis, niin ajot jäisivätkin varmasti siihen 30pvä tai sinne nurkille