Oman mausteensa antaa 161§, jonka mukaan kameravalvonnasta voidaan lähettää virhemaksu ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen noudattamatta jättämisestä sekä liikennemerkkien noudattamatta jättämisestä:Uusi tieliikennelaki kirjoitti: Jos liikennerikkomus on vähäinen, siitä on liikennevirhemaksun määräämisen sijaan annettava suullinen tai kirjallinen huomautus. (160 §)
...
Seuraamus on myös jätettävä määräämättä, jos liikennerikkomus on ilmeisesti johtunut anteeksi annettavasta huomaamattomuudesta tai ajattelemattomuudesta taikka jos seuraamuksen määrääminen muusta syystä olisi ilmeisen kohtuutonta. (160 §)
...
Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa. (161 §)
Tästä saadaan joskus hauskoja otsikoita, kun sanamuoto nousee pinnalle. Oikeudessahan tulos on se, että lain henki jyrää kirjaimen myös mm. yleisrajoitusalueilla, mutta otsikot ja käsittely voi olla hauskaa luettavaa.Uusi tieliikennelaki kirjoitti: 161 §
Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määrääminen
Liikennevirhemaksu saadaan määrätä myös moottorikäyttöisellä ajoneuvolla tehdyn sellaisen liikennerikkomuksen seuraamuksena, joka on havaittu automaattisessa liikennevalvonnassa tai muuten ajoneuvoa pysäyttämättä ja joka koskee:
1) henkilökohtaisen turvalaitteen käyttämättä jättämistä;
2) punaisen liikennevalon noudattamatta jättämistä;
3) tässä laissa tarkoitettua etuajo-oikeutta, väistämisvelvollisuutta, kieltoa, rajoitusta tai määräystä osoittavan liikennemerkin noudattamatta jättämistä tai sääntöliikennemerkin noudattamatta jättämistä;
4) ajoneuvokohtaisen nopeusrajoituksen noudattamatta jättämistä;
5) häiritsevää tai tarpeetonta ajoa koskevan kiellon noudattamatta jättämistä; tai
6) viestintävälineen käyttöä koskevan kiellon noudattamatta jättämistä.
Ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämisen edellytyksenä on, että rikkomuksen tekijä on valokuvattu tai vastaavalla teknisellä järjestelmällä tallennettu siten, että hänet voidaan tunnistaa.
Ennen ajoneuvokohtaisen liikennevirhemaksun määräämistä asianosaiselle on varattava tilaisuus selvityksen antamiseen vain, jos se erityisestä syystä on tarpeen.
...ja kun palataan Denniksen trollaamiseen, niin mikä nykylaissa määrittelee toleranssin ja estää sakotuksen 1km/h ylinopeudesta? Minun tietääkseni ei mikään, vaan kyse on poliisihallituksen (jälleen: ei yksittäisen poliisin) linjauksesta. Tässä kotva sittenhän oli tapaus, jossa alle sakkorajan ollut ylinopeus oli viety oikeuteen asti ja oikeus totesi, että poliisihallituksen linjaus ei koske oikeutta ja määräsi sakon.
Kyllähän tuo olisi komia kanssa 
