Ajatuksia autoilun arjesta ja muustakin

[Ipa65]

Autoilun kulut ovat meidän perheessä tuloihin nähden melko suuret. Siksi olenkin alkanut miettiä autoilun kulujen pienentämistä. Eihän tässä nykymenossa järkeä enää ole ja suunta ei näytä valoisammalta. Uudempiin vähän kuluttaviin ei ole varaa ja vanhoilla autolla ajavia rokotetaan vaan vuosi vuodelta enemmän.

Teen kolmivuorotyötä ja pitkiä 12 tunnin vuoroja. Työmatkan ( Nurmijärvi - Hki ) kuljen nykyään pääsääntöisesti omalla autolla, koska julkisilla ei läheskään kaikkiin työvuoroihin pääse ja kyllähän tuo koronakin hieman lisää viehtymystä oman auton käyttöön. Toiseksi työn luonteen vuoksi en voi olla täysin varma työvuoron loppumisajankohdastakaan. Onnekseni työvuorojen alkamis ja päättymisajat ovat ruuhka-aikojen ulkopuolella ja 34 km:n yhdensuuntaiseen matkaan menee aikaa noin 45min eli yhdessä työvuorossa 1 h 30 min ( jopa vähemmänkin ). Työvuoroja on vuodessa lukumääräisesti vähän, koska ovat pitkiä vuoroja ja näinolleen työmatkaan käytetty aika on vuodessa vain reilu 200 tuntia. Työmatkojen bensakulut ovat vuodessa noin 1200 euroa.

Vertailun vuoksi ns. Nurmijärvilippu maksaa 100 e/ 30 päivää eli koko vuoden matkat bussilla pyöreästi 1200 euroa. Tietysti lomat vähennettynä. Tähän pitää tietenkin lisätä Helsingin sisäinen lippumaksu, mitä lieneekään, jos käyttää sitä, mutta itse kävelen sen pari kilometriä, minkä siellä päässä joutuu siirtymään bussista työpaikalle.

JOS tekisin arkipäivävuoroja ma - pe noin 8-16 voisin käyttää säännöllisesti bussia. Matkaan käytetty rahamäärä ei olennaisesti muuttuisi, mutta saisin joka päivä hyötyliikuntaa 4 kävelykilometrin verran ja voisin ottaa matkat rennosti vaikka torkkuen. Vuorotöistä arkipäivävuoroihin siirtyminen aiheuttaisi 24 %:n palkanalennuksen. Vuosiansio putoaisi bruttona melkoisesti, mutta samalla se mahdollistaisi yhdestä autosta luopumisen ja säästöä tulisi sekä automenojen huomattavasta vähenemisestä, että verotuksen hienoisesta kevenemisestä. Verottaja siis häviäisi ja minä voittaisin todennäköisesti oman hyvinvoinnin paranemisena. Onhan tällä jonkinverran tietysti vaikutusta tulevaan eläkkeeseenkin, jos näin teen, kun bruttotulo alenee reilusti viimeisimmän vajaan kymmenen vuoden työuran osalta, mutta ehkäpä se tuo pari elinvuotta lisää, kuka tietää.

Ajanlisäys työmatkaan on melkoinen verrattuna omalla autolla kulkemiseen. Bussimatka kestää noin 70 min suuntaansa ja siitä vielä vartin kävely päälle. Vuositasolla työmatkaan käytetty aika melkein kolminkertaistuu, koska työvuorojen lukumäärä lisääntyy huomattavasti, jos siis siirryn ma-pe päivävuorojen tekemiseen.

Ylläoleva ajatustenvirta kiteytettynä: tuntuu siltä, että vuorotöistä saatu lisäansio menee veroihin ja auton ylläpitoon, että pääsee kulkemaan töihin. Siinäpä miettimisen aihetta!

[tetammi]

1200e bensoihin vuodessa kuulostaa kyllä vähältä, autolistaus näyttää siltä et muut käyttökulut näyttelee ehkä merkittävämpää osaa.

[tetammi]

ja NG9-3CV:n tuulilasi maksaa 862 euroa, joten kasko antaa "mielenrauhaa"

Onko tuo tarvikelasin hinta?
Onko sul jotain sadetunnistinta yms mitkä nostaa hintaa?
Pitää varmaan ennen ajokautta tarkistaa onko lasivakuutusta cabbes...

[Turbo Sensonic]

ja NG9-3CV:n tuulilasi maksaa 862 euroa, joten kasko antaa "mielenrauhaa"

Onko tuo tarvikelasin hinta?
Onko sul jotain sadetunnistinta yms mitkä nostaa hintaa?
Pitää varmaan ennen ajokautta tarkistaa onko lasivakuutusta cabbes...

Joo, sadetunnistimella varustettu. Kuulemma tuo hinta. "Mimmi" kertoi...

[Turbo Sensonic]

Autoilun kulut ovat meidän perheessä tuloihin nähden melko suuret. Siksi olenkin alkanut miettiä autoilun kulujen pienentämistä. Eihän tässä nykymenossa järkeä enää ole ja suunta ei näytä valoisammalta. Uudempiin vähän kuluttaviin ei ole varaa ja vanhoilla autolla ajavia rokotetaan vaan vuosi vuodelta enemmän.

Teen kolmivuorotyötä ja pitkiä 12 tunnin vuoroja. Työmatkan ( Nurmijärvi - Hki ) kuljen nykyään pääsääntöisesti omalla autolla, koska julkisilla ei läheskään kaikkiin työvuoroihin pääse ja kyllähän tuo koronakin hieman lisää viehtymystä oman auton käyttöön. Toiseksi työn luonteen vuoksi en voi olla täysin varma työvuoron loppumisajankohdastakaan. Onnekseni työvuorojen alkamis ja päättymisajat ovat ruuhka-aikojen ulkopuolella ja 34 km:n yhdensuuntaiseen matkaan menee aikaa noin 45min eli yhdessä työvuorossa 1 h 30 min ( jopa vähemmänkin ). Työvuoroja on vuodessa lukumääräisesti vähän, koska ovat pitkiä vuoroja ja näinolleen työmatkaan käytetty aika on vuodessa vain reilu 200 tuntia. Työmatkojen bensakulut ovat vuodessa noin 1200 euroa.

Vertailun vuoksi ns. Nurmijärvilippu maksaa 100 e/ 30 päivää eli koko vuoden matkat bussilla pyöreästi 1200 euroa. Tietysti lomat vähennettynä. Tähän pitää tietenkin lisätä Helsingin sisäinen lippumaksu, mitä lieneekään, jos käyttää sitä, mutta itse kävelen sen pari kilometriä, minkä siellä päässä joutuu siirtymään bussista työpaikalle.

JOS tekisin arkipäivävuoroja ma - pe noin 8-16 voisin käyttää säännöllisesti bussia. Matkaan käytetty rahamäärä ei olennaisesti muuttuisi, mutta saisin joka päivä hyötyliikuntaa 4 kävelykilometrin verran ja voisin ottaa matkat rennosti vaikka torkkuen. Vuorotöistä arkipäivävuoroihin siirtyminen aiheuttaisi 24 %:n palkanalennuksen. Vuosiansio putoaisi bruttona melkoisesti, mutta samalla se mahdollistaisi yhdestä autosta luopumisen ja säästöä tulisi sekä automenojen huomattavasta vähenemisestä, että verotuksen hienoisesta kevenemisestä. Verottaja siis häviäisi ja minä voittaisin todennäköisesti oman hyvinvoinnin paranemisena. Onhan tällä jonkinverran tietysti vaikutusta tulevaan eläkkeeseenkin, jos näin teen, kun bruttotulo alenee reilusti viimeisimmän vajaan kymmenen vuoden työuran osalta, mutta ehkäpä se tuo pari elinvuotta lisää, kuka tietää.

Ajanlisäys työmatkaan on melkoinen verrattuna omalla autolla kulkemiseen. Bussimatka kestää noin 70 min suuntaansa ja siitä vielä vartin kävely päälle. Vuositasolla työmatkaan käytetty aika melkein kolminkertaistuu, koska työvuorojen lukumäärä lisääntyy huomattavasti, jos siis siirryn ma-pe päivävuorojen tekemiseen.

Ylläoleva ajatustenvirta kiteytettynä: tuntuu siltä, että vuorotöistä saatu lisäansio menee veroihin ja auton ylläpitoon, että pääsee kulkemaan töihin. Siinäpä miettimisen aihetta!

Jos ei ole pätäkkää ostaa uudempaa vähäpäästöisempää (hybridi-/kaasu-/sähköautoa), niin ainakin diesel sitten ehdottomasti. Jos Nurmijärveltä on Helsinkiin ~30 km / sivu, ja ajat vielä muita ajoja, niin se ~20tkm tulee helposti täyteen vuodessa. Ei silloin kannata enää ajella bensalla, vaikka polttoainehinnat nousevatkin koko ajan. Mutta sehän tämä Vihreiden tavoite onkin: pendelöinti täytyy tehdä julkisilla, koska suurin osa heistä asuu kaupunkien keskustoissa hyvien julkisten liikenneyhteyksien varrella. Ja eduskunnan taksisetelit kun kuuluvat kansaedustajien etuihin. niin mitä sitä miettimään polttoaineen hintaa

Ohisalo tosin sanoi A-studion vaaliväittelyssä tällä viikolla, että jos ihmisten elinkeino on kiinni autolla liikkumisesta, niin he voisivat harkita dieselin verotuksen keventämistä. Aika ihme puhetta puolueelta, joka varmasti kieltäisi kaikki muut kuin kivihiilellä tuotetun sähkön käyttämisen sähköautoissa

[IC1970]

Hyviä pohdintoja.

Verot ja vakuutukset on maksettava joka autosta, sille ei vaan voi mitään. Polttoainettakin on saatava, on se sitten dieseliä, bensaa, sähköä tai mitälie.

Käyttökuluihin menee mitä menee, omat autoni ovat sellaisia, että jos ne aikoinaan myyn tai vaihdan halvemmalla kuin ostin, olen totaalisesti epäonnistunut. Pääomakulut ovat se kirous edelleen, mielestäni. Parinkymmenen tonnin uusi tai uudehko auto, niin joutuisi laskemaan vähintään pari-kolmesataa lyhennyksiin per kk, että peittoaisi arvonaleneman, joka on muutaman sadan luokkaa joka kk.

Kulut ovat ehkä ennustettavampia uudemmissa autoissa, kun taas näissä vanhoissa kulurakenne korjausten suhteen on täydellistä arpapeliä, jossa käteen voi jäädä myös se Mustapekka. Meillä on kaikilla eri lähtökohdat ja katsantokanta autoiluun, toki valtion toimet hieman ajatuksiamme härkkivät, eihän sille mitään voi. Jossain vaiheessa voi joutua vähän taipumaan, jos vanhempien autojen omistamisesta tehdään syntisen kallista.

Tällä hetkellä minusta on mukava yrittää minimoida pääomakulut ja maksimoida mielenkiinto autoilua kohtaan sopivan vaihtelevalla kalustolla, joka kuitenkin täyttää liikkumisen tarpeet. Filosofia muuntuu tarpeen mukaan, voi hyvinkin olla, että poikien 5 tonnin autot ja oma harraste riittää tyydyttämään säätämistarpeen ja omasta käyttöautosta tulee tylsä "pesen ja tankkaan" käyttöpeli parin vuoden sisään.

Koska perheessä on myös uudehko ja turhan kallis auto, niin realiteetit siltä suunnalta pysyvät aika hyvin hanskassa. Onneksi sen pääasiallinen käyttäjä vastasi sen hankinnasta ja kuluista, mitä nyt huollot ja renkaat saatan maksaa.

[Tooni]

Sisko tänään valitteli kun omistaa tuollasen mitsubishi outlander phev:n, että kuluttaa bensaa törkeenä näillä etelän pakkaslukemilla, ei kuulemma käytä sähköä nyt ollenkaan meinasi jo alkaa vaihtamaan autoa toisaalta kun miettii ton kokoluokan autoa niin eikai se jos pakkasjaksolla vetää reilu 8litraa/100km niin ole pahakaan

[Ipa65]

Vähän tarkennusta ja lisäystä edelliseen kirjoitelmaani. Tarkasteluni kohteena oli lähinnä omaan työmatkaani liittyvä autoilu ja ylipäätään työmatkakustannukset. Toki sillä autolla ajetaan muutakin ajoa. Kuitenkin autojen lukumäärä perheessä on kolme vain minun epäsäännöllisten työaikojen vuoksi. Säännöllisillä arkipäivätyövuoroilla olisi mahdollista luopua yhdestä autosta ja säästää siis yhden auton pääomakulut, verot, vakuutusmaksut, huollot jne. Bensakulut ovat noilla minun työmatkakilometreillä aika pienet ( bussipun hintaan verrattavat, kuten vertasinkin ). Ajatus oli siis se, että tekemällä epäterveellistä kolmivuorotyötä, saan juuri sen verran enemmän palkkaa, että minulla on varaa pitää yhtä autoa päästäkseni tekemään niitä yö- ja viikonloppuvuoroja. Ja toisinpäin: vaihtamalla ma-pe päivävuoroihin, voisin luopua yhdestä autosta ja säästäisin kutakuinkin sen rahan, minkä haittatyökorvauksilla saisin, mutta samalla voittaisin terveysvaikutuksilla.

Ensimmäisen kerran tein yövuoroja Kemiran tehtaalla vuonna 1984. Välillä oli opiskeluja kaikenlaisia päivätöitäkin, mutta vuodesta 90- lähtien taas enimmäkseen kolmivuorotyötä. Nyt kun ikävuosista 60 on lähempänä kun 50, olisi kiva kokeilla ihan päivätöitäkin.

Kun hain nykyiseen tehtävääni, minulta kysyttiin työhaastattelussa, onko minulla auto käytössä. En silloin ihan ymmärtänyt kysymyksen tarkoitusta, mutta se valkeni nopeasti, kun huomasin minkälaisia työvuorot olivat. Nyt tilanne on lähitulevaisuudessa töiden järjestelyjen osalta hieman muuttumassa ja on ehkä mahdollisuus alkaa tekemään päivävuoroa ja aikomukseni on tarttua tilaisuuteen. Autoilua se ei vähennä, vaan lisää, mutta välillä matkustajana bussissa.

Muutenkin, kun työmatka suuntautuu Helsinkiin, tulevaisuuden näkymät yksityisautoilijan näkövinkkelistä ovat aika surkeat. Helsinki pyrkii vaikeuttamaan kaikin käytettävissä olevin keinoin yksityisautoilua. Pysäköintipaikkoja vähennetään ja jäljelläoleviin laitetaan sellaiset maksut, että ei tarvii mennä jne. Toisaalta Nurmijärven kunta tukee Helsinkiin suuntautuvaa työmatkaliikennettä ja siksi 30 päivän bussilippu on vain 100 e. Ei ole vaan bussiaikataulut ja minun työvuorot mitenkään sykronoitu.

Perheessä on kolme autoa ja niillä ajetaan yhteensä vuodessa noin 40- 50 tkm. Oman työmatkani osuus on noin 10 tkm vuodessa. Vaimo ajaa ma-pe työmatkansa aina autolla, julkista liikennettä ei ole käytössä kun ehkä satunnaisesti ja kotona asuva aikuinen tytär tarvitsee autoa vaihtelevasti harrastuksiin ja töihin ( viime aikoina ei ole ollut töitä ). Onhan se dieselautokin ollut mielessä ja olihan meillä jossain vaiheessa sellainen. Autonkäyttötarpeet vaan muuttuvat vähän väliä ja en pidä auton vaihdoista. Huonona kauppamiehenä tuppaa tulemaan rahallista tappiota.

Rouva ei suostu ajamaan pyörällä edes parhaimpina kesäpäivinä. Tulee hiki eikä pääse suihkuun töissä jne.

Tyttären työtilanne saattaa muuttua minä päivänä hyvänsä ja jos ei ole autoa valmiina työmatkaan, työt voi käytännnössä unohtaa, jos ei satu juuri bussireitin varrelle työpaikka, mikä on hyvin epätodennäköistä. Pidettiin keväällä yhtä autoa liikennekäytöstä pois kolme kuukautta, mutta sen jälkeen saikin sitten rempata jarrut. Oli aika perusteellisen jumiin mennyt kolmessa kuukaudessa. Säilyvät paremmassa kunnossa kun niillä ajaa.

[AZP]

Sisko tänään valitteli kun omistaa tuollasen mitsubishi outlander phev:n, että kuluttaa bensaa törkeenä näillä etelän pakkaslukemilla, ei kuulemma käytä sähköä nyt ollenkaan meinasi jo alkaa vaihtamaan autoa toisaalta kun miettii ton kokoluokan autoa niin eikai se jos pakkasjaksolla vetää reilu 8litraa/100km niin ole pahakaan

No joo, se 8 litraa outlanderin kokoiselle nelivetoiselle autoille niissä keleissä kun phevi ei suostu enää sähköllä kulkemaan, on aika maltillista. Mutta riippuu paljon ajosyklistäkin. Eniten siinä phevikuskia kyrsii yleinen periaate ja se että kun on tottunut ajamaan 2,5 eurolla/100km niin meneekin 12,5 euroa/100 km.

Itselleni ei vielä ole tullut vastaan tilannetta jossa akku olisi niin kylmä ettei suostuisi sähköllä kulkemaan. Siinä auttaa kyllä talli, jossa auto majailee. Tallissa ei nyt ole lämmitystä päällä, joten siellä on pikkupakkanen, mutta se riittää siis pitämään akun riittävän lämpimänä. Ymmärtääkseni vasta kun akku menee jonnekin -15 asteeseen, niin auto alkaa sitä suojelemaan ja ajot siirtyy bensalle.

Eri asia on sitten se lämmityslaitteen aiheuttama moottorinkäyttö, joka alkaa jo plussan puolella, vaikka sähkölämmittimessäki teho riittäisi. Sen olen eliminoinut korvaamalla ulkolämpöanturin vastuksella joka huijaa ulkolämmön +10 asteeseen. Tällöin saa itse valita ottaako lämmön moottorista vai sähkölämmittimestä. Noin sen olisi pitänyt jo tehtaaltakin toimia mutta japanian insinöörit ei vain osaa.

[Tooni]

^kuulostaa mielenkiintoselta, täytyy varmaan vinkata vanhemmille, koska heillä on myös tuo outlanderi ja siskolle ihmettelin myös etteikö esim.lohkolämmitin(mitä tuollasesta ei löydy edes) hyödyttäis tommosta kippoa mitenkään, että sillä sähköllä pääsis näillä pakkasillaki pörräämään? Molemmat joutuu pitämään autoja ulkoilmassa, kun ei niitä talleja ole olemassa heillä

Edit:löytyykö azp sun projekti/muualta kikkoja ja ohjeita tuohon hommaan?

Editx2:eipä se lohkis kuitenkaan taitas noihin akkulämpöihin vaikutella akkulämmitin

[AZP]

^jatkoin tästä aiheesta tuolla mun ketjussa ettei sotketa tätä letkua vääriin kulkupeleihin

https://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.p ... &start=473

[IC1970]

Corsalla ennätyksiin, lumet ja pakkaset, siihen 60 hepoa ja mehumaatti, lopputulos 9.06 litraa sataselle.

Toisaalta, auto on upea ajettava ja kerpeleellisen lämmin (kuuma), joten mitäs me pienistä. Tavoite on kesemmällä päästä tankillinen seiskalla alkavaan lukemaan !

Volvon konepellin alle kurkkasin pitkästä aikaa, ainakin jäähdytysnesteet ovat siellä missä pitää, joten siitä ei lämmön vähyys johdu. Öljytikussa saattaa olla pientä vajennusta, mutta ei paljoa. Täyttö oli jo alunperin vajaa, koska koneeseen kaadettiin vain 5L kannu ihan väärien speksien öljyjä edellisen omistajan "huoltomiehen" toimesta.

Tekisi mieleni kevväämmällä imaista ne pois ja laittaa oikeiden speksien öljyä koneeseen, niin taidan tehdäkin. Sikäli kun auto pysyy pihassa. Yksi pitäisi hävittää ja sopivalla aikataululla hankkia jotain tilalle poitsulle. Mutku ei Corsaa huvittaisi myydä yhtään, lähipiiri aukoo päätään mopoautosta ja kaikki käskee myymään sen, mutta kun MÄ EN HALUA

Skenaariot:

1) Corsa myydään, tilalle Accord, aikanaan nuorimmaiselle
2) Volvo myydään, tilalle Accord, aikanaan nuorimmaiselle
3) Ei myydä yhtään mitään, Volvo nuorimmaiselle ja minä jatkan Corsalla & Saabilla, asennutan Saabiin lohkolämppärin ensi talveksi

Kallein vaihtoehto on ykkönen, halvin kolmonen. Kaikissa jokerina on se, että Volvossa alkaa olla pientä to do - listaa, joka pitää tehdä joka skenaariossa. Toinen homma on sitten käyttökustannukset, jos Volvo jää, joka pitää laskea mukaan yhtälöön.
Voisi tämä olla helpompaakin, mutta itepähän läksin, nih !

Pakkanen muuten laski vain vitosen pintaan, joten laitoin pari tuntia sitten Volvon uuden akun huoltolataukseen, jota en tehnyt silloin akun ostettuani. Viimeistä pykälää vilkutti, kun äsken kurkkasin ja 3/5 aloitti, joten varmaan ihan tarpeellinen proppaus tässä vaiheessa akun elinikää ajatellen. Kolmisen päivää on Volvo seissyt sijoillaan, joten kaikki tässä viestissä mainitut tarkastuskohteet olivat mukavan kohmeessa.

[IC1970]

Volvossa on uusi termari, mutta ei se lämpöä sisään tuonut, joten homma jatkuu huomenna.

Sinällään vanha termari oli tiensä päässä, kävin hakemassa auton kolmen jälkeen ja lämpesi normaalilämpöön kahden kilsan matkalla kauppaan mittarin mukaan. Aamulla kun lähdin esilämmitetyllä autolla, nousi samaan kohtaan n. 15 km ajon jälkeen. Huomenna aamulla uusinta, joten pääsee vertaamaan miten koneen lämpö nousee vs. tämä aamu. On luvattu vielä kylmempää.

Lämppärin kenno siellä on tukossa, onneksi johtaja tunsi Volvo-osaajan lähistöltä ja vien auton taas aamulla klo 07 pajalle, josta johtaja sen ajelee toisaalle kello 10, jossa kenno puhdistetaan. Kuulemma edellinen vastaava V70 tokeni tällä toimenpiteellä lämpöä myös sisälle tuottavaksi.

Sellaista, palvelu pelaa kun on paalua millä maksaa viulut. Accordit on muuten tosi lämpimiä autoja, eikä niissä mene kennot tukkoon

[Saabatti]

Accordit on ihan hienon näköisiäkin omaan silmään ja luotettavassa maineessahan ne on kanssa.

Jos Accord ois neliveto tai jos Saab ei ois tehny farmareita, niin vois harkita ihan käyttöautoksi . CR-V tietty korjais tuon vajaavetoisuuspuutteen, mut onhan se paljon rumempi jo.

[nittifemma]

Sitten vaan Legend alle ja menoksi

https://m.auto24.ee/3396912