Ajatuksia autoilun arjesta ja muustakin

[Numba]

Toi ruohonleikkurin pötpötys voi tulla myös kaasuttimen kalvosta. Käy aika huonosti, mutta käy kuitenkin. Kerran olen joutunut vaihtamaan. (Ryyppy toimi sillä kuminapilla.) Kalvo oli venynyt tai revennyt, en muista. Kohta samanlainen vika korjaantui myös naapuriltakin, kun kuuntelin tuttua pötpötystä hänen puolelta.

[IC1970]

Vetäisin tuon meidän "edustusnurmikon" tänään sileäksi uuden tulpan koeajoksi ja kas kas, pöt-pötys oli 98% tiessään. Ai ettien että, tein itse ja säästin. Kovaa (nurmikon) ajoa vaan !

Muuten oli pihalla liikkuessa aivan surrealistinen olo, kun pihassa ei ollut yhtään autoa. Koska viimeksi ? En muista. Liian vähän autoja No joo, Kona on piilossa tallissa, vaimo oli koirien kanssa treenaamassa ja pojat opinahjoissaan. Paree tottua.

Harmaan Accordin ajosuorite ei välttämättä aivan hirveästi lisäänny, säännöllistyy kenties. Kävi ilmi, että pojalla on uudessa koulussa monta tuttua ja muutama vanha kaveri operoi autollaan Porvoosta käsin, joten saavat kimppakyytiporukan perustettua. Samaten bussikortti opiskelija-alennuksella on 4-5 euroa per reissu halvempi kuin oma auto, joten sitäkin aikoo käyttää. Omalla autolla Hesaan vain silloin kun on kimppakyydissä kuskausvuoro tai jos muuten on tarvis. Viikossa tulee läsnäolopäiviä Helsingissä 2-3 kpl, riippuen jaksosta. Aika maltillista sanoisin. Toki joutuu aina ajelemaan kaupunkiin ja takas, mutta se on se 40 km per koulupäivä sitten minimissään.

Ihan hyvä vaan, että Harmaalle tulee säännöllisempää ajoa kuin tähän saakka, mutta toisaalta hyvä, ettei tarvitse alkaa hinkata mitään nelinumeroisia lukuja tauluun per kk, opiskelijan.

[torque]

Vetäisin tuon meidän "edustusnurmikon" tänään sileäksi uuden tulpan koeajoksi ja kas kas, pöt-pötys oli 98% tiessään. Ai ettien että, tein itse ja säästin. Kovaa (nurmikon) ajoa vaan !

Hyvä että laite toimii. Täällä ollut todella kuivaa, nurmikkoa ei tarvinnut säädellä, vaan ehkä kohtapuolin pitää ruohonleikkurin startti nyöriä nykiä taas.

[IC1970]

^Edelliset ajojäljet parin viikon takaa näkyivät vielä, enempi rikkaruohojen ajamista ja muutamissa paikoissa oli vähän ruohoakin. Todella kuivaa täälläkin. Onpahan nyt tasainen keltaisen-ruskean-vihreänkirjava mikälie. Ensi viikolla näköjään viilenee jo tosissaan, alkaa olla tämän kauden ajot kohta vähissä.

[2.polvi]

Asfalttia vaan toveri 5000m2 tilaukseen, niin ei tarvihte kalliita ja jatkuvia huoltotoimenpiteitä suoritella.

Kuten aiemminkin todettua, perämoottorien kanssa tullut puljattua ikäni ja en vain käsitä, että miten helvetissä ruohonleikkurit voi toimia? Rouvankin mikä lie on seissyt ihan oikeasti kaikki kesät ja talvet kuusen juurella ilman mitään huoltoja, pienkonebensaa sentään käyttäen, ja niin se vaan rokkaa joka kesä parilla nykäisyllä.

Eli. Miten voi kuusen alta hörähtää kuin palmun alta? Tai toisaalta, kun kerran on löydetty huoltovapaa idioottivarma konstruktio, niin miksi sitä ei ole kopioitu ns. perseestä perämoottoriin ja sitä kautta hiilivoimaloiden korvaajaksi?

[aero]

Eli. Miten voi kuusen alta hörähtää kuin palmun alta?

Koska se on vähintään 20 vuotta vanha.

Tai toisaalta, kun kerran on löydetty huoltovapaa idioottivarma konstruktio, niin miksi sitä ei ole kopioitu ns. perseestä perämoottoriin ja sitä kautta hiilivoimaloiden korvaajaksi?

Ensinnäkään koska ei ole löydetty idioottivarmaa, huoltovapaata konstruktiota. Briggs&Straponin kuuluisa kestävyys kumpuaa niistä kymmenistä koneista, jotka vaarivainaa unohti kuusen alle joskus vuonna '72 ja jotka edelleen rokkaa yhdellä nykäisyllä. Näitä on paljon, mikä johtuu siitä että niitä on tehty niin paljon, että niitä on paljon jäljellä, vaikka paljon on mennyt paaliin.

Lähes aina, kun joku kehuu nurtsinnylkijää, joka vaan toimii ja toimii ja toimii, on se oikeasti yli 20 vuotta vanha. Joko se Briggs&Strapon ottaa sen 20v kypsyäkseen ehjäksi tai 20v jälkeen on jäljellä vain ne yksilöt, joita ei ole viskottu paaliin alle 10v iässä. Onhan se yksinkertainen masiina ja siinä mielessä ei voi monesta kohtaa mennä vikaan, mutta ne ei todellakaan ole 100% huoltovapaita ja luotettavia - mutta kun omalle kohdalle osuu se vaarivainaan kuusen alle unohtama yksilö, joka on kypsynyt tarpeeksi, tulee helposti se mielikuva että nää vaan toimii. Omalta osaltani voin todeta usean alle 10v yksilön osalta, että 100% niistä on tarvinnut huoltoa toimiakseen vuodesta toiseen ja 100% niistä on lähtenyt tontiltani rikkinäisinä - osa paaliin, osa korjattavaksi, Yhtään vaarivainaan kuusen alle unohtamaa ei minulle ole valitettavasti osunut.

Toisekseen siksi, että ainoa syy, miksi noita saa enää myydä, on se, ettei niille ole keksitty mitään päästö- tai äänirajoitteita. Se hiilivoimala pukkaa todennäköisesti sähköä paremmalla hyötysuhteella ja huomattavasti vähemmillä päästöillä suhteessa tuottoon, kuin tuollainen pienpäristin. Ei nuo ruohonleikkurit ole tältä osaa ongelma, kun niitä päristetään tunti viikossa tms ja niillä poltetaan aika vähän bensaa, mutta jos nyt kaivattais edes kilowatti jatkuvaa ulostuloa 24/7 sähköverkkoon asti (tehnee jotain 1,1-1,3kW kampuralta), niin nää asiat alkaisi kiinnostamaan vähän eri tavalla.

Saatika sitten kun kaipuussa on megawatti tai mieluummin muutama. Esmes Helenin Hanasaaren voimalaitos pukkaa sähköä pihalle 236MW teholla - tämä tekee 318600 hevosvoimaa, eli siihen tarvittaisiin 213974 1,5hv päristintä (plus se, mitä tarvitaan generaattorien alle 100% hyötysuhteen taklaamiseen). Päristintehdas olisi kyllä tilauksesta onnellinen, siitä voi olla varma.

[torque]

^ ^jos on aito Ohio BS ja viel' pienkonebensaa apuna, nuo laitteet,"made to last"
Tosin kun jossain määrin joitain vapaa ajan venemoottoria katsellut, yhä ihmetyttää että osa niistä finiitto jo melko lyhyen ajotuntien kanssa.
Ne pikku katselulla menee sen 1000h+, vaan jotkut leikannut jo alle 500h. Osasyy on polttoaine/voitelu. siitä ei minulla lisäkommenttia.
Vaan kun nähnyt&kokenut moottoreita jotka jaksaa&kestää vuosikymmieniä

Ja edittiä: vaikka nuo muut sankarit sitä äännekästä pörisevää mönkkäriä päristelee pitki seutuja öisin ja aamusin niin en koe että BS nurmikkonleikkain on pahimmasta päästä, kunhan käynti on tasaista. (onkohan yhä polttomoottori lehtipuhtaltimien käyttäjiiä, ei paljon kuulunut viime aikoina)

[aero]

Joo ei se nurtsinnylkijä pahimmasta päästä päristimiä ole ja vaikka olisikin, niin sehän tyypillisesti pärisee tosiaan luokkaa tunti-pari viikossa tms, eli pidemmän päälle äänikuormitus on melko pieni. Lisäksi kun tuollaisen pikkukoneen ääni ei tule mistään vahvasta väännöstä, niin siinä ei kauheasti matalaa komponenttia ole ja ääni vaimenee melko tehokkaasti etäisyyden funktiona.

[2.polvi]

^^ No kun ei ole vaan n. 10v vanha. Ja se on saletisti joku halppis ja vieläpä takavedolla. Eli premium ja korkeamman tason tekniikkaa.

Eli miksi mä joudun paremmin huollettua perämoottoria kiskomaan aivan saatanallisella raivolla ja ei auta? Kone auki ja kaikki uusiksi. Okei. Pientä uhriutumista (lapsuuden traumoja nykimisestä jne), nyt en ole vuosiin huolinut perämoottoreita omaan käyttöön ilman sähköstarttia.

[torque]

Muista toistanko omat kirjotetut lauseeni tänne vaan kuivuus on aiheuttanut että pihan B&S saanut ollut levolla jo melko pitkään. Ei ollut tarvetta sitä siirrellä kesäkuun lopun jälkeen.

[aero]

^^ No kun ei ole vaan n. 10v vanha. Ja se on saletisti joku halppis ja vieläpä takavedolla. Eli premium ja korkeamman tason tekniikkaa.

Ole onnellinen, mutta älä turhaan enää lottoa

Eli miksi mä joudun paremmin huollettua perämoottoria kiskomaan aivan saatanallisella raivolla ja ei auta? Kone auki ja kaikki uusiksi. Okei. Pientä uhriutumista (lapsuuden traumoja nykimisestä jne), nyt en ole vuosiin huolinut perämoottoreita omaan käyttöön ilman sähköstarttia.

Veikkaus: perämoottori on käytännössä tehokkaampi, eli siinä on korkeampi ja laakeampi vääntökäyrä (ei siis pelkkä huipputeho). Vapaahengitteisten moottorien maailmassa tämä tarkoittaa sitä, että perämoottori on myös iskutilavuudeltaan isompi ja ehkä toteutettu kovemmalla puristussuhteella, mitkä molemmat tekevät moottorin itsensä pyörimisestä raskaampaa, mikä taas tarkoittaa sitä, että sen nykäiseminen riittävään vauhtiin käynnistymistä varten vaatii enemmän voimaa.

[2.polvi]

^ Joo siis noin, mutta miksi 2hv perämoottori ei käynnisty samoilla käyttötunneilla kuin vastaava leikkuri.

No okei, kieli poskessahan näitä osin pohdin, mutta ihan tosissaankin. Eli onko niissä jotain sellaista rakenteellista eroa mikä selittäisi vai kaikki vaan pseudoa.

[torque]

Okei. Pientä uhriutumista (lapsuuden traumoja nykimisestä jne), nyt en ole vuosiin huolinut perämoottoreita omaan käyttöön ilman sähköstarttia.

Ei mukava kokemus nuo nuoruuden aikana tehdyt muutamat käynnistykset, tai no, kun jotain teknikkaa opiskellut niin oli hieman "fix it it" tunne&kokemus. Itse piti pari pikku merimoottorin vauhtipyörääkin käsin(ja pitihän sitä sähköjäkin katsoa) hieman avustella jotta sytytys lähti toimimaan ja potkuri pystyi hoitaa tehtävänsä.
Vaan se että akun kanssa/varassa vain toimii että potkuri työntää.. "jonkun ajan" päästä sitä veneen akkua ladata ja avainta en ehkä aina ehdi etsiskellä. Laittaisin kaikki pihakoneet akkukännistyksineen varaan, jos olisi varaa.

[aero]

Voipihan siinä isompaakin rakenteellista eroa olla ja saatan olla tässäkin väärässä, mutta uskoakseni perämoottorin vääntökäyrän tarttee olla laakeampi kuin ruohonleikkurin, että sitä venettä voi ihan oikeasti ajaa myös vajaakaasulla ja osakierroksilla, eikä aina mennä täyyysiä.

Sillai - tiedäthän, 200hv turbosaappi vs. vastaava 2.0 200hv vapari? Turbosaapissa voit oikeasti käyttää kierrosaluetta 1500-6000rpm, kun taas siinä vaparissa kaikki ohitukset vedetään pikkupykälällä, että päästään tehoalueelle. Jos vapariin halutaan se sama 300-400Nm vääntöä alakierroksille, tarvitaan 1,5-2x kokoinen eli 3-4l moottori

Ruohonleikkurissa sulle on oikeastaan aika sama, mitä vauhtia se vehje pyörii ja voit aina hollata sen kaasun about huipputehon kohdalle, koska siitä ei riipu etenemistahti vaan ihan vaan vekottimen käynnissäpysyminen ja leikkuukyky. Sille riittää todella kapea käyttökelpoinen kierrosalue ja vehje voidaan sihdata siihen, niin se kaks heppaa saadaan piikkimäisesti pienestä koneesta. Se myös pyöritetään eka vauhtiin ja vasta sitten työnnetään heinikkoon niittämään.

Veneellä ei kai voi tai halua aina ajaa täyyyysiä, edes kaksheppasella. Ja sillä pitää päästä lähtemään liikkelle vastusta vastaan eikä niin, että enste annetaan kiertää täysiä ja sitten heitetään vene veteen. Siksi siinä tarttee olla oikeasti käyttökelpoinen kierrosalue vähän pidempi ja sitämyöten vääntökäyrän laakeempi - ja siis moottorin voimakkaampi muulla, kuin huipputehon kierrosalueella.

Noin teoriatasolla voi myös olla, että ne koneet ei huipputeholtaankaan ole samoja (ne voi olla vaikka 1,5 ja 2,5hp), mutta en tiedä ketään joka olisi dynottanut sen enempää nurtsinnylkijää kuin paatintuuppaajaakaan, saatika tehnyt vertailutestiä.

[torque]

mutta miksi 2hv perämoottori ei käynnisty samoilla käyttötunneilla kuin vastaava leikkuri.

Ihan noin "pienistä "merimoottoreista ei kokemusta, vaan tuli mieleen se oma pikku 1.5hp raivuri, melkoinen proseduuri että saa sen pörähtämään.
Naapuri kun käyttänyt tuollaisia hieman enemmän hieman opasti.Ja sit minä tubeen katsomaan, ja lähtihän se, vaan tuo kolmivaihe tapa jotta saa sen käyntiin oli kyllä hieman erikoista. McCulloch 37ccm moottorisaha käynnistyy helpommin..