merkkirasistisuus

[Jussi]

Käsittääkseni esimerkiksi premium saksalaiset muista risotoista puhumattakaan ovat pahasti alakynnessä mm. piiskaheilahdussuojan ja hirvieläintörmäyssuojan suhteen.

Voi olla, näkyyhän tuo testituloksissakin uuden 9-3:n kohdalla... Vectra on neljän tähden auto, 9-3 viiden... mutta en kyllä näe Saabilla mitään erityistä etulyöntiasemaa muihin merkkeihin nähden. Noita viiden tähden autoja on melkoinen liuta.

[Henkka #2283]

Oon samaa mieltä noiden tähtien "muodikkuudesta" ja siitä, että varmasti usean automallien turvallisuus rakennetaan nimenomaan kolaritestejä varten.

Tästä kertoo mm. hirvikolariin varautuminen jo auton suunnitteluvaiheessa, ja sitä eivät mielestäni vieläkään tee muut kuin saab ja volvo. Ja hirvestyshän ei tuohon tähtijahtiin kuulu!

Mutta toisaalta täytyy antaa myöntö mm. C5-citikalle, joka TKK:n Suomessa tekemän tosielämän kolareiden tutkimuksessa todettiin "turvallisimmaksi".
Toisaalta taas en usko, että esim. rellut ovat niin turvallisia kuin mainokset antavat ymmärtää.

Ja tähtien vertailu luokkarajojen kesken vääristää...

[kimmop]

Enpäs nyt muista kuka kirjoitti aikoinaan V8 Magazinessa aika osuvasti että (jenkkimaailmassa) Mopar/Ford/GM-mieheksi ja sitä myöten kyseisen konsernin tuotteiden fanaattiseksi kannattajaksi ja muitten vihaajaksi osutaan ihan sattumalta: silloin kun sitä ekaa autoa ostetaan niin otetaan se mikä osuu kukkarolle sopivaksi välttämättä miettimättä pätkääkään sitä mikä suuryritys sen on tehnyt.

Itsellä on ollut japanilaisia, ranskalaisia ja nyt ruotsalainen. Toista ranskalaista en uskaltanut ostaa kädettömän huollon takia (aina rikkoivat jotain ehjää määräaikaishuolloissa jne.) joten ostin Saabin. Jossa on ollut nykyautoistani eniten fiksattavaa.

Merkkiuskollisuus nykypäivänä on kakspiippuinen juttu: fanaattisimmat on niitä lippispäisiä tuunaajia/hangaroundeja takapenkillä joilla ei kumminkaan ole kokemusta niistä muista merkeistä kuin korkeintaan geeniperintönä. Toisaalta, autotehtaat ovat niin ristiinomistettuja että ei niissä sitä perusluonnetta enää juuri paljoa ole joten on melko sama minkä ostaa.

Seuraavasta automerkistäni ei muuten ole mitään hajua, saattaa olla Saab mutta voipi olla BMW tai Audikin. Tai se uus Lexus IS joka on tulossa kohta, mistä sitä tietää.

[anaconda]

saabbi on kyllä paras mun mielestä ja kakkonen on ehkä volvo on sentään tosta naapurista muita autoja en pidä oikeen minään

[Rommitommi]

Oon samaa mieltä noiden tähtien "muodikkuudesta" ja siitä, että varmasti usean automallien turvallisuus rakennetaan nimenomaan kolaritestejä varten.

Tästä kertoo mm. hirvikolariin varautuminen jo auton suunnitteluvaiheessa, ja sitä eivät mielestäni vieläkään tee muut kuin saab ja volvo. Ja hirvestyshän ei tuohon tähtijahtiin kuulu!

Mutta toisaalta täytyy antaa myöntö mm. C5-citikalle, joka TKK:n Suomessa tekemän tosielämän kolareiden tutkimuksessa todettiin "turvallisimmaksi".
Toisaalta taas en usko, että esim. rellut ovat niin turvallisia kuin mainokset antavat ymmärtää.

Ja tähtien vertailu luokkarajojen kesken vääristää...

Kuitenkin mulla on lieviä epäilyksiä noita todellisiin oloihin perustuvista tilastoista, kuten Mitsubishin joidenkin mallien hyvät tulokset, ja että joissain tapauksissa uudempi malli on turvattomampi kuin vanha malli, ei mene mulle oikein läpi....
Varsinkin kun turvallisuus on ollut vahvasti kasvava trendi koko 90-luvun

[Bob]

Käsittääkseni esimerkiksi premium saksalaiset muista risotoista puhumattakaan ovat pahasti alakynnessä mm. piiskaheilahdussuojan ja hirvieläintörmäyssuojan suhteen.

Voi olla, näkyyhän tuo testituloksissakin uuden 9-3:n kohdalla... Vectra on neljän tähden auto, 9-3 viiden... mutta en kyllä näe Saabilla mitään erityistä etulyöntiasemaa muihin merkkeihin nähden. Noita viiden tähden autoja on melkoinen liuta.

En tarkoittanut aivan tuota, nimittäin nuo tähdet on mahdollista "tienata" ilman noita esimerkkinä mainitsemiani piiskaheilahdussuojaa tai parannettua hirvieläintörmäyssuojaa. Saabin ja Volvon kohdalla turvallisuutta on siis viety pitemmälle, mitä nuo "tähtitestit" edellyttävät viiden tähden suoritukseen.

Eiköhän se ole nykypäivänä niin, että nuo viisi tähteä ovat aikalailla itsestään selvyyksiä uusille automalleille ja se muodostaa vähän niinkuin perustason. Erot tulevatkin sitten siinä, missä automalleissa turvallisuutta on kehitetty tästä eteenpäin, eikä ole tyydytty pelkästään saatuun viiden tähden statukseen.

Noihin tähtitesteihin voi olla hiukka vaikeaa saada vaativampia testejä, koska suuret autovalmistajat joutuisivat satsaamaan aika paljon rahaa automalliensa kehittämiseen saavuttaakseen esimerkiksi Saabin ja Volvon turvatason automalleissaan.

Uusia testejä voisivat olla vaikkapa:
- ns. hirvitesti
- peräkolari -> edellyttää piiskaheilahdussuojaa
- vaativampi kylkitörmäys

[Eski]

Saab 9-3 SportSedanilla on testattu 75 erilaista törmäystilannetta ja on tutkittu tuhansia tosielämän onnettomuustilanteita. Montako törmäystestiä tehdään euroncapin testissä?

GM900 sai tosiaan 2 tähteä euroncap-testissä, mutta on ollut silti tosielämässä yksi luokkansa turvallisimmista autoista, kuten myös sitä seurannut 9-3, joka on hyvin pitkälti sama auto ja saikin 4 tähteä samassa testissä...

Njoo tämähän onkin offtopikkia, joten se siitä.

Eski

[TA]

Jos vertaan kahta vaihtoehtoa (Saab 9-3 ja Peugeot 407), jotka minulla oli keväällä uutta autoa hankkiessani, niin en siinäkään kykene näkemään Saabia turvallisemmaksi.

Tuo lausahdus menee jo sarjaan: Ja kiinalaisia on vaan muutama...

Ymmärrän, että jokainen yrittää aina uskotella itselleen tehneensä hyvän valinnan, mutta silti, ihan aikuisten oikeasti turvallisuudessa on eroja. Minä en ainakaan uskaltaisi ajaa autolla, jonka A-pilarit hipoo ohimoa. (Onhan tuo toki virtaviivainen.) Ja vielä kun tietää, ettei patonkiautoja ole suunniteltu hirvikolareiden varalta, niin kai sitä kannattaisi sitten ajaa hirvivaaraosuuksilla edes moottoripyöräkypärä päässä.

Toivotaan silti turvallisia kilometrejä kaikille. Minä en itse enää tuuriini luota, joten perheeni liikkuu Saabilla.

Nimim. Hirvikolarin kokenut

[Vesa Pohjalainen]

Kyllä meillä on myös turvallisuus ollut ehdoton kriteeri viimeisen viidentoista vuoden aikana autoja hankittaessa...siisä käyttöautoja. Molemmat ruotsalaiset merkit ovat saaneet meillä hyväksynnän osakseen juuri tuolla perusteella. Jotenkin vain niiden rakenteisiin on oppinut luottamaan varsinkin täällä hirvien keskellä ajellessa.

[Jussi]

Testien laatu ja puolueettomuushan on aina syytä kyseenalaistaa jos oma suosikki ei olekaan paras... kannattaa kuitenkin miettiä myös sitä että silloin kun oma suosikki sattuu olemaan paras niin joku muu merkkiuskovainen kyseenalaistaa testituloksen aivan samoilla argumenteilla.

En ikävä kyllä pysty näkemään mitään muita luotettavia ja vertailukelpoisia lähteitä autojen turvallisuudesta kuin euroncap ja usancap testit. Esson baarin jutut ja markkinointi materiaaliin pohjaavat jutut eivät oikein ole luotettavaa dataa.

Kukin merkki hehkuttaa omia juttujaan markkinointimateriaalissa, mutta totuus on kuitenkin se että auto suunnitellaan tasan niin hyväksi kuin se kannattaa suunnitella eikä yhtään paremmaksi. En ihan tältä istumalta tällä kokemuksella usko että turvallisuuden suunnitteluun panostetaan yhtään ylimääräistä, sen markkinointihypeen sitä vastoin kyllä (siis kaikilla merkeillä). Kaikki autot suunnitellaan tiettyjä tähtiä tavotellen, kuuden tähden autoa ei ole ja mitään mikä ei testeissä näy ei voi luotettavasti perustella suurelle yleisölle eli sen lopullinen arvo valmistajalle on mitätön.

Saab on turvallinen mantraa voi hokea eikä se ole sinänsä edes väärin, mutta se että Saabilla olisi tänäpäivänä minkäänlaista etumatkaa muihin nähden on hölynpölyä.

[Jussi]

Tuo lausahdus menee jo sarjaan: Ja kiinalaisia on vaan muutama...

Ymmärrän, että jokainen yrittää aina uskotella itselleen tehneensä hyvän valinnan, mutta silti, ihan aikuisten oikeasti turvallisuudessa on eroja. Minä en ainakaan uskaltaisi ajaa autolla, jonka A-pilarit hipoo ohimoa. (Onhan tuo toki virtaviivainen.) Ja vielä kun tietää, ettei patonkiautoja ole suunniteltu hirvikolareiden varalta, niin kai sitä kannattaisi sitten ajaa hirvivaaraosuuksilla edes moottoripyöräkypärä päässä.

Toivotaan silti turvallisia kilometrejä kaikille. Minä en itse enää tuuriini luota, joten perheeni liikkuu Saabilla.

Nimim. Hirvikolarin kokenut

Pääsääntöisesti ohimot sijainnevat lähes kaikilla ihmisillä pään molemmilla sivuilla. Ajoasento mieltymyksiä voi toki olla kovin monenlaisia, mutta useimmissa autoissa, pösö mukaanlukien, ratti painaa pahasti palleaa silloin kun ohimot alkavat olla lähellä a-pilaria.

Sinänsä mielenkiintoinen fakta kuulla että patonkiautoja ei ole suunniteltu hirvikolarejen varalta. Ilmeisesti Ranskanmaalla ollaan täysin tietämättömiä siitä on olemassa sellainenkin eläin kuin hirvi, mistähän muista eläimistä siellä ei tiedetä... osaavatkohan he varautua Australian kengurukolareihin... panssarivaunuun, joka If:n mainokseen mukaan väijyy mersuja ruotsalaisella mökkitiellä. Ilo kuitenkin huomata että ranskalaisen insinöörin tietämättömyys tunnetaan näin hyvin.

Maailman ainoa auto jolla voi mahdollisesti selvitä kengurukolarista lienee Holden... ovatkohan aussit ymmärtäneet hyödyntää tämän markkinoinnissa yhtä hyvin? Holden - maailman ainoa tuhannet kengurutörmäystestit selvittänyt menopeli.

Ymmärrän (no en oikeasti ymmärrä, mutta sanon vain niin) että jotakin kirjoittamastani on luettavissa kritiikiksi Saabia kohtaan ja se mahdollisesti herättää voimakkaita tunteita joissakin lukijoissa. En kuitenkaan kritisoinut Saabia, se on edelleenkin minun ehdoton lempparimerkkini, vaan yritin vain tuoda esille sen kylmän faktan että selkeää erinomaisuutta ei automerkkien välillä ole osoitettavissa. Olen syvästi pahoillani jos aiheutin joillekin lukijoille henkisiä hiertymiä.

[Bob]

Testien laatu ja puolueettomuushan on aina syytä kyseenalaistaa jos oma suosikki ei olekaan paras... kannattaa kuitenkin miettiä myös sitä että silloin kun oma suosikki sattuu olemaan paras niin joku muu merkkiuskovainen kyseenalaistaa testituloksen aivan samoilla argumenteilla.

En ikävä kyllä pysty näkemään mitään muita luotettavia ja vertailukelpoisia lähteitä autojen turvallisuudesta kuin euroncap ja usancap testit. Esson baarin jutut ja markkinointi materiaaliin pohjaavat jutut eivät oikein ole luotettavaa dataa.

Kukin merkki hehkuttaa omia juttujaan markkinointimateriaalissa, mutta totuus on kuitenkin se että auto suunnitellaan tasan niin hyväksi kuin se kannattaa suunnitella eikä yhtään paremmaksi. En ihan tältä istumalta tällä kokemuksella usko että turvallisuuden suunnitteluun panostetaan yhtään ylimääräistä, sen markkinointihypeen sitä vastoin kyllä (siis kaikilla merkeillä). Kaikki autot suunnitellaan tiettyjä tähtiä tavotellen, kuuden tähden autoa ei ole ja mitään mikä ei testeissä näy ei voi luotettavasti perustella suurelle yleisölle eli sen lopullinen arvo valmistajalle on mitätön.

Saab on turvallinen mantraa voi hokea eikä se ole sinänsä edes väärin, mutta se että Saabilla olisi tänäpäivänä minkäänlaista etumatkaa muihin nähden on hölynpölyä.

No voi hyvänen aika - voisitko nyt sitten aivan yksinkertaisesti kertoa löytyykö Pösöstä esimerkiksi vastaavaa piiskaheilahdussuojaa kuin Saabista ja Volvosta?

Kyllä minä ymmärrän puolustelusi (tai itseasiassa en lainkaan) - olet tehnyt autovalinnan ja turvallisuus on noiden saavutettujen tähtien varassa ja haluat uskoa, että mikään muukaan merkki ei tee asian hyväksi enempää.

Turha tästä on jankata - turvallisia kilometrejä ja pidetään reilut turvavälit (edessä ja takana).

[Termos]

Sinänsä mielenkiintoinen fakta kuulla että patonkiautoja ei ole suunniteltu hirvikolarejen varalta. Ilmeisesti Ranskanmaalla ollaan täysin tietämättömiä siitä on olemassa sellainenkin eläin kuin hirvi, mistähän muista eläimistä siellä ei tiedetä... osaavatkohan he varautua Australian kengurukolareihin... [/i]

Ei ehkä kannattais tähän lähteä, mutta menkööt

MUTU: Tuolla keskieuroopassa taitaa suurin villinä elävä kavioeläin olla saksanhirvi. Urokset painavat 100–225 kg ja naaraat 80–120 kg (lähde Wikipedia).

Kun taas Hirvi: paino 260-600 kg (800 kg)
Korkeus 150-230 cm 240-450 kg (lähde http://www.lapinkansa.fi/vastaa/elaimet/)

Maailman ainoa auto jolla voi mahdollisesti selvitä kengurukolarista lienee Holden... ovatkohan aussit ymmärtäneet hyödyntää tämän markkinoinnissa yhtä hyvin? Holden - maailman ainoa tuhannet kengurutörmäystestit selvittänyt menopeli.

Kenguru: Koiraskengurut painavat noin 55kg ja naaraat noin 30kg. Koiraiden maksimipaino on 90kg

Kannattaa ehkä laittaa Saabin myyntiverkosto pystyyn kenguruseuduille

Edit: Mitä otsikon aiheeseen tulee, niin Peinu kertoili apauttiarallaa samat asiat, mitä itsekin oisin näpytellyt.

Edit2: Eniten ihmettelen näitä autofoorumeilla pyöriviä "hangaround" - tyyppejä, joilla ei ole edes ajokorttia vielä, silti asenteet on luokkaa "merkki X on ainoa oikea, muut on ihan hanurista"
Noh, ainahan pellet yleisöä viihdyttää

[Henkka #2283]

Ymmärrän (no en oikeasti ymmärrä, mutta sanon vain niin) että jotakin kirjoittamastani on luettavissa kritiikiksi Saabia kohtaan ja se mahdollisesti herättää voimakkaita tunteita joissakin lukijoissa. En kuitenkaan kritisoinut Saabia, se on edelleenkin minun ehdoton lempparimerkkini, vaan yritin vain tuoda esille sen kylmän faktan että selkeää erinomaisuutta ei automerkkien välillä ole osoitettavissa. Olen syvästi pahoillani jos aiheutin joillekin lukijoille henkisiä hiertymiä.

Lapsellista. Ensin itse heittelee mitä-sattuu, ja kun joku vastaa poikkipuoleisesti, leimaa tämän fanaatikoksi.

Kumma juttu. Jos et ole kritisoimassa, niin ilmeisesti kovin tiukille kuitenkin taitaa ottaa se, että jonkun mielestä Saabilla on etumatkaa turvallisuudessa. Faktoja on olemassa. Ovatko ne selkeitä, se on jokaisen itsensä punnittavissa. Mantran "saabilla ei ole etumatkaa" hokeminen tuntuu turhalta. Se on monien mielestä sitä itse mainitsemaasi "essonpaari-kamaa".
Ja NCAP-testien lisäksi on myös muita turvallisuudesta kertovia tahoja. Jos ne eivät sinulle kelpaa, älä silti tyrmää muiden mielipiteitä niistä.

http://www.ntf.se/Tidning/pdf/S%C3%A4kr ... m%2005.pdf
http://www.folksam.se/forskning/trafik/vinnare2005.htm

"skillnaderna små"... etumatka se on pienikin.

Niin niin, nämähän ovatkin niitä ruotsalaisten kotinipäinveto-tutkimuksia... pitäisi varmasti ottaa ranskalaisten tekemä tutkimus Jos semmoisia suuremmassa määrin olisi. Miksi niin.

[TA]

Pääsääntöisesti ohimot sijainnevat lähes kaikilla ihmisillä pään molemmilla sivuilla. Ajoasento mieltymyksiä voi toki olla kovin monenlaisia, mutta useimmissa autoissa, pösö mukaanlukien, ratti painaa pahasti palleaa silloin kun ohimot alkavat olla lähellä a-pilaria.

Jos nyt täytyy vielä pilkkua viilata, niin täsmennetään "Jussille", että tällainen 185cm "pätkä" koki varsin ahdistavaksi 407SW:n tuulilasin yläreunan/katon/A-pilareiden kaartumisen varsin lähelle kuljettajan päätä, vaikka penkki olisi mahd. takana ja ala-asennossa. Jo ajatuskin mahdollisen hirvikolarin yhteydessä katon etureunaan rysähtävän ruhon painosta tapahtuvan katon /pilareiden siirtyminen vielä lähemmäksi etupenkkiläisiä puistatti. Jos et ole huomannut, niin toisissa autoissa se tuulilasin etureuna vaan on kauempana ja (mahdollisesti tukevammat) pilarit pystymmässä.

Mielestäni puolueettoman vakuutusyhtiön suuri tutkimus ei ole mutujuttua vaan silkkaa faktaa siitä, kuinka turvallinen auto oikeasti on tosielämän kolareissa. Tällaista tietoa ei saada vain edetäkäsin ennustettavissa kolaritesteissä. Tietysti sinun täytyy tuota vähätellä, kun tutkimustulokset osoittivat Saabien olevan turvallisimpia eikä suinkaan Pököttien.

Tiesitkö muuten, että esim. 9-5 pitää sisällään mustan laatikon, johon tallentuu onnettomuustilanteessa tietoa, jotta voitaisiin kehittää tosielämän turvallisuutta jatkuvasti eteenpäin!?! (Lähde:ohjekirja)

Bob kiteyttikin tuossa ed.sivulla jo sen, mitä minullakin oli mielessä. Faktat on faktoja ja niistä on turha kinastella. Eri merkit "loistavat" eri asioissa. Ruotsalaiset nyt vaan sattuvat olemaan erikoistuneita tuohon turvallisuuspuoleen.

Kiitti riitti! Turvallista talvea kaikille!