900,9000, 9-5 vai 9-3

[meverkko]

Haluan huomauttaa, että PERHEautossa olisi erittäin hyvä olla toimiva ilmastointi. Aika vähissä taitaa olla OG-sarjan autot, joista tällainen varuste löytyy. Perheauto on ymmärtääkseni myös käyttöauto, eikä sitä kuulu rassailla vähän väliä. Perheautossa pitää mielestäni olla mahdollisimman uutta turvatekniikkaa ja sitä löytyy sieltä kalliimmasta päästä.

Kirjoittajan olisi hyvä huomioida erilaiset lähtöasetelmat, perheellisiä kun on useissa tuloluokissa. Mielestäni perheautossa tulee olla 4 pyörää ja sen kuuluu kulkea eteen- ja taaksepäin omin voimin. Muut lisäominaisuudet sitten voi kukin valita rahankäyttömahdollisuutensa (ja halukkuutensa) mukaan. Jos on perheen pakko kulkea ilmastoimattomalla ns. epäturvallisella autolla niin näin vain on. Paras turvavaruste on joka tapauksessa kuljettaja joka osaa asiansa mahdollisimman hyvin.

Erittäin hyvä pointti. Ihan jokaisella perheellä ei ole varaa ostaa heti sitä uuden uutukaista 9-5 Wagonia kaikilla herkuilla (joka näköjään joittenkin mielestä on ainoa oikea perheauto... )

Pakko tähän väliin huomauttaa, että noita mun kahta vanhusta tarvii vuositasolla huoltaa vähemmän, kuin mitä uusi auto viettäisi korjaamolla pelkkien määräaikaishuoltojen takia. Eikä nuo autot missään terminaalivaiheen käytössä ole. Lisäksi sillä merkki/määräaikaishuoltojen törkeän kovalla hinnalla pitää monet jätskitauot kesähelteillä. Tietysti kaikille tuo raha ei ole kysymys, kyllä minäkin siinä tapauksessa...

[meverkko]

Pakko tähän väliin huomauttaa, että noita mun kahta vanhusta tarvii vuositasolla huoltaa vähemmän, kuin mitä uusi auto viettäisi korjaamolla pelkkien määräaikaishuoltojen takiaa.

myos uuden auton voi jattaa huoltamatta ja yleensa uusissa on pidempi huoltovali kuin vanhoissa.

Jos lukisit uudestaan. Autot eivät ole "terminaalivaiheessa". Ymmärsitkö mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa sitä, että autoja huolletaan ja korjataan. Käsite on lainattu ihmisten hoidon sanastosta, siellä kuolemaa odottavan ihmisen hoidosta puhutaan terminaalivaiheena, ainakin syöpäjutuissa.

Sillä rahalla millä uuteen 9-5:n tekee määräaikaishuollon, saan minä noihin molempiin jo koko vuoden huollot. Kukaan ei toki ole väittänyt, että saan sillä rahalla yhtä paljon matkustusmukavuutta jne kuin uudella autolla. Tässähän olikin puhe siitä, että Moukarimiehen mielestä perheauto ei voi olla sellainen, että sitä tarvitsee roplata jatkuvasti. Minun pointtini oli, että ei vanhaakaan välttämättä tarvitse jatkuvasti roplata jotta se pysyisi kunnossa.

Ja lopussahan viittasin, että jos rahaa riittäisi, ajaisin minäkin varmaan uudella autolla vaikka sen huollot maksaakin. Ja kaiken lisäksi arvo laskee enemmän kuin mitä noitten autojen kaikki kulut mukaanlukien polttoaineet tekevät vuodessa. Jokainen tekee rahoillaan mitä haluaa ja mihin ne riittää. Ihan priorisointikysymys jos rahat ei riitä kaikkeen mitä ihminen voi haluta.

[AnttiR]

9-5T: lle ja muille paremmin tietäkille:
mulla on ollut luulo ,että 9000 syntyi alkujaan Hiivatin ,Rellun ja Saabin yhteisprojektina. Mulla on tähän päivään asti ollut (ja on vieläkin ,jos ei muuta kerrota ) käsitys ,ettei GM :llä ole ollut sormia pelissä ko mallin kanssa.
Mielelläni kuulen oikaisevaa tietoa , jos olen ollut väärässä!

[walderama]

Nyt olisi tarvetta kakkos autolle, jotta koko perhe pääsisi liikkumaan toisista riipumatta. Valinta nyt kohdistuu suabbiin..

Tuo meinaa lähinnä sitä, että eukko pääsee muksun kanssa harrastuksiinsa ja minä omiini, eikä tarvi aina olla toisen kyydistä riippuvainen .
Eli "perheauto" sinänsä juuh, kun molempiin pistetään 1 lastenistuin, mutta vain yksi, joten ei taida missään saabissa tila loppua kesken.

Ihan hyviä pointteja noista kommenteista on kyllä löytynyt. Esim joku puheli ilmastoinnista ja muista varusteista, niin on totta, että kun on ikänsä ajellut lähes karvalakki malleilla, niin kyllä sitä mieluusti ottaa koko setin varusteiden puolesta. Saabbi on kyllä siitä kiitollinen auto, että varustetaso näyttää olevan melko kattava. Tarjontaakin näyttää markkinoilla olevan kohtuullisesti, niin eiköhän se pirssi sieltä löydy..

[Petter]

Käsittäkseni tuossa projektissa oli kylläkin mukana Lancia (thema), Alfa Romeo (164), Fiat ja Saab. Kyllä uudemmassa 9000 oli GM mukana, jossain Griffinissä oli mm Opelin 3.0 V6 kone.

[walderama]

Miten se on aidompi saab kuin 9-5? Miten se tekniikka on helpompi kuin 9-5ssä? Ite näkisin ainoiksi syyksi valita 9000 eikä 9-5 rahan tai sen jos haluaa virittää poskettomasti eikä vaivaudu vaihtamaan mäntiä. Voimansiirtohan sitten taas 9-5ssä on lujempi jne.

Ei nyt mitenkään tärkeä seikka mun tarkoituksiini, mutta mitä tuo männän vaihto meinaa ? Tyyppivikako ?

[meverkko]

myos uuden auton voi jattaa huoltamatta ja yleensa uusissa on pidempi huoltovali kuin vanhoissa.

Jos lukisit uudestaan.

Samaa suosittelen sinulle uuttakaan autoa ei tarvitse huoltaa ja jos sen haluaa tehdä itse ei siihen tarvitse käyttää enempää rahaa kuin vanhankaan huoltoon. Uudemmissa on usein jopa pidempi huoltoväli.

Hohhoijaa. Sanot että MYÖS uuden auton voi jättää huoltamatta. Minä en MISSÄÄN vaiheessa ole puhunut että kehottaisin jättämään vanhan huoltamatta. Tähän viittasin. Ja siksi kehotin lukemaan uudestaan.

Mitenkähän käy uudessa autossa takuun jos jättää huoltamatta... Tämän järkevyydestä voi olla montaa mieltä. Vanhassahan ei takuuta enää ole, mutta vahinko täystuhossa rajoittuu auton kokonaisarvoon.

Tämä alkaa mennä jo niin paljon OFF TOPIC että minä lopetan kirjoittamisen tähän. Jos on pakko jatkaa niin pistä privaa.

[Saappi Kuski]

Laitetaas tähän kevennyksenä että uusissa autoissa on kyllä pidempi huoltoväli mutta vastaavasti lyhyempi koneremontintekoväli. ehhehe.

[AC]

9-5T: lle ja muille paremmin tietäkille:
mulla on ollut luulo ,että 9000 syntyi alkujaan Hiivatin ,Rellun ja Saabin yhteisprojektina. Mulla on tähän päivään asti ollut (ja on vieläkin ,jos ei muuta kerrota ) käsitys ,ettei GM :llä ole ollut sormia pelissä ko mallin kanssa.
Mielelläni kuulen oikaisevaa tietoa , jos olen ollut väärässä!

Näinhän asia ei ole kuten edellä petter korjasikin, projektin nimi oli Tipo4. GM tuli mukaan 1990 ja 9000 myynnin tiputtua reilusti tuli päätös uudemmasta versiosta (CS) ja facelift 1995.

Ihan jees, että kaveri jolla on virheellinen kuva Saabin kehityksen kulusta ja omistajuussuhteista, tulee tänne jakamaan tietoaan muille.

Itse kysymykseen ehdottaisin, että osta joko loppupään tonnari suht vähän ajettuna tai sitten laitat koko rahan (tai ainakin melkein) itse autoon ja ostat alkupään 9-5:n.

PS. Mikäli siis 90-luvun tai uudempaa Saabia tekee mieli, pitää valita Opelin ja Fiatin väliltä, itse sitä kallistui saksalaiseen.

[Tri-Lo]

*OT*
Mielestäni huoltojen hinta ei kuitenkaan ole se kallein "osa" uusissa autoissa(voi kuulemma jättää myös tekemättä, pelkät öljynvaihdot itsetehtynä eikä vaihtoarvo juuri laske ) vaan niitten arvon lasku muutamassa vuodessa.
*OT*

[9000CD23T]

Laitetaas tähän kevennyksenä että uusissa autoissa on kyllä pidempi huoltoväli mutta vastaavasti lyhyempi koneremontintekoväli. ehhehe.

No nykyisessä kulkineessani ENSIMMÄINEN öljynvaihto tapahtuu
kun 30t tulee mittariin tai auto itse pyytää huoltoon.
"pikkasen hirvittää tällaiset vaihtovälit..!!! "

Mutta vastaus tuohon otsikon mukaiseen kysymykseen....
Tottakai 9000CS/CD 2.3T Manuaalina ja ILMAN TCS:ää.
( pikkasen on kabiinissa erilailla tilaa kuin näissä NG Ooppeleissa. )
Ja viri potentiaali on aivan tajuton....!!!

[9000LPT]

Itselläni on kokemuksia lähinnä tonnareista, joten mielipide saattaa olla Fiat konsernin suuntaan.

Jos halutaan edullista käyttöautoa, niin suosittelen tonnaria 95-97 2.0t tai 2.3t/T koneella. Omissa tonnareissa ei ole ollut muita vikoja auton puolesta kuin bensapumppu ja DI-kasetti. Muita korjauksia on tehty, mutta mielestäni pääosa johtuu nostetuista tehoista (+100hp ). Mielestäni molemmissa on alkuperäiset nivelet (235tkm ja 280tkm), joten sekään ei pitäisi olla ongelma jos pitää iskarit kunnossa. Jos vielä löydät kunnollisesti ruostesuojatun, niin on plussaa.

Tielle on jääty tonnari aikana kerran ja sekin pari kuukautta sitten, koska bensapumppu hajosi. Toisesta hajosi onneksi kotipihaan/hinuri vei korjaamolle.

9-5 on maantiellä pikkuisen tukevampi ajaa ja muuten hiljaisempi, mutta moottorin ääni on karkeampi (itsellä 2.0t ja velipojilla 9-5 2.3t/T). 9-5 huomaa hyvin ikkunoiden tiivistyksen kehityksen, koska vastaantulevat autot eivät aiheuta niin suurta melua kuin tonnarissa. Automaatti toimii 9-5 huomattavasti pehmeämmin, tosin vaihtaa liian helposti pienemmälle vääntävälle koneelle (kokemukset 9-5:lla myös 4-pykäläisellä)

Varaosa politiikkaa pidän tonnarin osalta halvempana ja helpommin saatavana.

PS. Vaihtaisin heti 9-5:een, jos olis varaa -02 tai uudempaan

[AnttiR]

AC:lle: mulla on luulo , kertoo sen sen ,että mulla ei ole täysin varmaa tietoa asiasta. Eli EN jaa faktaa.
Kiitoksia muille , jotka omaavat vähintäänkin kohtuullisen sisälukutaidon ja valistivat minua.
Lancian mukana olon tiesin vaan en huomannut kirjoittaa. Kysyn vielä ,eikö Rellun 25 kuulunut samaan soppaan ???

[Aksu900]

....................

Kiva , kun mun kirjoitukset kirvoitaa sydämeen osuneita sapekkaita kirjoituksia.

Eipä paljoa kirpassu itellä ku tykkään muistaki GM tuotteista kuin Saabista. Tarkotus oli vaan vihjata että ottaa vähä selvää kuinka paljon uusissa on GM:ää ja kuin paljo vanhoissa Saabia..

[Aksu900]

Kyllä og900/9000 verhoilut on kaikkiaan paljon siistimmän näköiset kuin näissä GM-sekasikiöissä. Onhan ne ok ajettavia, mutta mulla ainakin tulee kylmiä väreitä tuosta GM-kirjainyhdistelmästä... On tullut ooppelillakin ajeltua

Joo onhan ne og900/9000 verhoilut... vanhan näkösiä. Eikä siinä mitään, tykkään vanhoista autoista mutta toisaalta ihan syystä niitä uudistetaankin.

Opelit on kivoja. Ja chevroletit kans. Eli GM rokkaa.