tuontiauton ruostesuojaus
tuontiauton ruostesuojaus
Kannattaako Saksasta tuotu 95 2001 -malli ruostesuojata täällä kotimaassa, vai riittääkö tehtaan suojaus? Onko kenelläkään suositella ruostesuojauskäsittelyä Hämeenlinnan suunnalla
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Samaa pohdin itsekkin kun ostin saksantuonti ysivitosen. Täysi ruostesuojaus maksaa kuitenkin jo kokolailla mukavasti ja itse päädyin siihen lopputulokseen, että se investointi ei tule maksamaan itseään koskaan takaisin. Auton ei kuitenkaan ole tarkoitus olla perheessä 5-8v kauempaa. Ja kyseisen homman jälleenmyyntiarvoa nostava vaikutus on aika suhteellista. Itseäni ei ainakaan kiinnosta yhtään. Ennemmin näen puhtaan pellin ja totean alustan olevan kunnossa ikäisekseen. Ysivitosessa ainut plussa pointti oli omissa mietinnöissä auton hiljeneminen. Mutta tekemättä siis on jäänyt tuo ruostesuojaus.
Saab 9-3 Sport Combi 1,8t Linear Business (KA)
#1814
#1814
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Itse kori näyttäisi olevan aika hyvin suojattu ja käsitelty mutta erinäiset tukivarret ym. irto-osat ruostuvat herkästi. Omasta pitäisi etutukivarret ottaa irti, putsata sekä suojata.
Ruoste-esto kannattaa kyllä tehdä.
Ruoste-esto kannattaa kyllä tehdä.
Honda, Polaris, Victory, Indian ja Suzuki merkkihuolto Riihimäellä. Sefotec Tmi
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Minkäs verran kotimaiset (joo, tiedän, että ne on tehty Ruotsissa) on suojattu normaalisti? Onko siellä jotain massaa tms.?
------------------------------------
Audi A4 1,8t Quattro
Audi A4 1,8t Quattro
Re: tuontiauton ruostesuojaus
-00 "suomiauto", suojaamaton ja 250tkm ajettu eikä ainakaan vielä ole mistään korista ruosteessa, tukivarsissa ja etukelkassa on saumoissa jotain orastavaa 

Saab 9-3 TTID Vector 2008
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Ootko kurkannut helmamuovien alta löytyykö mitään yllätystä? Omassani ainakin löyty ruostepilkkuja takaoven kohdilta molemmin puolin. Paljastuivat kun vaihdoin Vector-helmat tilalle.
Erikoinen paikka sikäli kun sinne ei kivet hakkaa eikä vedenkään pitäs päästä/maata siellä. Mutta niin vain oli kuitenkin maali kuprulla ja ruostetta tulollaan.
Erikoinen paikka sikäli kun sinne ei kivet hakkaa eikä vedenkään pitäs päästä/maata siellä. Mutta niin vain oli kuitenkin maali kuprulla ja ruostetta tulollaan.
Saabin omistaja vuodesta -90
900i16 -89, 507+ tkm
NG 9-5, -11 Vector TiD4
#334
900i16 -89, 507+ tkm
NG 9-5, -11 Vector TiD4
#334
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Ei ole löytynyt, asiaan tietty voi vaikuttaa kun koitan kerran kesässä ottaa helmat pois ja pestä kunnolla sieltäkinmike kirjoitti:Ootko kurkannut helmamuovien alta löytyykö mitään yllätystä? Omassani ainakin löyty ruostepilkkuja takaoven kohdilta molemmin puolin. Paljastuivat kun vaihdoin Vector-helmat tilalle.

Saab 9-3 TTID Vector 2008
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Mulla oli muovien alla oikein puhdasta muuten, ei oikeastaan minkäänlaista moskaa mutta silti maali kupruili niinkuin ois ollu huono pohja.
Ne ovien listat kyllä varmaan kannattaakin käyttää välillä poissa. Keräävät kiitettävästi kuraa alleen.
Ne ovien listat kyllä varmaan kannattaakin käyttää välillä poissa. Keräävät kiitettävästi kuraa alleen.
Saabin omistaja vuodesta -90
900i16 -89, 507+ tkm
NG 9-5, -11 Vector TiD4
#334
900i16 -89, 507+ tkm
NG 9-5, -11 Vector TiD4
#334
Re: tuontiauton ruostesuojaus
mike kirjoitti:Ootko kurkannut helmamuovien alta löytyykö mitään yllätystä? Omassani ainakin löyty ruostepilkkuja takaoven kohdilta molemmin puolin. Paljastuivat kun vaihdoin Vector-helmat tilalle.
Sama tilanne. Muualta (konepellin kiveniskemiä ei lasketa) autossa ruostetta en ole löytänyt kuin molemmin puolin helmoista pienet alueet takaovien alla. Muuten oli helman alla puhdasta täälläkin. Loppu kesästä joutui laittamaan kondikseen. Femma MY99 ja 209 tkm ajettu. Keväällä kun otan seisonnasta, onkin muistettava viedä ruosteeneston uusintakäsittelyyn.mike kirjoitti:Mulla oli muovien alla oikein puhdasta muuten, ei oikeastaan minkäänlaista moskaa mutta silti maali kupruili niinkuin ois ollu huono pohja.
Saab 9-5 2.3t
Saab 9-5 Aero
Saab 900 cabriolet 2.0t+
# 2752
Saab 9-5 Aero
Saab 900 cabriolet 2.0t+
# 2752
-
- "Aero"
- Viestit: 397
- Liittynyt: Su Maalis 04, 2007 20:44
- Paikkakunta: Vaasa
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Saapahan olla levollisin mielin ainakin ruosteen suhteen, kun teettää täydellisen suojauksen saabin ohjelman mukaan!

Mikä on tuo pönttö etu-oik. lokasuojan alla?

Mikä on tuo pönttö etu-oik. lokasuojan alla?
Aeron veivihuoneessa SAE 0W-40 (GM-LL-A025).
Re: tuontiauton ruostesuojaus
9-5/2,3LPT kirjoitti:Saapahan olla levollisin mielin ainakin ruosteen suhteen, kun teettää täydellisen suojauksen saabin ohjelman mukaan!
Paljonko kyseinen toimenpide maksoi? Tuohon jo alussa olevien ruosteitten päällekkö se suoja levitettiin...

Saab 9-3 Sport Combi 1,8t Linear Business (KA)
#1814
#1814
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Hämeenlinnan Ruoste-Expertit suojas meikäläisen tuonti-95:n syksyllä 2005. Ei ole katsastusmies ainakaan vielä valitellut että olis alusta alkanut mätääntymään. Erään toisen paikallisen suojaamon suhteen kuulin huonoja kommentteja. Tähän en sen enempää ota kantaa kun ei ole omia kokemuksia.jt67698 kirjoitti:Kannattaako Saksasta tuotu 95 2001 -malli ruostesuojata täällä kotimaassa, vai riittääkö tehtaan suojaus? Onko kenelläkään suositella ruostesuojauskäsittelyä Hämeenlinnan suunnalla
Tehtaan "suojaus" näytti olevan pohjassa oleva musta maali joka oli jo lähtenyt kesimään (=pohja ruostui) yhdestä kohdasta Saksassa vietettyjen vuosien 2002-2005 aikana.
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Hiukan plussia ja miinuksia Tuulilasista:
Ruostesuojauksen hinta
Kun auto on uusi, sen mahdollinen ruostuminen ei juurikaan tule mieleen. Ruostesuojausta pidetään tarpeettomana rahan uhraamisena, vaikka se ei paljon maksaisikaan. Mieluummin raha sijoitetaan ulkonäköön- vaikkapa aluvanteisiin.
Arvio halvasta ja kalliista muuttuu kuitenkin tilanteen mukaan. Korin ruostevauriot eivät näy heti, mutta kun ilmiö alkaa olla silmin havaittavissa, ruostesuojauksen aiheuttama rahanmeno alkaa tuntua vähäiseltä.
Ruosteenestokäsittely pitäisi tehdä autoon mahdollisimman uutena, jotta se antaisi parhaan mahdollisen suojan. Niin ikään sen kunnosta pitäisi pitää huolta määrävälein tehtävillä tarkastuksilla. Mutta jo ensimmäinen kohta on useimmiten kompastuskivi. Niksi ?
Ensinnäkin monet autokauppiaat väittävät – joidenkin mielestä vastoin parempia tietojaan – ettei auto tarvitse ruosteenestokäsittelyä.
Toinen ongelma on se, ettei uuden auton ostaja suoranaisesti hyödy käsittelystä. Yleensä hän näet ajaa uudella autollaan vain pari–kolme vuotta ja vaihtaa sitten taas uuteen ajokkiin.
Kun käsittelemätön 2–3 vuotta vanha auto vielä osoita mitään ruostumisen merkkejä, tällaista autoa ostavakaan ei ole halukas maksamaan käsitellystä yhtään enempää.
Jotta vakuuttelut ruosteeneston tarpeettomuudesta olisivat uskottavia, automyyjä ei halua hyvittää tehdystä ruosteenestokäsittelystä vaihtoautoa tuoretta vaihtoautoa.
Tästä on yksi kiintoista poikkeus. Pitkäaikaisiin asiakassuhteisiin pyrkivät myyjät ovat oppineet opastamaan asiakkaitaan toimimaan toisin kuin yleisesti annetaan ymmärtää. Myyjä kertoo ostajalle, että jos tämä haluaa auton säilyvän ruosteettomana mahdollisimman pitkään, auto kannattaa viedä jo uutena ruosteenestokäsittelyyn. Jotkut valistuneimmat myyjät jopa huomioivat hiljattain tehdyn käsittelyn asiakakalle tarjotussa hyvityksessäkin.
Investointi, joka näkyy vasta vuosien päästä
Yleisemmin ruosteenesto alkaa nousta arvoonsa vasta sitten, kun autolle on kertynyt ikää viisi vuotta tai enemmän. Tällöin ero käsittelemättömiin alkaa jo tulla esiin.
Ruosteenestokäsittelyt pohjautuvat pitkälti liki parikymmentä vuotta vanhoihin normeihin. Käsittelyä ohjaa standardi SFS 4085. Se edellyttää, että ruosteenestossa käytettävät aineet täyttävät ainestandardit SFS 4086 ja 4087.
Ainestandardit ovat edelleenkin ajan tasalla, käytännössä aineet täyttävät ne reilulla marginaalilla. Käsittelystandardi se sijaan kaipaisi uusimista. Tänä päivänä sen noudattaminen tuottaa selvästi hankaluuksia, koska vaaditaan, että esimerkiksi ovien sisäosiin ruiskutetaan suoja-ainetta ikkunoiden alareunojen tasalle saakka. Se on nykyaikaiselle autolle melko epäilyttävä vaatimus.
Uuden vuosituhannen autojen autojen ovet alkavat olla jo melkoisen täynnä elektroniikkaa. Niinpä keskuslukitus ei pidä lainkaan siitä, että sen ohjaimiin tai käyttömoottoreihin joutuu suoja-ainesumua.
Standardin laatijoiden keskuudessa vallitseekin hyvin pitkälle yksimielisyys siitä, että ovien osalta riittäisi mainiosti, jos suojaus ulottuisi vain alasaranoiden tasalle. Tiettävästi uudistusta ovat kuitenkin jarruttaneet automaahantuojien edustajat. Ilmeisesti siellä ajatellaan, että standardin hyväksyminen merkitsisi ruosteeneston tarpeellisuuden tunnustamista. Virallisestihan jokseenkin kaikki maahantuojat pitävät jälkikäsittelyjä tarpeettomina.
Raskas käsittely
Tarjolla olevat käsittelyohjelmat ovat varsin raskaita. Ns. kevennetyt käsittelytkään eivät ole mainittavasti halvempia.
Ongelmana on se, että autolle joudutaan tekemään suunnilleen samat toimenpiteet, ruiskutetaan ainetta sitten vähän enemmän tai vähemmän. Pyörät on irrotettava, samoin sisälokasuojat, alusta on pestävä todella huolellisesti, ja pesun jälkeen paikat on kuivattava kunnolla ennen ruiskuttamista. Työhön kuluu paljon aikaa, ja se maksaa. Muutama litra enemmän ainetta ei kovin paljon nosta kustannuksia.
Koritakuu ruosteeneston ongelmana
Maahantuojat varottelevat jälkikäsittelyistä jopa toteamuksin, että niiden sellaisten teettäminen voi aiheuttaa koritakuun raukeamisen. Tällä ei sinänsä ole merkitystä. Ruosteenestoliikkeiden ketjut antavat uutena suojautetuille autoille perusteellisimpien käsittelyjensä yhteydessä oman takuunsa, joten takuu kyllä on voimassa.
Perusteeksi torjuvaan suhtautumiseensa maahantuojat ilmoittavat sen, että suojauksen yhteydessä koriin porataan reikiä. Tällöin alkuperäinen maalipinta rikkoutuu, ja tällaiset kohdat ruostuvat herkemmin. Mutta ruosteenestoliikkeen takuu toimii näissäkin tapauksissa.
Todellisuus on osoittanut, että suojatut autot ovat porattuine reikineenkin yleensä paljon paremmassa kunnossa kuin suojaamattomat, joihin ei reikiä ole porattu. Niihin kun reikiä ilmaantuu poraamattakin!
Muutamat liikkeet kertovat tekevänsä esimerkiksi Audeihin ja Volkswageneihin kevennettyjä ruosteenestokäsittelyjä siten, että alustan koteloihin ruiskutetaan suoja-ainetta vain valmiiden reikien kautta. Näiden autojen tehdassuojaus on todettu parhaaksi, joten koteloiden lisäsuojaus ei muutaman ensimmäisen vuoden aikana ole välttämätöntä.
Käsittelyliikkeen antama takuu tulee maksamaan auton omistajalle jonkin verran. Takuun ylläpitämiseksi auto on vietävä määrävälein (eli yleensä joka toinen vuosi) tarkastukseen. Silloin velotetaan huolellisen alustapesun kustannukset. Yleensä kuitenkin suojaukseen syntyneet vauriot korjataan samaan hintaan. Mutta myös autotehtaan antama koritakuu edellyttää yleensä tarkastus- ja/ tai huoltokäyntejä merkkikorjaamolla.
Ruosteenestoa on vaikea myydä
Ruosteenestokäsittelyn myyminen autoilijalle on perin vaikeaa. Myynnin kohteena on auton piilossa oleviin osiin ruiskutettava musta mönjä. Se haisee pahalle. Sitä on epämiellyttävää edes koskea käsin. Pahinta on se, että asiakas ei edes tiedä, saako hän todella sitä mitä on ostanut. Ruosteenestoliikkeen laiminlyönnit ja pahat työvirheet tulevat esiin vasta vuosikausia suojauksen jälkeen.
Alussa mainitut alumiinivanteet ovat uuden auton ostajalle paljon konkreettisempi asia. Jokainen havaitsee välittömästi, kuinka auton ulkonäkö muuttuu välittömästi, oli muutos sitten tyylikkäämpään tai tyylittömämpään suuntaan. Ruostesuojausta ei havaitse, puuttumisen aikanaan kyllä.
Parhaimmin suojauksen edut ymmärtää sellainen, joka on joutunut taistelemaan auton ruostumisen kanssa. Ja tällaisia huolia esiintyy harvemmin. Autojen rakenteet ovat parantuneet, eivätkä kaikkien autotehtaiden tehdassuojaukset ole täysin kelvottomia.
Automaahantuojienkin olisi kyllä syytä harkita suhtautumista ruosteenestoon vähän tarkemmin. Vaikka uusia autoja halutaan myydä enemmän, mutta eikö sittenkin olisi heidän etunsa, että ainakaan oma merkki ei saisi nopeasti ruostuvan auton mainetta? Sehän laskee käytetyn haluttavuutta ja arvoa. Samalla merkin imago saa pahoja kolhuja.
Ruostesuojauksen hinta
Kun auto on uusi, sen mahdollinen ruostuminen ei juurikaan tule mieleen. Ruostesuojausta pidetään tarpeettomana rahan uhraamisena, vaikka se ei paljon maksaisikaan. Mieluummin raha sijoitetaan ulkonäköön- vaikkapa aluvanteisiin.
Arvio halvasta ja kalliista muuttuu kuitenkin tilanteen mukaan. Korin ruostevauriot eivät näy heti, mutta kun ilmiö alkaa olla silmin havaittavissa, ruostesuojauksen aiheuttama rahanmeno alkaa tuntua vähäiseltä.
Ruosteenestokäsittely pitäisi tehdä autoon mahdollisimman uutena, jotta se antaisi parhaan mahdollisen suojan. Niin ikään sen kunnosta pitäisi pitää huolta määrävälein tehtävillä tarkastuksilla. Mutta jo ensimmäinen kohta on useimmiten kompastuskivi. Niksi ?
Ensinnäkin monet autokauppiaat väittävät – joidenkin mielestä vastoin parempia tietojaan – ettei auto tarvitse ruosteenestokäsittelyä.
Toinen ongelma on se, ettei uuden auton ostaja suoranaisesti hyödy käsittelystä. Yleensä hän näet ajaa uudella autollaan vain pari–kolme vuotta ja vaihtaa sitten taas uuteen ajokkiin.
Kun käsittelemätön 2–3 vuotta vanha auto vielä osoita mitään ruostumisen merkkejä, tällaista autoa ostavakaan ei ole halukas maksamaan käsitellystä yhtään enempää.
Jotta vakuuttelut ruosteeneston tarpeettomuudesta olisivat uskottavia, automyyjä ei halua hyvittää tehdystä ruosteenestokäsittelystä vaihtoautoa tuoretta vaihtoautoa.
Tästä on yksi kiintoista poikkeus. Pitkäaikaisiin asiakassuhteisiin pyrkivät myyjät ovat oppineet opastamaan asiakkaitaan toimimaan toisin kuin yleisesti annetaan ymmärtää. Myyjä kertoo ostajalle, että jos tämä haluaa auton säilyvän ruosteettomana mahdollisimman pitkään, auto kannattaa viedä jo uutena ruosteenestokäsittelyyn. Jotkut valistuneimmat myyjät jopa huomioivat hiljattain tehdyn käsittelyn asiakakalle tarjotussa hyvityksessäkin.
Investointi, joka näkyy vasta vuosien päästä
Yleisemmin ruosteenesto alkaa nousta arvoonsa vasta sitten, kun autolle on kertynyt ikää viisi vuotta tai enemmän. Tällöin ero käsittelemättömiin alkaa jo tulla esiin.
Ruosteenestokäsittelyt pohjautuvat pitkälti liki parikymmentä vuotta vanhoihin normeihin. Käsittelyä ohjaa standardi SFS 4085. Se edellyttää, että ruosteenestossa käytettävät aineet täyttävät ainestandardit SFS 4086 ja 4087.
Ainestandardit ovat edelleenkin ajan tasalla, käytännössä aineet täyttävät ne reilulla marginaalilla. Käsittelystandardi se sijaan kaipaisi uusimista. Tänä päivänä sen noudattaminen tuottaa selvästi hankaluuksia, koska vaaditaan, että esimerkiksi ovien sisäosiin ruiskutetaan suoja-ainetta ikkunoiden alareunojen tasalle saakka. Se on nykyaikaiselle autolle melko epäilyttävä vaatimus.
Uuden vuosituhannen autojen autojen ovet alkavat olla jo melkoisen täynnä elektroniikkaa. Niinpä keskuslukitus ei pidä lainkaan siitä, että sen ohjaimiin tai käyttömoottoreihin joutuu suoja-ainesumua.
Standardin laatijoiden keskuudessa vallitseekin hyvin pitkälle yksimielisyys siitä, että ovien osalta riittäisi mainiosti, jos suojaus ulottuisi vain alasaranoiden tasalle. Tiettävästi uudistusta ovat kuitenkin jarruttaneet automaahantuojien edustajat. Ilmeisesti siellä ajatellaan, että standardin hyväksyminen merkitsisi ruosteeneston tarpeellisuuden tunnustamista. Virallisestihan jokseenkin kaikki maahantuojat pitävät jälkikäsittelyjä tarpeettomina.
Raskas käsittely
Tarjolla olevat käsittelyohjelmat ovat varsin raskaita. Ns. kevennetyt käsittelytkään eivät ole mainittavasti halvempia.
Ongelmana on se, että autolle joudutaan tekemään suunnilleen samat toimenpiteet, ruiskutetaan ainetta sitten vähän enemmän tai vähemmän. Pyörät on irrotettava, samoin sisälokasuojat, alusta on pestävä todella huolellisesti, ja pesun jälkeen paikat on kuivattava kunnolla ennen ruiskuttamista. Työhön kuluu paljon aikaa, ja se maksaa. Muutama litra enemmän ainetta ei kovin paljon nosta kustannuksia.
Koritakuu ruosteeneston ongelmana
Maahantuojat varottelevat jälkikäsittelyistä jopa toteamuksin, että niiden sellaisten teettäminen voi aiheuttaa koritakuun raukeamisen. Tällä ei sinänsä ole merkitystä. Ruosteenestoliikkeiden ketjut antavat uutena suojautetuille autoille perusteellisimpien käsittelyjensä yhteydessä oman takuunsa, joten takuu kyllä on voimassa.
Perusteeksi torjuvaan suhtautumiseensa maahantuojat ilmoittavat sen, että suojauksen yhteydessä koriin porataan reikiä. Tällöin alkuperäinen maalipinta rikkoutuu, ja tällaiset kohdat ruostuvat herkemmin. Mutta ruosteenestoliikkeen takuu toimii näissäkin tapauksissa.
Todellisuus on osoittanut, että suojatut autot ovat porattuine reikineenkin yleensä paljon paremmassa kunnossa kuin suojaamattomat, joihin ei reikiä ole porattu. Niihin kun reikiä ilmaantuu poraamattakin!
Muutamat liikkeet kertovat tekevänsä esimerkiksi Audeihin ja Volkswageneihin kevennettyjä ruosteenestokäsittelyjä siten, että alustan koteloihin ruiskutetaan suoja-ainetta vain valmiiden reikien kautta. Näiden autojen tehdassuojaus on todettu parhaaksi, joten koteloiden lisäsuojaus ei muutaman ensimmäisen vuoden aikana ole välttämätöntä.
Käsittelyliikkeen antama takuu tulee maksamaan auton omistajalle jonkin verran. Takuun ylläpitämiseksi auto on vietävä määrävälein (eli yleensä joka toinen vuosi) tarkastukseen. Silloin velotetaan huolellisen alustapesun kustannukset. Yleensä kuitenkin suojaukseen syntyneet vauriot korjataan samaan hintaan. Mutta myös autotehtaan antama koritakuu edellyttää yleensä tarkastus- ja/ tai huoltokäyntejä merkkikorjaamolla.
Ruosteenestoa on vaikea myydä
Ruosteenestokäsittelyn myyminen autoilijalle on perin vaikeaa. Myynnin kohteena on auton piilossa oleviin osiin ruiskutettava musta mönjä. Se haisee pahalle. Sitä on epämiellyttävää edes koskea käsin. Pahinta on se, että asiakas ei edes tiedä, saako hän todella sitä mitä on ostanut. Ruosteenestoliikkeen laiminlyönnit ja pahat työvirheet tulevat esiin vasta vuosikausia suojauksen jälkeen.
Alussa mainitut alumiinivanteet ovat uuden auton ostajalle paljon konkreettisempi asia. Jokainen havaitsee välittömästi, kuinka auton ulkonäkö muuttuu välittömästi, oli muutos sitten tyylikkäämpään tai tyylittömämpään suuntaan. Ruostesuojausta ei havaitse, puuttumisen aikanaan kyllä.
Parhaimmin suojauksen edut ymmärtää sellainen, joka on joutunut taistelemaan auton ruostumisen kanssa. Ja tällaisia huolia esiintyy harvemmin. Autojen rakenteet ovat parantuneet, eivätkä kaikkien autotehtaiden tehdassuojaukset ole täysin kelvottomia.
Automaahantuojienkin olisi kyllä syytä harkita suhtautumista ruosteenestoon vähän tarkemmin. Vaikka uusia autoja halutaan myydä enemmän, mutta eikö sittenkin olisi heidän etunsa, että ainakaan oma merkki ei saisi nopeasti ruostuvan auton mainetta? Sehän laskee käytetyn haluttavuutta ja arvoa. Samalla merkin imago saa pahoja kolhuja.
Saab 9-3 Sport Combi 1,8t Linear Business (KA)
#1814
#1814
-
- "Aero"
- Viestit: 397
- Liittynyt: Su Maalis 04, 2007 20:44
- Paikkakunta: Vaasa
Re: tuontiauton ruostesuojaus
Listahinta oli 730€, sanoi olevan vielä vanha hinta (8/06), uusi olisi jo ollut jotain 800€. Kun ite irroitin ja kiinnitin lokarit, helmat ym. listat ja läpät ja kun vielä "vanha asiakas", niin hinta oli 500€.e0000333 kirjoitti:Paljonko kyseinen toimenpide maksoi? Tuohon jo alussa olevien ruosteitten päällekkö se suoja levitettiin...9-5/2,3LPT kirjoitti:Saapahan olla levollisin mielin ainakin ruosteen suhteen, kun teettää täydellisen suojauksen saabin ohjelman mukaan!
Ruosteitten päälle ei suojausta tehty, kuvissa näkyvät tummat kohdat eivät ole ruostetta - alusta on tässä vaiheessa vielä pesemättä, kotona.
Ainoat oikeat ruosteet olivat helmojen kiinnitys ruuvien ympärillä ja bensan täyttöröörin takana (mikä-lie suoja), näytti olleen vain sinkitty pelti, tosi ruosteessa.

Aeron veivihuoneessa SAE 0W-40 (GM-LL-A025).
Re: tuontiauton ruostesuojaus
OK, no hyvä että alut fiksailtiin pois. Aika hinnakashan tuo operaatio tuntuu olevan. Joskus muuten kuulin heiton, että jos joku paikka lupaa tehdä käytettyyn autoon ruostesuojauksen alta kahden vuorokauden niin käskettiin jättää kyseinen paikka väliin. Tiedä sitten miten on... 

Saab 9-3 Sport Combi 1,8t Linear Business (KA)
#1814
#1814