Ajoneuvovero kolmesta päivästä kismittää!!!

[Jeltsin]

Hei,

Sain Ajoneuvohahhintokeskukselta postia. Kirjeen alkuosassa komeili teksi, "Ajoneuvovero ajalta 31.01.2008-02.02.2008..." (siis 3 päivää)
Laskun loppusumma on kuitenkin 10,00€ (EDIT: eräpäivä 13.3.08)

Ihmettelen vaan, että jos koko vuoden ajoneuvovero on 95,16€, miten helvetissä kolmesta päivästä joutuu maksamaan kympin?!
Järjellä (ja matematiikalla) laskettuna maksuni kuuluisi olla 95,16, jaettuna 365 kertaa 3 = 0,78€

Kyllä Suomi on tässäkin suhteessa sarvikuonojen maa. Verottaja on ainoa joka nauraa! Sitä paitsi, koko ajoneuvoveron piti alunperin olla väliaikainen. Mutta jos nyt verotetaan, en ymmärrä sitä, että uudempien autojen vero on korkeampi kuin vanhojen - sen pitäisi olla päinvastoin. Kait se alkuperäinen marxilainen idea on ollut, että otetaan "rikkailta" uusien autojen omistajilta rahaa tehottoman sosiaalijärjestelmän pyörittämiseen!

Onhan se vain kymppi - mutta periaate tässä mättää!

[Tobbana]

Selväähän tuo ettei ole mitään järkeä laskuttaa alle euroa, vaan kulut peitetään tuollaisella minimisummalla. Onhan viivästyskorkokin muistaakseni vähintään 3 euroa, jos vaan kerkeevät muistutuksen laittaa tulemaan.

-Sami

[hewidero]

Mulle tuli kympin vero yhden päivän ajamisesta. Taitaa olla minimitaksa ÅKE:lla.

[Anthuan]

Saman miekin maksoin autosta joka ennätti olla nimissäni n.2min.

[lucaf]

aiemmin tuo minimiverotus oli 17 euroa (vanhassa rahassa "satanen"), nyt pyöristetty euro-tasarahaksi.

tavallaan naurettavaa nuo kriteerit joiden avulla päätetään tuollainen minimisumma. sekin kertoo jo siitä että se on ihan yhdentekevää mikä se summa on. tasaraha herättänee vähiten huomiota ja vähiten kysymyksiä. kyllä kansa kiltisti maksaa, kunhan maksu on lakisääteinen!

[liteFun]

Minimimaksu on tosiaan 10e, eli sillä rahalla ajelis ylläolevan laskukaavan mukaan 12.8 päivää, eli melkein 2 viikkoa ois samaan rahaan voinu autoilla.
Tuo minimimaksu muuten taitaa lukea siinä laskussakin, ainakin muistelisin että omissa laskuissa olis aina ollu mainittuna?

Niin tuo minimaksu tais olla sen takia että joku nero on oivaltanu että ihmisethän saattas ilmotella autoja käyttöön vain yksittäisiksi päiviksi silloin tällöin kun tarvitsevat autoa, tällä tosiaan saa helposti rahaa kassaan

[lordofgreed]

Eihän tuo pahakaan ole, liikennevakuutuksessa tuo korvaussumma on min. 34€, tiedän kun juuri yhtä tuollaista karhua hypistelin. Yli puoli vuottahan tuohon vierähti ennenkuin saapui, tai itseasiassa tuokaan ei ole vielä karhulasku vaan ilmoitus. Hyvä sentään että ilmoittavat hyvissä ajoin...

[dimebak]

Mie olen maksanut ajoneuvoveroa vaikka voishan tuon 99:n liikenteestäkäytöstäpoistaa. Hullu minä.

[Saapas]

Täällä on toinen hullu, en todellakaan jaksanu alkaa siihen jumppaan 20e takia, kattoo sitte ens syksynä uudestaan jos viittii, muutenki alko kyrsii toi verouudistus, rekisteriotteen uudelleen tulostaminen ja konttorilla ravaaminen..

[a9000]

mulle öähetti ake laskun autosta joka ollu seisonnassa eli pois liikenteestä jo heinäkuusta 2007 asti - eikös sen pitänyt mennä niin, että jos ennen verouudistusta oli auto seisonnassa, niin veron ei pitänyt alkaa juoksemaan? tein reklamaation mutta yrittävät silti saada veroa, tietenkin... olisko jollain tukevaa faktaa, jotain uutislinkkiä tms. tähän kohtaan.

[Saapas]

Juurikin luin tuosta ja kyllä se musta oli niin, että jos oli auto seisonnassa jo ennen tuota marraskuun uudistusta, niin menee samanlailla kuin ennenkin. Eli jos olis halunnu verot pois, niin olis pitäny ilmottaa liikenneköytöstä poistoon käynti konttorilla/vakuutusfirmassa.

[a9000]

Juurikin luin tuosta ja kyllä se musta oli niin, että jos oli auto seisonnassa jo ennen tuota marraskuun uudistusta, niin menee samanlailla kuin ennenkin. Eli jos olis halunnu verot pois, niin olis pitäny ilmottaa liikenneköytöstä poistoon käynti konttorilla/vakuutusfirmassa.

ai perkele, eli jos on ollut auto seisonnassa - jatkuu niinkun ennenkin, eli että veron joutuu maksamaan vaikka auto ei liikenteessää. olishan tuo loogista mutta toivottavasti ei ole niin...

[suorsa]

Juurikin luin tuosta ja kyllä se musta oli niin, että jos oli auto seisonnassa jo ennen tuota marraskuun uudistusta, niin menee samanlailla kuin ennenkin. Eli jos olis halunnu verot pois, niin olis pitäny ilmottaa liikenneköytöstä poistoon käynti konttorilla/vakuutusfirmassa.

Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.

[a9000]

vakuutusfirmassa käynti ei enää riitä, sanoi minulle yhtiö X
mutta luulin - prkl - että se jo seisonnassa ollut vehje olis säästynyt verolta
tou!

[900turbo3d]

Siis eikös samalla tavalla ennen tuota uudistusta tehdyt asiat ole voimassa, kunnes muuttaa tilanteen. Esim. olisihan se kurjaa, jos rekisteristä poistettu ajoneuvo siirtyisi suoraan uuteen systeemin...Munkin saunanakkuna olis romurautaa, kun ei enää sais rekkariin, vaan olis matkalla sulattamoon....