Uusi televisio

[Hetero]

Optinen ulostulo löytyy, tukee 5.1:tä, ääntä saa silloin ulos vain sen toisesta päästä, ei siis samaan aikaan televisiosta vaikka sinne menisikin hdmi kaapeli.
7.1:een tarvii käyttää hdmi:tä.
DTS 7.1 tukea ei ainakaan vielä ole vaan se miksataan alaspäin 5.1:ksi. PS3:een tulee kuitenkin usein päivityksiä ja ne on kätevää asentaa suoraan verkosta.

Tarkennusksena vielä että optisen kautta saa ulos 5.1 muodossa "vanhat" ääniformaatit eli DD ja DTS. Ei uusia HD-formuja. Kaikilta levyiltä taitaa jokin vanha ääniraita onneksi löytyä...

[pade]

ajurit: http://www.verkkokauppa.com/images/file ... caster.zip
http://www.mbnet.fi/viikonkokeiltu/tuot ... x_pro.aspx
ja eikun säätämään .

Hauska toi miinus puolen maininta: "Nettiasetukset vaativat osaamista". Ompa tosi vaikeeta lisätä mopoon yks portin forwardointi .

Niin toimiiko itse boksi Slingboksina vai voiko Slingboksilla ohjata tuota boksia (vaatii sen itse Slingboksin)?
Onko tähän jotain step-by-step ohjetta?
Toi ajuripaketti ei tehnyt kovin paljon viisaammaks

[Svc]

Scartilla ei vaan tohon isoon mikää kovin hyvä kuva tullu.

Mitä signaalia käytit scartilla? Siitähän kulkee läpi komposiittivideo (CVBS), s-video ja RGB.
Tuo RGB:n käyttö vaatii kyllä kunnollisen kaapelin, jossa kuva menee koaksiaalipiuhoissa.

[Saabisti-76]

Pitäis äkkiä päästä kotiin töistä,että pääsis pällisteleen uutta telkkua, jonka setä toi tossa puolilta päivin, kun olin lounastauolla. Ostin eilen LG:n plasma 42pg6300, saa nähä miltä se vaikuttaa verrattuna entiseen kuvaputki Thomsoniin 28".

[Azanovix]

Onneksi olkoon! Ostit jotakuinkin sen ainoan LG:n telkkarin, jota suostun edes pyytämällä kenellekään suosittelemaan.
Vaikka LG:tä on töissä hyllyt väärällään.. mutta kun luonteeseen ei kuulu asiakkaiden huijaaminen.

[Jur1]

Mikä noissa LG telkuissa sitten on mikä tekee niistä huonoja? Oon nimittäin katellu että pitäisi viimein ostaa joku hd televisio ja noi LG on ollut aika sopivan hintaisia.

[Saabisti-76]

Ihan asialliselta peliltä vaikuttaa ja tuon helpompaa käyttöönottoa en ole missään vehkeessä tavannut. Piuhat kiinni ja päälle, ni se oli melki siinä. Tietoasemalta sai hintaan 648 €.

[Azanovix]

Mikä noissa LG telkuissa sitten on mikä tekee niistä huonoja? Oon nimittäin katellu että pitäisi viimein ostaa joku hd televisio ja noi LG on ollut aika sopivan hintaisia.

Vähän tuntuu olevan heppoista tekoa paneelit... En toki tiedä, minkä kaikkien valmistajien paneelit tulevat samasta paikkaa kuin LG:n, mutta eipä sen niin väliä. Tähän kun lisätään etenkin Sonyyn verrattuna käsittämätön käyttölogiikka valikoissa ja jotenkin halpa olemus, niin siinäpä se taitaakin olla.
On toki totta, että hintaa on paljon vähemmän kuin esim. Samsungilla tai Sonylla, joten jos päätös pitää hinnan puolesta tehdä, niin miksei sitten LG:kin.
Enkä nyt siis puhu mahdottoman pitkällä kokemuksella jokaisen merkin osalta, vaan siltä pohjalta, että lukuisia telkkareita olen ottanut käyttöön ja säätänyt kuntoon ja sen jälkeen ihmetellyt niitä myymälän hyllyssä.
Telkkaria etsiessä kannattaa tosiaan mennä myymälään itse vertailemaan. Kannattaa myös pyytää saada oikeaa tv-kuvaa näkyviin, jos se ihan telkkarin katsomista varten tulee hankittua. Usein noissa pyörii jokin dvd, blu-ray tai esim. pc:ltä napattu kuva, joka toki näyttää terävältä, muttei kerro juuri mitään tv:n katseluominaisuuksista. Kannattaa myös pyytää kaukosäädin, jotta saa säädettyä kirkkaus- ja kontrastitasot toisiaan vastaaviksi. Tehdasasetuksilla nuo useimmiten myymälässä ovat ja antavat siten virheellisen kuvan värimaailmastaan.

[Jussi]

Valikoita ei kait juuri tarvitse käyttöönoton jälkeen ja halpa olemuskin katoaa kun kotona poistaa hintalapun.

Kotona ei myöskään ole vieressä myyjää jauhamassa siitä kuinka paljon parempi ja hienompi Sony on (lieneekö Sonyssa parempi kate kuin muissa merkeissä vai mistä juontaa into myydä niitä).

Kuvanlaatuakin voi kaupassa vertailla vaikka päivätolkulla, mutta kotona ei juuri vertailukohtia ole... jos kuva ei satu silmiin niin se näyttää kotona seuraavana päivänä aivan yhtä hyvältä tai huonolta kun minkä hyvänsä muunkin telkkarin kuva.

Telkkarista ei kannata kauheasti maksaa... ne eivät enää ole niitä 70-luvun Saloroita ja Finluxeja, jotka kestivät isältä pojalle... hyvä jos ehtii takuuaika loppumaan ennen kuin savut pääsee pihalle.

[Azanovix]

Valikoita ei kait juuri tarvitse käyttöönoton jälkeen ja halpa olemuskin katoaa kun kotona poistaa hintalapun.

Kotona ei myöskään ole vieressä myyjää jauhamassa siitä kuinka paljon parempi ja hienompi Sony on (lieneekö Sonyssa parempi kate kuin muissa merkeissä vai mistä juontaa into myydä niitä).

Kuvanlaatuakin voi kaupassa vertailla vaikka päivätolkulla, mutta kotona ei juuri vertailukohtia ole... jos kuva ei satu silmiin niin se näyttää kotona seuraavana päivänä aivan yhtä hyvältä tai huonolta kun minkä hyvänsä muunkin telkkarin kuva.

Telkkarista ei kannata kauheasti maksaa... ne eivät enää ole niitä 70-luvun Saloroita ja Finluxeja, jotka kestivät isältä pojalle... hyvä jos ehtii takuuaika loppumaan ennen kuin savut pääsee pihalle.

Valitettavasti en osaa nykyään sanoa katteista mitään, kun en näe sisäänostohintoja. Mutta ainakaan pari vuotta sitten katteet eivät olleet parempia sonyssa verrattuna esim. LG:n telkkareihin.
Lievätkö sitten mm. Tekniikan maailman testaajat samassa salaliitossa kun tuntuvat tuota isoa japanilaista niin aina arvostavan. Mene ja tiedä...
Mutta totta on, että kotona ei ole vertailukohtia. Varmaan juuri siksi viitsin itsekin käyttää puolitoista vuotta vanhaa tykkiä 97-tuumaisella kankaalla vaikka se vain hd-ready onkin, kun en ole verrannut sitä uuteen viisi kertaa arvokkaampaan full-hd -tykkiin.
On myös totta, että nykytelkkari ei ole yhtä pitkäikäinen kuin ennen.
Sanon nyt vielä selvennykseksi: jokainen ostaa sellaisen telkkarin, johon kokee pystyvänsä tai jollaiseen kokee olevansa tyytyväinen. Jos se lg:n tai philipsin tai thomsonin kuvanlaatu ei satu silmiin ja sen kanssa voi elää, niin mikäs minä olen estämään. Mutta jos joku tulee kysymään, mitä telkkaria itse suosittelen antamatta mitään hintahaarukkaa, niin ainakaan edellä mainituista en puhu sanallakaan.
Ja onhan halvemmassa telkkarissa sekin hyvä puoli, että jää enemmän rahaa korjata sitä alati porsivaa saabia.

[kalle37]

Valikoita ei kait juuri tarvitse käyttöönoton jälkeen ja halpa olemuskin katoaa kun kotona poistaa hintalapun.

Kotona ei myöskään ole vieressä myyjää jauhamassa siitä kuinka paljon parempi ja hienompi Sony on (lieneekö Sonyssa parempi kate kuin muissa merkeissä vai mistä juontaa into myydä niitä).

Kuvanlaatuakin voi kaupassa vertailla vaikka päivätolkulla, mutta kotona ei juuri vertailukohtia ole... jos kuva ei satu silmiin niin se näyttää kotona seuraavana päivänä aivan yhtä hyvältä tai huonolta kun minkä hyvänsä muunkin telkkarin kuva.

Telkkarista ei kannata kauheasti maksaa... ne eivät enää ole niitä 70-luvun Saloroita ja Finluxeja, jotka kestivät isältä pojalle... hyvä jos ehtii takuuaika loppumaan ennen kuin savut pääsee pihalle.

Onko muka muita telkkareita kuin SONY

[ng900aero]

Onko muka muita telkkareita kuin SONY

Jep, Panasonicin plasmatöllöt

Mihin muuten sitä full-HD:ta oikein tarvitsee, siihenkö että voi katsella esim. 42-tuumaista 10-15cm:n päästä tms?

[J.N]

Kalle, sun pitäisi kyllä antaa mulle sellainen pikainen kaiken kattava tietopaketti ja "hyvää tietää ja pitää mielessä" -muistilista, koska ajattelin vierailla joskus tässä lähiaikoina telkkarikaupassa...

Itseopiskelu aiheesta täytyy kyllä saada aloitettua tässä mahd. pikaisesti.

[Jussi]

Lievätkö sitten mm. Tekniikan maailman testaajat samassa salaliitossa kun tuntuvat tuota isoa japanilaista niin aina arvostavan. Mene ja tiedä...

Ei noita LG:n telkkareita mun mielestä ole TM:ssä ainakaan erityisesti haukuttu. Ei ne testivoittajia ole olleet, mutta eivät yleensä häntäpäässäkään.

Ei varmaan ole suuri ihme jos Sonya kehutaan, joku vastine kait sille hinnalle pitää olla, mutta jos ensimmäinen valitakriteeri on tiettyyn hintaryhmään (ei korkeimpaan) osuminen (kuten se useimmilla varmaan on) niin Sonyn paremmuus ei enää ole mitenkään yksiselitteistä.

[Azanovix]

Lievätkö sitten mm. Tekniikan maailman testaajat samassa salaliitossa kun tuntuvat tuota isoa japanilaista niin aina arvostavan. Mene ja tiedä...

Ei noita LG:n telkkareita mun mielestä ole TM:ssä ainakaan erityisesti haukuttu. Ei ne testivoittajia ole olleet, mutta eivät yleensä häntäpäässäkään.

Ei varmaan ole suuri ihme jos Sonya kehutaan, joku vastine kait sille hinnalle pitää olla, mutta jos ensimmäinen valitakriteeri on tiettyyn hintaryhmään (ei korkeimpaan) osuminen (kuten se useimmilla varmaan on) niin Sonyn paremmuus ei enää ole mitenkään yksiselitteistä.

Jos saa suoraan sanoa, niin mun mielestä on aika tyhmää ylipäänsä edes miettiä, minkä verran telkkarin pitää maksaa. Totta kai joku yläraja täytyy vetää, mutta aika monilla tuntuu ostoksissa olevan myös se alaraja...
Mutta jos siis joku tulee multa kysymään parasta telkkaria, mitä meillä on myynnissä, niin kyllä ne suositukset lähtee Sonysta ja Samsungista, tästä ei epäilystäkään. Jos taas ilmeistä ja muista reaktioista voi päätellä, että hintaa voisi olla vähemmänkin, niin sitten mennään ihmettelemään sitä LG:tä. Ei siiinä ole mitään sen ihmeellisempää. Kaikki kuitenkin on kiinni siitä, mitä kukakin on valmis mihinkin sijoittamaan. Halvin ja paras ei telkkareissa kulje käsi kädessä. Mutta hinta-/laatusuhde voi niissä olla parempi kuin kalliimmissa. Eli jälleen kerran: mistä ominaisuuksista olet valmis maksamaan enemmän ja kuinka paljon enemmän.

Eli kannattaa oikeasti verrata. Vaikka sitten ihan siksi, että näkee edes sen haluamansa telkkarin kuvanlaadun etukäteen. Aika harva asia nimittäin vituttaa yhtä paljon kuin se, että tajusi laittaneensa juuri tonnin johonkin totaalisen paskaan. Sokkona ostettu tuote kun voi olla juuri sitä.