Aika härskisti yritetään saada autoveroporkkanalla koko autoileva kansa jatkuvan kulunvalvonnan alaiseksi.
Tuskailkoot Vehviläinen kuvitteellisen "hiilireppunsa" kanssa, minun autooni ei missään vaiheessa eikä millään pakolla eikä uhkailullakaan mitään valvontalaitteita tule. Missä liikun on ja pysyy yksityisasianani eikä kuulu millekään järjestelmälle josta entisen Neuvostoliiton ja DDR:n viranomaiset osasivat korkeintaan nähdä märkiä unia.
Ei tuo auton kilometrilukemaankaan perustuva verotus kuulosta hyvin järkevältä, ei se ruuvaaminen hyvin hankalaa ole.. Tai voihan se mittarin vaijeri katketa jne.. Polttoaine verotuksella tuo olisi järkevin hoitaa, samalla sais tuohon pottiin mukaan myös joukkoliikenteen käyttäjät. (Suomessahan on aina riittänyt 5% veronkorotus 10% hinnan nostoon)
siiseli kirjoitti:Polttoaine verotuksella tuo olisi järkevin hoitaa, samalla sais tuohon pottiin mukaan myös joukkoliikenteen käyttäjät. (Suomessahan on aina riittänyt 5% veronkorotus 10% hinnan nostoon)
Tässä menetelmässä ongelmana on järkevä ja olosuhteet huomioonottava toteutus. Lapin asukkaatkin varmasti arvostaisivat lisäystä polttonesteensä verotuksessa...
Eiköhän nää kaiken maailman lisääntyvät verot sun muut rupea jo pikkuhiljaa riittämään...
Yhtäkkiä kun pitää sitä bensa ja diesel veroakin nostaa ~5%...
Ihan tarpeeksi rangaistaan ihmisiä auton omistamisesta ja käyttämisestä tässä maassa. Saa nähä kuinka kauan kiltit suomalaiset antaa herrojen rahastaa ja hyppyyttää, ennen ku ruvetaan asentelemaan Giljotiinejä saunojen taakse.
GPS-valvonta ei tule teknisesti onnistumaan, signaalit katoaa kummasti kun joku lähtee pitemmälle matkalle...
Puhumattakaan poliittisesta myrskystä.
Polttoaineen verotusta tuskin nostetaan, se tie on kuljettu loppuun siinä vaiheessa sähkö sun muut autot yleistyy. Ehkä tässä onkin valtion suurin hätä, energiaverotus ei ole idioottivarmaa kun ihmiset voivat tuottaa sähköä halutessaan itse.
Olisi tuossa GPS paikannuksessa yksi hyvä puolikin, liikkuvan poliisin voisi periaatteessa sen jälkeen lakkauttaa kun liikennettä voi tarkkailla monitorilta
[ot, mutta liittyen noihin ylempänä olleisiin päästösyihin]
Onkos kukaan miettiny miten kasvien käy ilman hiilidioksidia?
Meinaan vaan kun esim. mummojen pelarkuuniat tykkää (=tuottaa happea) kun niille puhuu (=ihminen hengittää ulos hiilidioksidia).
Jos joskus saadaan hiilidioksidipäästöt täysin nollaan niin aika harmaalta näyttää maailma. Ja ennen sitä ihmetellään kun kasvit kuolee, kaippa se innostaa sitten entisestään vähentämään hiilidioksidipäästöjä.
[/ot]
siiseli kirjoitti:Olisi tuossa GPS paikannuksessa yksi hyvä puolikin, liikkuvan poliisin voisi periaatteessa sen jälkeen lakkauttaa kun liikennettä voi tarkkailla monitorilta
Toivottavasti päättäjät eivät sentään unohda miten paljon resursseja tarvittaisiin valvomaan ilman paikannusta liikkuvia autoja. Vai luotetaanko tässäkin siihen että porukka noudattaa lakia samoin kuin nopeusrajoitusten alentamisessa näyttää olevan..
liteFun kirjoitti:Jos joskus saadaan hiilidioksidipäästöt täysin nollaan...
Tuskin tarvitsee pelätä hiilidioksidin loppumista sitä kun muodostuu luonnossa ihan luonnostaan, ellei sitten tältä pallolta tapeta kaikkea elämää hiilidioksidin pelossa.
Ps. vaadin että kompostointi on lopetettava, niskaan huohottaminen kiellettävä ja olut on valmistettava tästä lähin "väljähtyneenä", tästä säästynyt CO2 voidaan sijoittaa olkiluodon peruskallion suojiin.
Myöskin hiilidioksidin käyttö hampun kasvatuksessa tulee kriminalisoida.
Onko tieliikenteen kulut pakko kattaa tieliikenteen tuotoilla? Jos on, niin miksi?
Nehän katetaan jo tänäkin päivänä reippaasti, läheskään kaikkea auto- ja polttoaineverojen tuotosta ei millään käytetä tiestön ylläpitoon/rakentamiseen.
Oli: OG9-3 2.0t 2003 On: 9-3 SS TTiD Aero A6 2008, JC Stage1 + EGR Off (mittarissa noin 190tkm) Muuta: Kiina TECH2
Josta mielenkiintoinen lainaus: Liikenneturvallisuustutkimusten mukaan jo yhden kilometrin keskituntinopeuden laskun on arvioitu vähentävän henkilövahinko-onnettomuuksia 2–4 prosenttia.
Olisipa hauska tutustua tuohon tutkimukseen. Muutoinkin artikkelista paistaa "tunnelinäkö", mikä vaivaa koko liikenneturvallisuuskeskustelua Suomessa. Eli ainoaksi keinoksi turvallisuuden parantamiseen nähdään rajoitusten / ajonopeuksien laskeminen. Artikkeli vielä erikseen vertailee Suomen ja Ruotsin ajoneuvomäärää sattuneisiin liikenneonnettomuuksiin, ja rivien välistä on luettavissa, että ainut syy Ruotsin suhteellisesti pienempiin onnettomuustilastoihin on tiukempi sakotuskynnys. Tieverkoston kunnolla, ajokulttuurilla ja esim. uudemmalla autokannalla ei ole varmasti mitään tekemistä asian kanssa...
-Ville
-Ford Kuga Vignale 2.5 PHEV -20
-A6 Avant 2,7T Biturbo Q -01 TipTr, status: ajokiellossa.
-Luottopeli Audin porsiessa: Pösö 307 1.6 -03 ja pihakoristeena Saab 900 T8 5D -84
Josta mielenkiintoinen lainaus: Liikenneturvallisuustutkimusten mukaan jo yhden kilometrin keskituntinopeuden laskun on arvioitu vähentävän henkilövahinko-onnettomuuksia 2–4 prosenttia.
Olisipa hauska tutustua tuohon tutkimukseen. Muutoinkin artikkelista paistaa "tunnelinäkö", mikä vaivaa koko liikenneturvallisuuskeskustelua Suomessa. Eli ainoaksi keinoksi turvallisuuden parantamiseen nähdään rajoitusten / ajonopeuksien laskeminen. Artikkeli vielä erikseen vertailee Suomen ja Ruotsin ajoneuvomäärää sattuneisiin liikenneonnettomuuksiin, ja rivien välistä on luettavissa, että ainut syy Ruotsin suhteellisesti pienempiin onnettomuustilastoihin on tiukempi sakotuskynnys. Tieverkoston kunnolla, ajokulttuurilla ja esim. uudemmalla autokannalla ei ole varmasti mitään tekemistä asian kanssa...
Eikös sakotus ruotsissa mene niin että ottavat keskinopeuden jollakin matkalla?
No ainakin ruotsissa on uudempi auto kanta ja tiet ihan eriluokkaa. Sekä hirvikorareilla testattujen autojen määrä huomattavasti suurempi autokannasta->huomattavasti turvallisemmat autot....
saab 9-3 -02
kesäauto: saab 99GL -83 (8T IC)
rata-auto: 900i -92
Hyi helvetti. Ja ihme että Isossa-Britanniassa, tuossa ihmisoikeuksien ihmemaassa, maassa jossa on ihan aikuisten oikeasti jo asennettu valvontakameroita "epäsosiaalista käytöstä" osoittaneiden perheitten koteihin.
"Ison-Britannian autonomistajien järjestö AA:n edustaja kertoi Daily Telegraphille, että järjestö tarkkailee järjestelmää huolellisesti, muttei usko siinä olevan mitään uhkaavaa."
Erilaisten autoliittojen munattomuus ei siis olekaan pelkästään Suomalainen ilmiö. Yksityisyyden menettämisessä ja kytätyksi joutumisessa ei siis ole mitään uhkaavaa?
Ai niin mutta eihän se ihmisten kyttääminen uuskielellä mitään ihmisten kyttäämistä ole vaan "ylenpalttista huolenpitoa" tai jotakin vastaavaa.
No, minä en tule koskaan mitään elektronista kaulapantaa ottamaan.
kanssa, minun autooni ei missään vaiheessa eikä millään pakolla eikä uhkailullakaan mitään valvontalaitteita tule. Missä liikun on ja pysyy yksityisasianani eikä kuulu millekään järjestelmälle josta entisen Neuvostoliiton ja DDR:n viranomaiset osasivat korkeintaan nähdä märkiä unia.
