siili69 kirjoitti:Sillä lailla, Pohjolan mies rimpautti ja kertoi tuomion: korvaavat sentään jotakin vaikka ei kuulemma olisi ollut pakko korvata mitään.
Vanhojen lattioiden (kaikkiaan noin 100 m2, kastunut osuus pienempi) purkua ei korvata, ei myöskään uutta lattiaa, sen eristeitä tai viemäreitä. Sen sijaan asumiskulut, uudet pinnat ja jotain pientä korvataan. Tulee olemaan varmaan ihanan kallista itselle.
Tästä intoutuneena ryhdyin tutkimaan meitin vakuutusyhtiön (Tapiola) politiikkaa. Eli kyllähän noista ehdoista näkyy, että esim. (vanhuuttaan) pettävät viemärit on ehtojen mukaan rajattu vakuutuksen ulkopuolelle:
Vakuutusehdoissa on myös mainittu erikseen tapahtumia,
joita ei korvata, kuten
• suunnittelu-, asennus-, käyttö-, perustamis- tai
rakennusvirheestä aiheutunutta vahinkoa
• sateesta, tulvasta, jäätymisestä, routimisesta tai
lumen painosta aiheutunutta vahinkoa
• sade- tai sulamisveden aiheuttamaa viemärikaivon
tai putkiston tulvimisesta aiheutunutta
vahinkoa
• syöpymisestä, homehtumisesta, lahoamisesta tai
muusta vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä aiheutunutta
vahinkoa
Eli täysin omalle vastuulle jää noiden viemärien ja vesijohtojen tarkkailu käytännössä
![Shocked 8O](./images/smilies/icon_eek.gif)
Pitääpä kysyä vakuutusyhtiön näkemystä asiasta, että mikä on heidän mielestään riittävä tarkistusväli / toimenpiteet, että ei voida puhua "vähitellen tapahtuvasta ilmiöstä" jos viemäriputki pettää
Meillä on kaikki käyttövesiputket (kuparia) uusittu 2000-luvulla ja verkon paine rajattu talon sisällä kunnan verkon ~9-10 barin paineesta jonnekin 3,5barin tuntumaan paineenalennuseventtiilillä, mutta viemäröinnit on (lattiatasoista alaspäin) varmaan jostain 1960 luvulta tjsp
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)