Kuljetusammattilaiset vauhdissa

[Turbolag]

Tuossa vain pisti silmään miten sinisilmäisen selvästi asia näytti ratkenneen. Silminnäkijöistä ei mainittu mitään, niinpä luotetaan sen sanaan joka onnettomuuden jälkeen pystyy puhumaan ja selittämään asioiden kulun uskottavasti. Ehkä oli itsemurhayritys tai vaikka niin kännissä ettei tajunnut missä kävelee. Epäilys jää kuitenkin, mitä jos olisikin käynyt niin että puolinukuksissa ajeleva kuljettaja olisi ollut hiukan liian oikealla ja havahtunut hiukan liian myöhään ?

Syytön kunnes toisin todistetaan. Tuollaisissa tilanteissa sitä näyttöä vastakkaisesta ei käytännössä usein ole edes mahdollista saada, joten eipä siinä voi muuta kuin luottaa. Eikä se oikeastaan luottamisestakaan ole kiinni, vaan länsimaisen rikosoikeusajattelun peruspilareista.

[jcarlson]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010050 ... 5_uu.shtml

Aika mielenkiintoinen selitys "...tien reunassa kulkenut nuori naishenkilö lähti yllättäen kulkemaan ajoradalle....". Näin kai käy hyvin usein etenkin jos vastaan on tulossa rekka. Olikohan tapahtumaa näkemässä muut kuin rekkakuski ? Tai voihan tuokin toki tahallinen eteenkävely olla, onko tuossa kohdassa muuten moottoritie tai moottoriliikennetie ?

http://www.poliisi.fi/poliisi/paijat-ha ... endocument

Heinola: Liikenneturvallisuuden vaarantaminen jalankulkijana. Lauantaina puolen yön jälkeen 4-tiellä Hepo-Ojalla Heinolassa tien reunassa kulkenut nuori naishenkilö oli yllättäen lähtenyt kulkemaan ajoradalle ja etelän-suunnasta tullut ajoneuvoyhdistelmä rekka ja perävaunu törmäsi ajoradalle tulleeseen naiseen oikealla etukulmallaan väistöyrityksestä huolimatta. Nainen sai törmäyksessä ruhjeita ja murtumia mutta säilyi hengissä todennäköisesti ajoneuvoyhdistelmän kuljettajan kulkusuunnassaan vasemmalle suuntautuneen väistön johdosta.

Maantie ja itsemurhayritys.

[wesku]

Tuossa vain pisti silmään miten sinisilmäisen selvästi asia näytti ratkenneen. Silminnäkijöistä ei mainittu mitään, niinpä luotetaan sen sanaan joka onnettomuuden jälkeen pystyy puhumaan ja selittämään asioiden kulun uskottavasti. Ehkä oli itsemurhayritys tai vaikka niin kännissä ettei tajunnut missä kävelee. Epäilys jää kuitenkin, mitä jos olisikin käynyt niin että puolinukuksissa ajeleva kuljettaja olisi ollut hiukan liian oikealla ja havahtunut hiukan liian myöhään ?

Syytön kunnes toisin todistetaan. Tuollaisissa tilanteissa sitä näyttöä vastakkaisesta ei käytännössä usein ole edes mahdollista saada, joten eipä siinä voi muuta kuin luottaa. Eikä se oikeastaan luottamisestakaan ole kiinni, vaan länsimaisen rikosoikeusajattelun peruspilareista.

Perustuuko kuitenkin todennäköisyysajatteluun se että jalankulkijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ? Jalankulkija on syytön kunnes häneen törmännyt ajoneuvon kuljettaja toisin todistaa ?

[Turbolag]

Tuossa vain pisti silmään miten sinisilmäisen selvästi asia näytti ratkenneen. Silminnäkijöistä ei mainittu mitään, niinpä luotetaan sen sanaan joka onnettomuuden jälkeen pystyy puhumaan ja selittämään asioiden kulun uskottavasti. Ehkä oli itsemurhayritys tai vaikka niin kännissä ettei tajunnut missä kävelee. Epäilys jää kuitenkin, mitä jos olisikin käynyt niin että puolinukuksissa ajeleva kuljettaja olisi ollut hiukan liian oikealla ja havahtunut hiukan liian myöhään ?

Syytön kunnes toisin todistetaan. Tuollaisissa tilanteissa sitä näyttöä vastakkaisesta ei käytännössä usein ole edes mahdollista saada, joten eipä siinä voi muuta kuin luottaa. Eikä se oikeastaan luottamisestakaan ole kiinni, vaan länsimaisen rikosoikeusajattelun peruspilareista.

Perustuuko kuitenkin todennäköisyysajatteluun se että jalankulkijaa epäillään liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ? Jalankulkija on syytön kunnes häneen törmännyt ajoneuvon kuljettaja toisin todistaa ?

Totta kai jalankulkijalla on suojanaan sama syyttömyysolettama kuin toisellakin osapuolella. Puhuimme tässä varmaan vähän eri asioista. Itse tarkotin lähinnä tuota syyllisyysproblematiikkaa. Sinä ilmeisesti ihmettelit tuota poliisin epäilyjen kohdistamista jalankulkijaan?

Nämähän ovat kaksi eri vaihetta. Itse tarkoittamani syyttömyysolettama tulee ajankohtaiseksi vasta tuomitsemisvaiheessa. Epäillä sen sijaan voidaan sitä ennen suuntaan ja toiseen, ja kynnys siihen onkin luonnollisesti paljon tuomitsemista matalampi. Epäily perustuu poliisien joko jo heti tilanteessa tai myöhemmin esitutkinnan aikana tekemiin arvioihin. Näiden arvioiden tekemiseen vaikuttaa tietysti nyt se, millaisia todisteita ylipäänsä on saatavilla. Jos toinen osapuoli kuolee, eikä ole silminnäkijöitä tai muuta esim. teknistä todistusaineistoa, ei jää paljon muita vaihtoehtoja kuin uskoa eloon jääneen osapuolen kertomusta. Toki tätäkin voidaan pitää epäuskottavana.

Ja tosiaan, ihmettelit sitä kuinka "sinisilmäisesti asia oli ratkaistu". Eihän siinä mitään oltu ratkaistu. Poliisi oli vain tehnyt sillä tällä hetkellä olevien faktojen perusteella alustavan arvion ja aloittanut tutkinnan.

Yleisesti ottaen on aika tyhjä arpa arvioida noiden muutaman lauseen sepustuksien perusteella mitään.

[wesku]

Tänään aamulla 8 maissa Pohjolan liikenteen bussi kehitti omatekoisen bussikaistan pientareelle Turunväylällä Helsinkiin päin Kehä 3 lähtevän ja tulevan rampin välissä. Vauhti yleensä ja etenkin nopeusero oikeaan kaistaan oli sitä luokkaa että olisi varmaan tutkijalautakuntaa tarvittu jos joku olisi vaikka moottorivian tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi ohjannut pientareelle.

Samantapaista piennarkoukkimista tullut nähtyä myös joskus esim Länsiväylällä.

[wesku]

Tänään aamulla 8 maissa Pohjolan liikenteen bussi kehitti omatekoisen bussikaistan pientareelle Turunväylällä Helsinkiin päin Kehä 3 lähtevän ja tulevan rampin välissä. Vauhti yleensä ja etenkin nopeusero oikeaan kaistaan oli sitä luokkaa että olisi varmaan tutkijalautakuntaa tarvittu jos joku olisi vaikka moottorivian tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi ohjannut pientareelle.

Samantapaista piennarkoukkimista tullut nähtyä myös joskus esim Länsiväylällä.

et sitten weskuillut ja estänyt bussia jatkamasta.

Joutui se kai hidastamaan koska ajoin tieliikennelain velvoittamana niin oikeaa reunaa kuin mahdollista, nippa nappa mahtui kuitenkin Ei tuossa taida piennar ainakaan yli kolmea metriä olla niin saa olla aika tarkkana.

Mitenkähän olisi syylisyys mennyt jos motarin pientareelta tuleva bussi ja liittymäkaistalta kolmion takaa tuleva auto olisi ottanut kosketuksen ? Siinä olis varmaan ollut ainesta vaikka korkeimman oikeuden ratkaisuun asti.

Busseista puheenollen lievä toimintaa tuo vielä Suomessa näyttää olevan. Esim. Rigan sisäänmenoruuhkissa bussit tekevän toisinaan Via Balticalle oman bussikaistan suoraan vastaantulevan kaistalle ja ohittelevat pysähtynyttä jonoa jopa 50-60 nopeuksilla pakottaen vastaantulijat väistämään pientareelle.

[Bob]

Tänään aamulla 8 maissa Pohjolan liikenteen bussi kehitti omatekoisen bussikaistan pientareelle Turunväylällä Helsinkiin päin Kehä 3 lähtevän ja tulevan rampin välissä. Vauhti yleensä ja etenkin nopeusero oikeaan kaistaan oli sitä luokkaa että olisi varmaan tutkijalautakuntaa tarvittu jos joku olisi vaikka moottorivian tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi ohjannut pientareelle.

Kertaakaan en ole nähnyt, että bussi olisi jäänyt ko. paikassa jonoon kuten muut normaalit autoilijat, vaan aina piennarta pitkin ohi oikealta. Jos siinä itse erehtyy motarin oikeanpuolimmaiselle kaistalle, niin saa pelätä, että oikea peili lähtee mukaan - niin läheltä menee...

[kalle37]

Tänä aamuna mikkelistä etelään noin 20km oli rekka jontkassa ja perävaunussa näkyi kaasupulloja.

Eikä siinä vaiheessa ollut enää tiet jäässä. Virkavalta paikkalla kyyläämässä viisaan näköisenä jontkaan

[wesku]

Asfalttia kyntämässä


http://www.ts.fi/online/kotimaa/129869.html

[wesku]

Puomipujotteli näyttäisi yleensä olevan amatöörien harrastus mutta sattuu sitä raskaammallakin kalustolla

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tukk ... 5258097620

[Rene-Rane]

Puomipujotteli näyttäisi yleensä olevan amatöörien harrastus mutta sattuu sitä raskaammallakin kalustolla

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tukk ... 5258097620

Kuten otsikkokin kuuluuu "Kuljetusammattilaiset vauhdissa" pikemminkin"Kuljetus"ammattilaiset" vauhdissa"

[Azanovix]

Oli.

[Alihankkija]

Puomipujotteli näyttäisi yleensä olevan amatöörien harrastus mutta sattuu sitä raskaammallakin kalustolla

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tukk ... 5258097620

Kuten otsikkokin kuuluuu "Kuljetusammattilaiset vauhdissa" pikemminkin"Kuljetus"ammattilaiset" vauhdissa"

Oliko kuskina ammatikseen ajava, c-kortillinen siirtäjä, huoltomies, autoilijan vaimo/lapsi tai autovaras?

Niinpä. Emme yleensä koskaan saa taustoja ks. uutisista jolloin pitäisi johtopäätöksetkin olla maltillisia.

[KN/Lieto]

Tossa Kyrön tasoristeyksessä on usien iltapäivällä puomit todella kauan alhaalla, kun junaa lastataan tai siirretään tai jotain muuta säädetään. Varmaan jo luultu puomien olevan rikki, ja arvioitu hitaasti etenevä juna kokonaan pysähtyneeksi. Yhdistelmällä kyllä vaikeaa pujotella välistä, henkilöauto sujahtaa äkkiä. Tuskin tässä nyt ihan tahallaan on uudehkoa Volvoa junan eteen ajettu. En oikein käsitä, miksi tämäkin uutinen on Saab Foorumilla?

[Tobbana]

Tossa Kyrön tasoristeyksessä on usien iltapäivällä puomit todella kauan alhaalla, kun junaa lastataan tai siirretään tai jotain muuta säädetään. Varmaan jo luultu puomien olevan rikki, ja arvioitu hitaasti etenevä juna kokonaan pysähtyneeksi. Yhdistelmällä kyllä vaikeaa pujotella välistä, henkilöauto sujahtaa äkkiä. Tuskin tässä nyt ihan tahallaan on uudehkoa Volvoa junan eteen ajettu. En oikein käsitä, miksi tämäkin uutinen on Saab Foorumilla?

Koska alhaalla olevien puomien välistä EI luikita, olipa ne alhaalla vahingossa tai ei.

"Rautatietä ei saa lähteä ylittämään, jos juna lähestyy taikka valo-opaste velvoittaa pysähtymään, erityinen ääniopaste kuuluu taikka puomi on alhaalla tai liikkuu. Tällöin on pysähdyttävä turvalliselle etäisyydelle radasta, ennen opastinta tai puomia. Kun rautatien saa ylittää, se on tehtävä viivyttelemättä."

Lähde: Tieliikennelaki 3.4.1981/267, 2. LUKU, 7§

-Sami