mikä vit.....aa? avautumis topic

[hz81]

P A K K A N E N!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mikäs tuossa nyt niin vitutusta aiheuttaa?

No tuohon nyt on todella monia syitä! Ensimmäisenä tulee mieleen kesä urheilulajien ongelmallinen harrastaminen ja talvilajienkin melko mahdoton harrastaminen (hiihto on todella syvältä perseestä, enkä laske sitä fiksuksi liikuntamuodoksi)!
Uunissa/takassa saa polttaa klapeja sen minkä kädet vääränä jaksaa kantaa, vaihtoehtona olisi tietysti kääntää sähköpatterit kovemmalle ja maksaa noille saatanan riistohintaisille sähkönmyyjille, että sikariporsaassa saisivat nautiskella entistä enemmän optioita saatana.

Jos tästä nyt jotain positiivistä keskii niin tuo SAAB, siellä on lämmin. Ei tarvita pitkiä kalsareita ei.

Ja se on vielä sanottava, että pidän sen ihmisen mieltä todella kieroutuneena ja sairaana, jos väittää että on kiva kun ulkona pakkasta 25 celsiusastetta!!

Ilmastonmuutosta lämpenemisen muodossa odotellessa.

[Jussi]

No tuohon nyt on todella monia syitä! Ensimmäisenä tulee mieleen kesä urheilulajien ongelmallinen harrastaminen ja talvilajienkin melko mahdoton harrastaminen (hiihto on todella syvältä perseestä, enkä laske sitä fiksuksi liikuntamuodoksi)!
Uunissa/takassa saa polttaa klapeja sen minkä kädet vääränä jaksaa kantaa, vaihtoehtona olisi tietysti kääntää sähköpatterit kovemmalle ja maksaa noille saatanan riistohintaisille sähkönmyyjille, että sikariporsaassa saisivat nautiskella entistä enemmän optioita saatana.

Jos tästä nyt jotain positiivistä keskii niin tuo SAAB, siellä on lämmin. Ei tarvita pitkiä kalsareita ei.

Ja se on vielä sanottava, että pidän sen ihmisen mieltä todella kieroutuneena ja sairaana, jos väittää että on kiva kun ulkona pakkasta 25 celsiusastetta!!

Ilmastonmuutosta lämpenemisen muodossa odotellessa.

... mutta ainakaan eilen ei ollut pahasti hyttysiä ulkona.

[Andy`^]

Varastetut 17" vanteet/renkaat korvattiin vakuutusyhtiön toimesta 15" peltivanteina koska auto ei oltu muutoskatsastettu näin isoille vanteille.

Millaset 17" vanteet oli kyseessä? Itse menin muutoskatsastamaan alustaa ja renkaita (17"x7,5" muistaakseni, renkaat 225/45R17), mutta renkaita ei kuulemma tarvinnut muutoskatsastaa koska rekisteriotteeseen merkattu 205/55R16 ja tuosta saa kasvattaa tuuman verran ilman muutoskatsastusta. Näin Helsingin Katsastus Centerissä kerrottiin parivuotta takaperin, eivätkä noista renkaista ole konttorilla senkään jälkeen mitään maininneet.

Taistelu vakuutus yhtiön kanssa oli jatkunu jo vuoden ja nyt ensimmäistä kertaa saan päätöksen jossa korvataan jotain. Kyseessä olivat siis 17" Dotz dayttona vanteet renkaineen. Ja vakuutusyhtiö perustelu päätöstään näin:

"Kaikissa vakuutusyhdistelmissä vakuutuksen kohteena on vakuutuskirjassa yksilöity moottoriajoneuvo. Ajoneuvon lisäksi vakuutukseen kuuluvat ajoneuvossa olevat tai ajoneuvoon asennetut yksi kesä-ja talvirengaskerta vanteineen.

Vakuutukseen kuulumattomat varusteet

Vakuutuksen kohteena eivät ole ajoneuvon varaosat eivätkä sen varsinaisen käyttöön kuulumattomat varusteet ja laitteet. Vakuutuksen kohteena eivät myöskään ole ajoneuvon viranomaismääräysten vastaiset laitteet tai varusteet.

Vakuutuksen kohde jonka rengaskoko on trafin tietojen mukaan 205/60R15. Kuitin mukainen rengas-ja vannekoko vaatii muutoskatsastuksen. Kyseiset renkaat ja vanteet ovat viranomaismääräysten vastaiset.

Korvaamme ajoneuvoon määritellyn rengaskoon mukaisesti kesärenkaat käyvän arvon mukaisesti peltivanteilla lisättynä rengastyöllä."

Tuli vaan mieleen että mitä jos kyseiset vanteet/renkaat olisivat vasta ostetut uutena tai käytettynä ja näitä ei olisi vielä ehditty edes asentaa sekä muutoskatsastaa niin onko varkausvakuutus tässäkin tapauksessa turha? Taistelu jatkuu vielä...

[Risto]

"Kaikissa vakuutusyhdistelmissä vakuutuksen kohteena on vakuutuskirjassa yksilöity moottoriajoneuvo. Ajoneuvon lisäksi vakuutukseen kuuluvat ajoneuvossa olevat tai ajoneuvoon asennetut yksi kesä-ja talvirengaskerta vanteineen.

Vakuutukseen kuulumattomat varusteet

Vakuutuksen kohteena eivät ole ajoneuvon varaosat eivätkä sen varsinaisen käyttöön kuulumattomat varusteet ja laitteet. Vakuutuksen kohteena eivät myöskään ole ajoneuvon viranomaismääräysten vastaiset laitteet tai varusteet.

Vakuutuksen kohde jonka rengaskoko on trafin tietojen mukaan 205/60R15. Kuitin mukainen rengas-ja vannekoko vaatii muutoskatsastuksen. Kyseiset renkaat ja vanteet ovat viranomaismääräysten vastaiset.

Korvaamme ajoneuvoon määritellyn rengaskoon mukaisesti kesärenkaat käyvän arvon mukaisesti peltivanteilla lisättynä rengastyöllä."

Tuli vaan mieleen että mitä jos kyseiset vanteet/renkaat olisivat vasta ostetut uutena tai käytettynä ja näitä ei olisi vielä ehditty edes asentaa sekä muutoskatsastaa niin onko varkausvakuutus tässäkin tapauksessa turha? Taistelu jatkuu vielä...

Jos kyseessä on tuo allekirjoituksesi CSE, niin vaadi vielä mukaan pölykapselitkin, sillä alumiinivanteet kuuluvat tuossa vakiovarusteisiin. Muutenhan tuo korvaus on sama kuin maalattaisiin metallivärin sijaan perusvärillä.

[-9-3-]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/t ... 22698.html

Tämä Vit*ttaa

[jyyrä]

"Kaikissa vakuutusyhdistelmissä vakuutuksen kohteena on vakuutuskirjassa yksilöity moottoriajoneuvo. Ajoneuvon lisäksi vakuutukseen kuuluvat ajoneuvossa olevat tai ajoneuvoon asennetut yksi kesä-ja talvirengaskerta vanteineen.

Vakuutukseen kuulumattomat varusteet

Vakuutuksen kohteena eivät ole ajoneuvon varaosat eivätkä sen varsinaisen käyttöön kuulumattomat varusteet ja laitteet. Vakuutuksen kohteena eivät myöskään ole ajoneuvon viranomaismääräysten vastaiset laitteet tai varusteet.

Vakuutuksen kohde jonka rengaskoko on trafin tietojen mukaan 205/60R15. Kuitin mukainen rengas-ja vannekoko vaatii muutoskatsastuksen. Kyseiset renkaat ja vanteet ovat viranomaismääräysten vastaiset.

Korvaamme ajoneuvoon määritellyn rengaskoon mukaisesti kesärenkaat käyvän arvon mukaisesti peltivanteilla lisättynä rengastyöllä."

Tuli vaan mieleen että mitä jos kyseiset vanteet/renkaat olisivat vasta ostetut uutena tai käytettynä ja näitä ei olisi vielä ehditty edes asentaa sekä muutoskatsastaa niin onko varkausvakuutus tässäkin tapauksessa turha? Taistelu jatkuu vielä...

Jos kyseessä on tuo allekirjoituksesi CSE, niin vaadi vielä mukaan pölykapselitkin, sillä alumiinivanteet kuuluvat tuossa vakiovarusteisiin. Muutenhan tuo korvaus on sama kuin maalattaisiin metallivärin sijaan perusvärillä.

Jos aluvanteet tulee tuon auton mukana vakiona niin ehdottomasti vaadit vakuutusyhtiötä korvaamaan vastaavat, ja otat korvauksen rahana ja ostat ne uudet/käytetyt 17" vanteet.

Kysy niiltä vakuutusyhtiön m*lkuilta että mitä jos autossasi olisi ollut vaikka 16" vanteet niin korvattaisiinko ne, koska eikös renkaan kokoa saa muuttaa 1" ilman muutoskatsastusta. Jos korvaisivat niin sano sitten että muistitkin vanteen koon väärin ja että ne olikin 16" saabin originaali vanteet, jotka maksaa 400€/kpl+kumit

[Azanovix]

Varastetut 17" vanteet/renkaat korvattiin vakuutusyhtiön toimesta 15" peltivanteina koska auto ei oltu muutoskatsastettu näin isoille vanteille.

Millaset 17" vanteet oli kyseessä? Itse menin muutoskatsastamaan alustaa ja renkaita (17"x7,5" muistaakseni, renkaat 225/45R17), mutta renkaita ei kuulemma tarvinnut muutoskatsastaa koska rekisteriotteeseen merkattu 205/55R16 ja tuosta saa kasvattaa tuuman verran ilman muutoskatsastusta. Näin Helsingin Katsastus Centerissä kerrottiin parivuotta takaperin, eivätkä noista renkaista ole konttorilla senkään jälkeen mitään maininneet.

Taistelu vakuutus yhtiön kanssa oli jatkunu jo vuoden ja nyt ensimmäistä kertaa saan päätöksen jossa korvataan jotain. Kyseessä olivat siis 17" Dotz dayttona vanteet renkaineen. Ja vakuutusyhtiö perustelu päätöstään näin:

"Kaikissa vakuutusyhdistelmissä vakuutuksen kohteena on vakuutuskirjassa yksilöity moottoriajoneuvo. Ajoneuvon lisäksi vakuutukseen kuuluvat ajoneuvossa olevat tai ajoneuvoon asennetut yksi kesä-ja talvirengaskerta vanteineen.

Vakuutukseen kuulumattomat varusteet

Vakuutuksen kohteena eivät ole ajoneuvon varaosat eivätkä sen varsinaisen käyttöön kuulumattomat varusteet ja laitteet. Vakuutuksen kohteena eivät myöskään ole ajoneuvon viranomaismääräysten vastaiset laitteet tai varusteet.

Vakuutuksen kohde jonka rengaskoko on trafin tietojen mukaan 205/60R15. Kuitin mukainen rengas-ja vannekoko vaatii muutoskatsastuksen. Kyseiset renkaat ja vanteet ovat viranomaismääräysten vastaiset.

Korvaamme ajoneuvoon määritellyn rengaskoon mukaisesti kesärenkaat käyvän arvon mukaisesti peltivanteilla lisättynä rengastyöllä."

Tuli vaan mieleen että mitä jos kyseiset vanteet/renkaat olisivat vasta ostetut uutena tai käytettynä ja näitä ei olisi vielä ehditty edes asentaa sekä muutoskatsastaa niin onko varkausvakuutus tässäkin tapauksessa turha? Taistelu jatkuu vielä...

Kerrotko vielä, mikä vakuutusyhtiö on kyseessä? Lähinnä että tiedän pysyä erossa moisista valopäistä... Jos et viitsi julkisesti huutaa, niin kerro edes YV:llä; jos et halua tietoa levittää, niin en tee sitä itsekään jälkeenpäin.

[DIggItaLLr]

trafin tietojen mukaan 205/60R15. Kuitin mukainen rengas-ja vannekoko vaatii muutoskatsastuksen. Kyseiset renkaat ja vanteet ovat viranomaismääräysten vastaiset

Just, ei olisi ensimmäinen kerta kun trafin tiedot on jotenkin sekaisin.

Mitä sinun rekisteriotteessa lukee. Onko siinä maininta 16" vanteista. On varmasti, koska 16" on vaihtehtoisina vanteina tehtaalta lähtien.

Katso rekisteriotetta, ja vie kopio vakuutusyhtiölle.

[Azanovix]

Vakuutuksen kohde jonka rengaskoko on trafin tietojen mukaan 205/60R15. Kuitin mukainen rengas-ja vannekoko vaatii muutoskatsastuksen. Kyseiset renkaat ja vanteet ovat viranomaismääräysten vastaiset.

meneekö offtopikiksi jos tiedustelen miten nuo kuitissa olevat renkaat/vanteet voivat olla viranomaismääräysten vastaiset, jos ne kerran saa muutoskatsastettua??

Aika mielenkiintoisen dilemman asettelit tähän esille... Periaatteessa meni ohi aiheen eli offtopikiksi, mutta kun alueena on off topic, niin mitähän tästä taas oikein tulee.
Mutta hyvä kysymys, kannattaa heittää vakuutusyhtiölle eteenpäin.

[Teme100]

[quote="Andy`^"

Tuli vaan mieleen että mitä jos kyseiset vanteet/renkaat olisivat vasta ostetut uutena tai käytettynä ja näitä ei olisi vielä ehditty edes asentaa sekä muutoskatsastaa niin onko varkausvakuutus tässäkin tapauksessa turha? Taistelu jatkuu vielä... [/quote]

Jos varkaus olisi tapahtunut niiden olleessa irrallaan, niin silloinhan ne korvattaisiin ks. tilan vakuutuksista, ei auton vakuutuksista. Tällöin ei muutoskatsastuksellakaan olisi ollut mitään merkitystä.

Jos ne taas olisivat olleet autossa säilytyksessä, niin siinä tapauksessa olisi käytetty kotivakuutusta(tietyin ehdoin), mutta muutoskatsastusta ei olisi luonnollisesti silloinkaan vaadittu.

[Andy`^]

[quote="Andy`^"

Tuli vaan mieleen että mitä jos kyseiset vanteet/renkaat olisivat vasta ostetut uutena tai käytettynä ja näitä ei olisi vielä ehditty edes asentaa sekä muutoskatsastaa niin onko varkausvakuutus tässäkin tapauksessa turha? Taistelu jatkuu vielä...

Jos varkaus olisi tapahtunut niiden olleessa irrallaan, niin silloinhan ne korvattaisiin ks. tilan vakuutuksista, ei auton vakuutuksista. Tällöin ei muutoskatsastuksellakaan olisi ollut mitään merkitystä.

Jos ne taas olisivat olleet autossa säilytyksessä, niin siinä tapauksessa olisi käytetty kotivakuutusta(tietyin ehdoin), mutta muutoskatsastusta ei olisi luonnollisesti silloinkaan vaadittu.[/quote]

Tuli soitettua vakuutusyhtiöön asian tiimoilta ja kysyin tästä tapauksesta että mitä jos vanteet eivät olisikaan kuuluneet mihinkään autoon vaan olisivat olleet esim varastossa säilytyksessä tulevaa autoa varten niin millä vakuutuksella nämä korvattaisiin? Vastaus oli aika yllättävä: Ajoneuvon varusteet kuuluvat ajoneuvon vakuutuksen piiriin ja siinä tapauksessa että vanteet/renkaat eivät olisi vielä kuuluvat mihinkään ajoneuvoon, jäisivät nämä korvaamatta sillä nämä eivät kuulu kotivakuutuksen piiriin vaan ajoneuvon varkausvakuutuksen.
Hieman itseäni hämmästyttää kummastuttaa että millään vakuutuksella tässä tapauksessa ei korvattaisi.

[V.J.S]

Bosch / VAG.

[toyman]

Kolmion takaa paikaltaan luistelevat volvot.
Oli senteistä kiinni taas kun 80 lasissa ja volvo päättää että nyt on se hetki lähteä.
ABSit rutisee ja perä hakee paikkaansa. Ei kehdannut vastaantulijoiden kaistallekkaan lähteä kun tuli rekkaa vastaan.

No eipä käynyt tällä kertaa mitään muutakuin farkut joutuu polttamaan.

[Azanovix]

Kolmion takaa paikaltaan luistelevat volvot.
Oli senteistä kiinni taas kun 80 lasissa ja volvo päättää että nyt on se hetki lähteä.
ABSit rutisee ja perä hakee paikkaansa. Ei kehdannut vastaantulijoiden kaistallekkaan lähteä kun tuli rekkaa vastaan.

No eipä käynyt tällä kertaa mitään muutakuin farkut joutuu polttamaan.

Pääsikö vahinko housuun?

[Rattivaihde]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/t ... 22698.html

Tämä Vit*ttaa

Niin tekee...