siiseli kirjoitti:Andy`^ kirjoitti:Varastetut 17" vanteet/renkaat korvattiin vakuutusyhtiön toimesta 15" peltivanteina koska auto ei oltu muutoskatsastettu näin isoille vanteille.
Millaset 17" vanteet oli kyseessä? Itse menin muutoskatsastamaan alustaa ja renkaita (17"x7,5" muistaakseni, renkaat 225/45R17), mutta renkaita ei kuulemma tarvinnut muutoskatsastaa koska rekisteriotteeseen merkattu 205/55R16 ja tuosta saa kasvattaa tuuman verran ilman muutoskatsastusta. Näin Helsingin Katsastus Centerissä kerrottiin parivuotta takaperin, eivätkä noista renkaista ole konttorilla senkään jälkeen mitään maininneet.
Taistelu vakuutus yhtiön kanssa oli jatkunu jo vuoden ja nyt ensimmäistä kertaa saan päätöksen jossa korvataan jotain. Kyseessä olivat siis 17" Dotz dayttona vanteet renkaineen. Ja vakuutusyhtiö perustelu päätöstään näin:
"Kaikissa vakuutusyhdistelmissä vakuutuksen kohteena on vakuutuskirjassa yksilöity moottoriajoneuvo. Ajoneuvon lisäksi vakuutukseen kuuluvat ajoneuvossa olevat tai ajoneuvoon asennetut yksi kesä-ja talvirengaskerta vanteineen.
Vakuutukseen kuulumattomat varusteet
Vakuutuksen kohteena eivät ole ajoneuvon varaosat eivätkä sen varsinaisen käyttöön kuulumattomat varusteet ja laitteet. Vakuutuksen kohteena eivät myöskään ole ajoneuvon viranomaismääräysten vastaiset laitteet tai varusteet.
Vakuutuksen kohde jonka rengaskoko on trafin tietojen mukaan 205/60R15. Kuitin mukainen rengas-ja vannekoko vaatii muutoskatsastuksen. Kyseiset renkaat ja vanteet ovat viranomaismääräysten vastaiset.
Korvaamme ajoneuvoon määritellyn rengaskoon mukaisesti kesärenkaat käyvän arvon mukaisesti peltivanteilla lisättynä rengastyöllä."
Tuli vaan mieleen että mitä jos kyseiset vanteet/renkaat olisivat vasta ostetut uutena tai käytettynä ja näitä ei olisi vielä ehditty edes asentaa sekä muutoskatsastaa niin onko varkausvakuutus tässäkin tapauksessa turha? Taistelu jatkuu vielä...