Uusi "mullistava" keksintö

[hemimo]

Itse olen törmännyt yhden kerran sellaiseen omatekoiseen viritykseen, että etukilven yläpuolelle oli asennettu rekisterikilven kokoinen levy 90 asteen kulmassa. Kabiinissa oli sitten vipu, jonka vapauttamalla sai levyn laskettua kilven eteen. Vivusta vetämällä sai taas levyn vedettyä takaisin ylös.

Sinänsä kätevää, jos haluaa suojata rekisterikilpä raparoiskeilta sadekelillä huonoilla teillä ajettaessa...

[AC]

Valaistusvoimakkuudesta ei puhuta halaistua sanaa noissa pykälissä (olen kysynyt oppineemmilta asiaa). Rekisteritunnuksen valaisimesta on kyllä määräykset.

Niinpä, kukahan sitten määrittelee onko valaisuteho riittävä, jos itse sanoo että koko kilpi on valaistu määräysten mukaisilla valaisimilla?

Poliisihan siinä tietty omaa mielipidettään varmasti tarjoaa, mutta sen pitää perustua lakiin, mikä on tältä osin puutteellinen.

[Vigge]

Muutaman poliisin tolppa kuvan olen nähnyt ja kaiketi ne pystyy peilaan sen rekkarin asvaltinkin kautta jo nykyisin niin ei tommonen viritys paljo siinä vaiheessa auta.

siis se heijastus tulee siihen asfalttiin kimmokkeena, ei niin että kamera näkee mutkan taakse

[Svc]

Kiva porsaanreikä: Rekisterikilpeen ei saa kiinnittää kilpeä, mutta sen eteen saa laittaa ei-peitävän kilven.

Itseasiassa ei saa:

... ja siten, ettei mikään ajoneuvon osa tai varuste osittainkaan peitä sitä.

Tämä tarkoittaa myös läpinäkyviä levyjä. Usko pois. Tästä neuvoteltiin pari kertaa asiakkaan kanssa.

En tiedä, mutta sen tiedän, että pykälän 4 lukuetäisyyttä ei ole missään määritelty.

Ei nykyisessä direktiiviin perustuvassa asetuksessa, mutta vanhassa suomalaisessa kilpiasetuksessa lukuetäisyydeksi oli määritelty 20 metriä.

[Svc]

Valaistusvoimakkuudesta ei puhuta halaistua sanaa noissa pykälissä (olen kysynyt oppineemmilta asiaa). Rekisteritunnuksen valaisimesta on kyllä määräykset.

Juttu menee näin:
(Seuraa kuivahko luento ja esimerkki lakikirjojen ja direktiivien mailmasta)

Ensin katsotaan, mitä nykyinen Ajoneuvoasetus sanoo. 71 § 1. mom d-kohta mainitsee kilven valon pakolliseksi.
3. mom sanoo:

3. Edellä 1 momentin a-j kohdassa ja 2 momentin a-g ja j kohdassa tarkoitettujen valaisimien ja heijastimien värin, tyypin, lukumäärän, sijoituksen, näkyvyyden, suuntauksen, kytkennän ja toiminnan ilmaisinta koskevien vaatimusten tulee täyttää 5 momentissa säädetyin poikkeuksin EY:n neuvoston moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä antaman direktiivin (76/756/ETY) vaatimukset, sellaisina kuin ne ovat muutettuina direktiivillä 84/8/ETY, tai E-säännön no. 48 vaatimukset. Autossa, joka otetaan käyttöön 1 päivänä lokakuuta 1994 tai sen jälkeen, tässä momentissa tarkoitettujen valaisimien ja heijastimien värin, tyypin, lukumäärän, sijoituksen, näkyvyyden, suuntauksen, kytkennän ja toiminnan ilmaisinta koskevien vaatimusten tulee täyttää sanotun EY-direktiivin määräykset, sellaisina kuin ne ovat muutettuina direktiivillä 91/663/ETY. Muidenkin valaisimien ja heijastimien värin, sijoituksen, näkyvyyden ja suuntauksen määrittämiseen sovelletaan, mitä sanotussa direktiivissä tai sanotussa säännössä on määrätty.

Tästä löytyy viittaus ETY-direktiiveihin vuodelta 76, 84 ja 91. , eli siirrytään Finlex:istä Eur-lex:iin: http://eur-lex.europa.eu/ ja haetaan esiin direktiivit 76/756 ja 91/663.

Näistäkin löytyy vain viittaukset tyyppihyväksyntämenettelyihin joko e tai E-sääntöjen mukaan. (e on uudempi, yleiseurooppalainen ja E ns. Geneven sopimuksen mukainen hyväksyntämenettely.)

Näitä en jaksa enää alkaa ilman palkkaa kaivamaan esille, mutta valaistusvoimakkuudet on määritelty noissa säännöissä ja hyväksytty valaisimen tyyppihyväksynnän yhteydessä.

Katsarille riittää se, että valaisimesta ja polttimosta löytyvät nuo hyväksyntämerkinnät. Eli jos valaisin on hyväksytty kilpivaloksi, ja autossa vaaditaan hyväksytty kilpivalaisin (86 ->) voimakkuudesta ei tarvitse välittää.

Jos autoonsa haluaa jonkun muun, kuin hyväksytyn valaisimen näyttötaakka on katsastuksessa asiakkaalla.