Satku ei pysy suunnassa talvirenkailla

Ajaton klassikko. Tuotannossa 60-luvulta 90-luvun alkuun.
900turbo3d
"Hölösuu"
Viestit: 1993
Liittynyt: Su Joulu 21, 2003 11:34
Paikkakunta: Porvoo

Viesti Kirjoittaja 900turbo3d »

Musta tuntuu, että on vaikea vertailla eri autojen kesken mikä on hyvä rengas ja mikä ei. Itse olen ajanut todella huonoilla renkailla, ja silti auto oli hyvin hallittavissa, ainut oli, että pysähtymismatka oli hivenen kunnollisiin renkaisiin verraten pidempi. Etenkin jos puhutaan uudemmista autoista. Mutta pätee minusta vanhempiinkin, ainakin minun kokemuksien perusteella.

Itsellä oli aikanaan pari fiiu uunoa. Toinen oli Turbo-mallinen-varustettuna konin iskunvaimentimilla, madallussarja muistaakseni Jamex, alusta muutenkin kunnossa. Toinen ihan vakio halvin ja huonoin malli, ja muutenkin vähän huonosti pidetty. Turbossa oli vanhat kitkat ja firessä suht uudet, ei sentään priimat, mutta kohtuulliset nastarenkaat. Toki on typerää minun mielestä hankkia kitkoja autoon jossa ei ooe abseja, mutta minun mielestä tuota turbo-mallia oli helpompi hallita talven liukkaissa.

Ja provotaan sen verran, että se jätti -helposti- ton mun tweakatun ex t8:n...
Saab 900 T16 Airflow
BMW 316 M10 turbo
Skoda 130 Coupe S
Avatar
Mertmi
"Saabisti"
Viestit: 10502
Liittynyt: La Syys 06, 2003 15:38
Paikkakunta: Joensuu

Viesti Kirjoittaja Mertmi »

Omakohtaisena kokemuksena voin sanoa, että tuo etupyörien aurauskulma on ratkaiseva monissakin tapauksissa, jos ajettavuus muuttuu yhtäkkiä.

Jos ratti liikkuu itsekseen ajetaessa, ikäänkuin auto ajaisi itse, silloin ainakin omasta satkusta oli yksi pallonivel väljä. Muistaakseni alapallo. Kun vaihdoin pallonivelen, loppui ratin "automaattiohjailu". Tämä siis ilmeni ihan tavanomaisella valtatiella 100km/h vauhdeissa.

Sanomattakin lienee selvää, että jos auraus on hieman pielessä ja toi pallonivel väljä, niin toinen etupyörä voi kääntyillä ratista välittämättä tienpinnan hieman muuttuessa jne. Lisäksi yleensä tuppaa käymään niin, että kun pieni välys on syntynyt, se kasvaa omalla avullaan isoksi melko nopeasti.

99turbossa ihmettelin eräänä päivänä, kun se oli niin epävakaa ajettava. Syyksi paljastui erilaiset rengaspaineet etupyörien välillä. Ero oli noin 0,3baaria. Ne ketkä ovat nähneet tuon autoni, tietävät varmaankin siinä olevan melko radikaalit etupyörien kulmasäädöt. Näkyy muuttuvan melko kriittiseksi jo rengaspaineidenkin merkitys, kun pyörien camberi laitetaan reippaasti miinukselle.
# 1771 - Mikko Mertanen
9-5 2,3T a vector -04 (KA) (Biopower), Renault Zoe ze40 -17 (kehonsiirrin)
Toyota Corolla STW 1,3M -99 (opetuslupa-auto)
exät, 99cc B201Tbo ja 900i, 9-5 2,3t se -98, 9-3 2,0t a -01
Avatar
dimebak
"Hölösuu"
Viestit: 8264
Liittynyt: To Heinä 03, 2003 21:03

Viesti Kirjoittaja dimebak »

Tuon paine-eron vaikutuksen olen huomannut tuossa satkussa mutta 99:ssä en.

Se vaan pitää eri renkaille hakemalla hakea se sopiva rengaspaine. Esim. 99:n uusiokesärenkaissa mulla oli 2.3bar joka kumessa, kun taas uusissa Kumhoissa oli 1.9bar hyvä. Sama oli uusiotalvirenkaissa, kun uusiokumeissa sai olla 2.3-2.5baria edessä ja takana 2.2-2.3baria ja uusilla Nokialaisilla oli paineet 2.2/2.1baria.
-dimebak-
9-5 Aero Wagon 2004, käyttökinneri
Entiset: 99GL 2D 1980, 900T16 5D 1992 ja Opel Vectra Voyage 2001
Vastaa Viestiin