Mikä ruiskujärjestelmä luotettavin?

[mestari]

siis missäs vuosimallleissa ne
L-H jetti
K-jetti
olivatkaan?
kumpiko on siis 89 16v vehkeessä?

[Suppari]

Kaasutinmalli,jos aiot ajaa luotettavasti,pienellä bensalla,sekä jos autoon tulee vika tienpäällä kaasuttimeen,niin useimmissa tapauksissa sen pystyy korjaamaan siellä.

Jos jotain pitää karttaa,niin k-jettiä.

Väitän vastaan kokemuksen syvällä rintaäänellä.
K-jet on luotettavampi ja pieniruokaisempi, kuin kaasutin. Kuinka moni kaasutin-99 menee keskikulutukseltaan alle 9 litran?
(Tuo 9.6 litran keskikulutus syyskuussa selittyy syyskokouksella )

K-jettien perusongelma on lähinnä se, että uusimmatkin alkavat olla jo 15 vuotta käytettyjä. Kuin myös kaasuttimetkin.

Kaasutinta on toki helpompi korjata tien päällä. Lisäksi kaasutin toimii jotenkuten puolikuntoisenakin.

Vuodesta -84 lähtien itseltäni matka on katkennut jäätyneen tms. tukossa olleen kaasuttimen takia ehkä puolenkymmentä kertaa. Vikaantuneen ruiskutusjärjestelmän takia en kertaakaan. Kokemusta on mm. D-, K- ja LH-Jetroniceista, Marelli, Lucas ja TCCS järjestelmistä. Ilman huoltoa ei toimi kaasutin eikä ruisku.

Hep,sen kummempaa faktaa mulla ei ole heittää,mutta kulutusennätys kaasari ysillä on 7.5 litraa sadalla,ja vauhtia 90% yli 110km/h.
Sekaajossa(puolet motaria eli vähintään 100kmh ja kaupunki ajoa puolet,paljon pysähtymisiä ja kiihdytyksiä,myös kylmäkäynnistyksiä täydellä ryypyllä monta) en ole saanut kertaakaan viemään yli 10litraa sadalla.Yleensä jäädään noin 9litran tuntumaan.Ajo siis ei ole mitään nylletystä,aamuisin on kiire töihin ja illalla kiiire kotiin.

[tema]

Kaasutinmalli,jos aiot ajaa luotettavasti,pienellä bensalla,sekä jos autoon tulee vika tienpäällä kaasuttimeen,niin useimmissa tapauksissa sen pystyy korjaamaan siellä.

Jos jotain pitää karttaa,niin k-jettiä.

Väitän vastaan kokemuksen syvällä rintaäänellä.
K-jet on luotettavampi ja pieniruokaisempi, kuin kaasutin. Kuinka moni kaasutin-99 menee keskikulutukseltaan alle 9 litran?
(Tuo 9.6 litran keskikulutus syyskuussa selittyy syyskokouksella )

K-jettien perusongelma on lähinnä se, että uusimmatkin alkavat olla jo 15 vuotta käytettyjä. Kuin myös kaasuttimetkin.

Kaasutinta on toki helpompi korjata tien päällä. Lisäksi kaasutin toimii jotenkuten puolikuntoisenakin.

Vuodesta -84 lähtien itseltäni matka on katkennut jäätyneen tms. tukossa olleen kaasuttimen takia ehkä puolenkymmentä kertaa. Vikaantuneen ruiskutusjärjestelmän takia en kertaakaan. Kokemusta on mm. D-, K- ja LH-Jetroniceista, Marelli, Lucas ja TCCS järjestelmistä. Ilman huoltoa ei toimi kaasutin eikä ruisku.

Hep,sen kummempaa faktaa mulla ei ole heittää,mutta kulutusennätys kaasari ysillä on 7.5 litraa sadalla,ja vauhtia 90% yli 110km/h.
Sekaajossa(puolet motaria eli vähintään 100kmh ja kaupunki ajoa puolet,paljon pysähtymisiä ja kiihdytyksiä,myös kylmäkäynnistyksiä täydellä ryypyllä monta) en ole saanut kertaakaan viemään yli 10litraa sadalla.Yleensä jäädään noin 9litran tuntumaan.Ajo siis ei ole mitään nylletystä,aamuisin on kiire töihin ja illalla kiiire kotiin.

Ehkä yläastematematiikan kertauksella voitaisiin saada lisää uskottavuutta lukemiin. Okei voi olla tottakin, mutta ihan pureskelematta en niele.

[hewidero]

Kaikkia tullut kokeiltua. On ollu kaasari satkua, k-jettiä turbolla ja ilman sekä sähköruiskua katalysaattorilla ja ilman. Mikään ei ole jättänyt välille, ellei bensan loppumista tähän lasketa. Vaikkakaan ei mistään pa-järjestelmästä ei ole jäänyt ns. traumoja, on valintani silti sähköruisku. Mitä noilla nyt on tullu päästeltyä, niin kyllä molemmat sähköruiskuiset on ollu selvästi taloudellisempia, käytännöllisempiä ja tehokkaampia vaihtoehtoja kuin vastaavat mekaaniset sovellukset.

[lucaf]

Kuinka moni kaasutin-99 menee keskikulutukseltaan alle 9 litran?
(Tuo 9.6 litran keskikulutus syyskuussa selittyy syyskokouksella )

itselläni kaikki kolme ysiysiä, viimeinen tankkaus, 480km ajettu ja meni 42 litraa.

Vuodesta -84 lähtien itseltäni matka on katkennut jäätyneen tms. tukossa olleen kaasuttimen takia ehkä puolenkymmentä kertaa. Vikaantuneen ruiskutusjärjestelmän takia en kertaakaan.

entäpä vikaantuneen bensapumpun takia? kaasutinkoneisen mekaaninen bensapumppu maksaa n. 20 eur, ja sen vaihtaa helpohkosti itse. ruiskupumpun hinta? muistakseni about kymmenkertainen? vaihtotyön hankaluus? oliko niin että k-jeteissä bensapumppuremontti on odotettavissa n. 250-350tkm haarukassa?

sori jos meni kaasutin vs. kjet vertailuksi.

[Suppari]

Niinpä,yllätys tuo oli itsellekkin.Autossa siis strömppä,5 vaihdetta ja vissiin seiskan enska.120kmh vauhdissa kierrokset taitaa olla jotain 2800?Ihan pommi en siitä ole.Ajan aina siis noin 450km ja tankkaan piripintaan,eli en ensimmäiseen naksaukseen.Sen verran että pinta kurkkaa korkista ja nollaan tripin.Ei kai siihen sen kummoisempaa mittaustapaa vaadita?

[V.J.S]

Niinpä,yllätys tuo oli itsellekkin.Autossa siis strömppä,5 vaihdetta ja vissiin seiskan enska.120kmh vauhdissa kierrokset taitaa olla jotain 2800?Ihan pommi en siitä ole.Ajan aina siis noin 450km ja tankkaan piripintaan,eli en ensimmäiseen naksaukseen.Sen verran että pinta kurkkaa korkista ja nollaan tripin.Ei kai siihen sen kummoisempaa mittaustapaa vaadita?

Koskas olet käynyt kalibroimassa matkamittarin akkreditoidussa laitoksessa?

[ng900aero]

Mitäs vikaa K-jetissä on, omassani toimii mainiosti ilman sähköistämistäkin, tai no on siinä sähköä sen verran että kylmäkäynnistyssuutin on käsikäyttöinen painonapista toteutettu, lisäilmaventtiiliä ei ole eikä tarvita.
Toimii kesällä ja talvella mainiosti, etenkin kun ei mene asentamaan bensapumpun relettä jota ilman bensanpaineet ovat taatusti riittävät käynnistyksen ajan kun pumppu pyörii aina kun on virrat päällä (jolla lailla sen kuuluu ollakin kytketty).
Bensapumpun vaihto on nopeampi ja helpompi tehdä kuin kaasutinmalliseen, kaksi abikoliitintä irti ja kaksi klemmaria, noin 20-30s. juttu.
Eli ääni K-jetille.

[Doomrider]

Kyllä se toimiva K-jet saa minulta äänen.

Ei tarvitse vaihtaa viittätoista miljoonaa anturia kun alkaa auto nykimään.
Ja toimii talvellakin paremmin.

Pihasta löytyy K-Jetti, LH-Jetti ja Pierupurkki.

[rr]

Toimii kesällä ja talvella mainiosti, etenkin kun ei mene asentamaan bensapumpun relettä jota ilman bensanpaineet ovat taatusti riittävät käynnistyksen ajan kun pumppu pyörii aina kun on virrat päällä (jolla lailla sen kuuluu ollakin kytketty).

Taatusti turvallinen kolaritilanteessa, tuo jatkuva bensantulo

[saabster]

Hyvin tuo LH-Jetronic (16v) toimi omassa satkussa. Se "Check Engine" valohan ei pelkästään tarkoita sitä että pitää pysähtyä, avata konepelti ja todeta "it's still there" ja jatkaa matkaa vaan boksi osaa myös vilkutella valoilla vikakoodeja josta saa vinkkiä mikä anturi,osa,tms.. kaipais vaihtoa.
Vikakoodit koodit saa helposti luettua yksinkertaisella maadoitusjohdolla.

Lambda- anturi meni aikanaan omasta jota LH-Jetronic osasi kyllä epäillä.

[ng900aero]

Taatusti turvallinen kolaritilanteessa, tuo jatkuva bensantulo

Missä ihmeen kolaritilanteessa, ja voihan autosta sammuttaa virrat kolarin jälkeen, jos nyt välttämättä kolaroida haluaa.
Noin tuon alkuperäinen D-jettikin on ollut kytketty, ja noin sen kuuluu ollakin, eikä mitään turhaan bensansyöttöä katkovaa relettä.
Ja turvallisuusjankutukset sikseen, turvallisuus viimeiseksi, siitä mieluiten tinkii.

[JL]

...

[Tri-Lo]

Puhtaalta fiilispohjalta antaisin tietysti K-Jetille äänen koska sillä on kertynyt eniten kilsoja vuosien varrella, vaikka onhan se LH tietysti parempi järjestelmä. K:n kanssa tulee kuitenkin erittäin hyvin toimeen!

[Haza]

siis missäs vuosimallleissa ne
L-H jetti
K-jetti
olivatkaan?
kumpiko on siis 89 16v vehkeessä?

vuosimallista riippumatta 8v on aina k-jet, 16v lähes aina lh-jet, paitsi M90-91(?) turbot ja S:t joissa lucas